Приговор № 1-109/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 13 марта 2019 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Шишовой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой дд.мм.гггг <***> районным суда УР по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в 19 часу у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по месту жительства по адресу: <***>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при Ч.А.А., реализуя который ФИО1 тогда же подошла к спящему в кресле в зале указанной квартиры Ч.А.А. и руками вытащила из левого бокового кармана надетых на нем брюк денежные средства, а именно одну купюру достоинством 1 000 рублей, принадлежащую Ч.А.А. и тайно её похитив, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Ч.А.А. материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, признав вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимой, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимой, её поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд также учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает совместно с мужем, лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, иных лиц на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой по возрасту, состоит на учете у врача- нарколога с дд.мм.гггг с диагнозом <данные изъяты>», у <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, уголовно-исполнительной инспекций как допустившая нарушение, в связи с чем на неё была возложена дополнительная обязанность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оценивая состояние опьянения ФИО1 с учетом характера и конкретных обстоятельств преступления, личности виновной, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, состоящей на учете у нарколога, суд приходит к выводу, что именно употребление спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что признается и не оспаривается подсудимой, побудило её и способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение хищения, поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности вышеизложенный перечень смягчающих вину подсудимой обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, поскольку совершение преступления было вызвано не какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием причинить ущерб потерпевшему.

Деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в части 1.1 статьи 63 УК РФ, и несмотря на незначительный размер причиненного ущерба, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая личность подсудимой, её возраст и состояние здоровья, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению осужденной. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её поведение в период испытательного срока, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <***> районного суда УР от дд.мм.гггг.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Оснований для отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать условно осужденную ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться туда для регистрации, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административные правонарушения.

Приговор <***> районного суда УР от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 1 000 рублей считать возвращенной владельцу Ч.А.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного сорока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд УР, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок после провозглашения приговора.

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.