Приговор № 1-109/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ижевск 4 марта 2019 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Мальцева М.О., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Красноперова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19 января 2009 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 05.07.2011) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02.11.2011 освобожденного на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 17 дней условно-досрочно 8 ноября 2011 года;

- 28 октября 2013 года Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.01.2009, окончательно назначено 7 лет 3 месяца;

17 марта 2014 года мировым судом судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.10.2013 окончательно к 7 годам 4 месяцам лишения свободы; по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10.05.2018 освобожденного досрочно по болезни – 22 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно с целью потребления наркотических средств, на участке местности у бойлерной средней школы № 81 г. Ижевска, расположенной по ул. Союзной, 149, незаконно приобрел у неустановленного лица без цели последующего сбыта смесь, содержащую <данные изъяты>-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,54 г, которую стал с этого времени незаконно хранить при себе вплоть до <данные изъяты> минут этого же дня у <адрес>, где и был задержан.

Смеси с производными N-метилэфедрона массой от 0,2 до 1 г составляют согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 значительный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России запрещен.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенных подсудимым преступлений и степень исправительного воздействия предыдущих наказаний.

Подсудимый на психиатрическом диспансерном учете не состоит, ранее получал медицинскую помощь в связи с легкой умственной отсталостью, ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологии в связи со злоупотреблением опиоидами. Согласно медицинской экспертизе у него обнаружены следы инъекций, эксперты-психиатры какой-либо психотической симптоматики у него не выявили, умственная отсталость легкой степени не влияла на его способность осознавать фактический характер своих действий, при этом у него обнаружены признаки наркотической зависимости, рекомендована социальная реабилитация. В день задержания находился под воздействием наркотика. По месту жительства в реабилитационном центре характеризуется положительно. Освобождался от дальнейшего отбытия лишения свободы в связи с тяжелыми заболеваниями. Подсудимый показал, что в содеянном раскаивается, заверил в своем надлежащем поведении впредь. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу, а также, что он в полной мере осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его повинные объяснения после задержания и до возбуждения дела и активное способствование расследованию преступления в виде сообщения о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения наркотика, состояние его здоровья, положительные характеристики<данные изъяты>.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление при непогашенных судимостях за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив его преступлений. Состояние опьянения признавать отягчающим наказание обстоятельством, учитывая характер преступления, оснований суд не находит.

При этом ранее за совершение аналогичных преступлений ФИО1 не привлекался. Освободившись из колонии в мае прошлого года, принял меры к исправлению и избавлению от зависимости. При таких обстоятельствах суд доверяет заверениям подсудимого о его возможности исправиться на свободе, учитывая также сведения о его тяжелом состоянии. Данные обстоятельства в совокупности с последовательным содействием следствию с начального этапа расследования признаются судом исключительными, что позволяет применить в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, нежели лишение свободы. С учетом изложенного, суд полагает достаточным для исправления подсудимого назначить наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание при исследованных выше обстоятельствах наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом назначения менее строгого наказания суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему в порядке ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, установив ему ограничения: не выезжать за пределы территории города Ижевска, не изменять мест жительства, пребывания, работы – без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложить на него обязанность: встать на учет и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин