Приговор № 1-171/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-171/2019

К делу №1-171/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 24 сентября 2019 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката ЦКА КК ФИО4, представившего удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, работающего газоэлектросварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> «А», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного вида наказаний, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь вблизи ограждения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> г. ФИО1 <адрес>, в траве обнаружил сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное N- метилэфедрона массой не менее 0,22 грамма. После чего ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий, подобрал вышеуказанный свёрток с наркотическим средством, тем самым незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №«...»-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, приобрёл наркотическое средство- производное N- метилэфедрона массой не менее 0,22 грамма, которое положил в находящуюся при нем спортивную сумку, где в нарушение ст.20 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по г.ФИО1, в присутствии понятых, личного досмотра ФИО3 и находящихся при нем вещей, возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес><...><адрес> «А», в его спортивной сумке было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,22 грамма в свертке из фольги.

Согласно заключению эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заключения эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ) порошкообразное вещество белого цвета массой 0,22 грамма, содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...», позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в самостоятельных позиций в перечень».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой 0,22 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый ФИО3 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО3 пояснил, что ходатайство (л.д.57) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8, показаниями подозреваемого ФИО3, рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он действительно незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Серым М.В., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание за совершенное им ранее преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ, не установлено. Назначая наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, ФИО3, как в ходе производства дознания, так и в ходе судебного заседания виновным себя признавал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном глубоко раскаялся, устроился на работу, на диспансерном учете не состоит, характеризуется исключительно положительно, никаких тяжких последствий в результате его действий не наступило, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным предоставить подсудимому возможность исправления без реальной изоляции от общества и назначить ему наказание в виде штрафа, сохранив ему при этом, условное осуждение, назначенное приговором Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по городу Горячий Ключ)

л/с №«...» ИНН/КПП №«...»

р/с №«...» в Южное ГУ Банка России

БИК №«...»

ОКТМО №«...»

КБК №«...»

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое Серым М.В. наказание по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы условно и исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: порошкообразное вещество белого цвета, массой 0.19 гр. вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона, в полимерном пакетике, фрагмент фольги, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Горячеключевской городской суд.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующая-