Приговор № 1-353/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-353/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 03 октября 2018 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Малюгина А.В.,

при секретаре Кониной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Полудневич Н.А.;

потерпевшего ФИО1;

подсудимого ФИО10;

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.12.2015г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области от 06.10.2016г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбытия наказания постановлено следовать самостоятельно;

-06.12.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.К месту отбытия наказания постановлено следовать самостоятельно. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 08.12.2015г. исполнять самостоятельно;

- 17.02.2017г. приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (2 эпизода) к наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района от 06.12.2016г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Володарского судебного района от 08.12.2015 и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 29.06.2017г. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 20.04.2018г. освобожден по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

17.06.2018г. около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, <адрес> между <данные изъяты> ФИО1 и ФИО10 произошла ссора, <данные изъяты>. В ходе ссоры, <данные изъяты>, у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, 17.06.2018г. около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО10, находясь <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти ФИО1 в результате его действий и желая ее наступления, нанес 1 удар, имевшимся при нем ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, <данные изъяты>, после чего ФИО1 упал <данные изъяты>. В момент нанесения ФИО10 удара ФИО1, нож, которым ФИО10 наносил удар, сломался. Затем ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, приискал <адрес> ящик <данные изъяты>, после чего подошел к лежащему <данные изъяты> ФИО1 и нанес множественные (не менее 2) удары ящиком <данные изъяты>. От полученных ударов ФИО1 потерял сознание.

В результате умышленных преступных действий ФИО10 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Эти повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни <данные изъяты>.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 до конца, ФИО10 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как нож, которым ФИО10 наносил удар, сломался, а также <данные изъяты> своевременно оказали ФИО1 <данные изъяты> помощь <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью, однако показал, что не желал наступления смерти потерпевшего, совершил преступление из опасения, вызванного провокационными действиями потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

По ходатайству гособвинителя, <данные изъяты> оглашены показания подсудимого ФИО10, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 17.06.2018г. с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.ст. 46 ч. 4 п. 2, 47 ч. 4 п. 3 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что <данные изъяты> Примерно около 12 часов 00 минут 17.06.2018г. он шел <данные изъяты> остановился <данные изъяты>. К нему подошли двое <данные изъяты> мужчин. <данные изъяты>. Они ему представились, но <данные изъяты>, как их зовут, тот не помнит. <данные изъяты> Они начали разговаривать, <данные изъяты>. В ходе разговора между ним и одним из мужчин завязался конфликт, в ходе которого тот начал провоцировать его на драку, <данные изъяты>. Второй мужчина, пытался сгладить конфликт, <данные изъяты>, однако тот на слова не реагировал, и продолжал провоцировать его на драку. Время было около 12 часов 30 минут 17.06.2018. В какой-то момент в ходе конфликта, второй мужчина ушел. <данные изъяты> оставались он и указанный мужчина. Также <данные изъяты> находились другие <данные изъяты>. В ходе конфликта он начал распускать руки, замахиваться на ФИО10 <данные изъяты>. При ФИО10 в кармане <данные изъяты> лежал нож<данные изъяты>. ФИО10 его поведение не понравилось, в связи с чем он достал нож<данные изъяты> и нанес <данные изъяты> мужчине удар <данные изъяты>, после чего он упал на спину <данные изъяты>. Нож от удара сломался, <данные изъяты>. <данные изъяты> он увидел ящик <данные изъяты>, он взял этот ящик и ударил несколько раз (не менее 2 раз) этим ящиком <данные изъяты> указанного мужчины. Во время нанесения ударов он услышал крики <данные изъяты>. Услышав крики <данные изъяты>, он прекратил избивать мужчину лежавшего <данные изъяты>. Когда он взял ящик, мужчина лежал <данные изъяты>, он мог уйти от него, однако мужчина его разозлил своим поведением, поэтому он взял ящик и стал им наносить удары <данные изъяты>. Он сейчас понимает, что ножом и ящиком мог убить мужчину, <данные изъяты> осознавал свои действия. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, <данные изъяты>. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 75-78, 80-83).

Свои показания подсудимый ФИО10 проиллюстрировал при их проверке на месте (т. 1 л.д. 99-107).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их, уточнив, что второй раз бросил ящик <данные изъяты>, совершил данные действия, опасаясь потерпевшего, не желал наступления его смерти. Уточнил, что именно бросал ящик, а не отпускал его с высоты. В содеянном раскаивается.

Явкой с повинной ФИО10, согласно которой ФИО10 17.06.2018 находясь <адрес> нанес несколько ударов <данные изъяты> мужчине ящиком <данные изъяты>, возможно делал что-то еще (том №1 л.д. 66).

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что <данные изъяты> 17.06.2018 <данные изъяты> Время было около 09 часов 00 минут. <данные изъяты> Далее он ничего не помнит. <данные изъяты> ему стало известно, что его ударили ножом, <данные изъяты>. Что с ним произошло, он не помнит, <данные изъяты>. Исковых требований не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 17.06.2018г. около 12 часов 20 минут он находился <данные изъяты>. У него с собой был <данные изъяты> чемодан, <данные изъяты>, который он поставил <данные изъяты>. <данные изъяты> находился мужчина <данные изъяты>. Рядом с мужчиной, <данные изъяты> находилось еще два мужчины. <данные изъяты>, между мужчиной, <данные изъяты> и мужчинами, <данные изъяты> происходил словесный конфликт. В какой-то момент один из <данные изъяты> мужчин ударил <данные изъяты>. После этого <данные изъяты> между ними стала происходить борьба, а именно они толкались, при этом каких-либо конкретных ударов он не видел. третий мужчина не вмешивался. В какой-то момент он услышал: «Осторожней, у него нож!». После этого он увидел у одного из мужчин <данные изъяты> нож. Этим ножом мужчина нанес один удар другому мужчине <данные изъяты>. От удара нож сломался <данные изъяты>. От удара мужчина не упал, а стал отходить в обратную сторону <данные изъяты>, где и упал <данные изъяты>. Мужчина лежал <данные изъяты> и не двигался, <данные изъяты>. После этого третий ушел куда-то <данные изъяты>. Он также после увиденного отошел <данные изъяты>. Чемодан при этом он оставил <данные изъяты>. В этот же момент он стал вызывать сотрудников полиции. После нанесения удара мужчина, который нанес удар ножом стал ходить <данные изъяты>. Затем тот столкнул <данные изъяты> чемодан <данные изъяты>. После этого он поднял чемодан руками и подошел к лежащему мужчине, который в этот момент продолжал лежать <данные изъяты> и не двигался. Примерно с уровня высоты грудной клетки стал бросать его чемодан на лежащего мужчину. Куда точно попадал чемоданом, он сказать не может, так как ему не было видно, <данные изъяты>. После броска мужчина поднимал чемодан и бросал снова. Так мужчина кинул чемодан на <данные изъяты> лежащего мужчины всего не менее 2-3 раз. Лежащий мужчина при этом не издавал никаких звуков и не шевелился, <данные изъяты>. В этот момент вокруг стали кричать <данные изъяты>. А также в этот момент <данные изъяты> подошел мужчина и стал останавливать этого мужчину, <данные изъяты>. Другой мужчина при этом продолжал лежать <данные изъяты>. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству гособвинителя с согласия сторон.

Из оглашенных показаний следует, что <данные изъяты> 17.06.2018 <данные изъяты> Время в этот момент было около 12 часов 10 минут. Они шли <данные изъяты>. В это время <данные изъяты> сидел <данные изъяты> мужчина, <данные изъяты>. Мужчина на его оскорбления не реагировал. Он пытался успокоить ФИО1, предлагал ему уйти, однако тот продолжал провоцировать <данные изъяты> мужчину. ФИО1 встал <данные изъяты>, подошел к мужчине и ударил того <данные изъяты> несколько раз, после чего мужчина встал, достал нож, <данные изъяты>. Он крикнул ФИО1: «Осторожней, у него нож!». Может сказать, что в этот момент в руках ФИО1 ничего не было, ФИО1 указанному мужчине уже не наносил каких-либо ударов, а также и не пытался нанести удар. Мужчина ничего не говоря подошел к ФИО1 и нанес удар ножом <данные изъяты>. <данные изъяты>. От удара мужчины ножом, ФИО1 сделал несколько шагов назад и упал <данные изъяты>. Он хотел подойти, но боялся вышеуказанного мужчины, поскольку тот вел себя агрессивно и он не хотел нарываться. Мужчина ему каких-либо угроз не высказывал, в его сторону не смотрел. Однако увидев, что тот ударил ножом ФИО1, он решил не рисковать и уйти <данные изъяты>. Когда они находились <данные изъяты>, там находился еще мужчина, который поставил ящик <данные изъяты>. После того как мужчина ударил ФИО1 ножом, мужчина с ящиком стал вызывать полицию. Он не стал вызывать полицию и пошел <данные изъяты>, так как мужчина уже это сделал. <данные изъяты> (т.1 л.д. 21-53).

Показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что <данные изъяты>16.06.2018г. в вечернее время к нему пришел ФИО1, <данные изъяты>. Около 12 часов 00 минут 17.06.2018, пришел <данные изъяты> ФИО3 В это время они с ФИО1 <данные изъяты>. ФИО3 и ФИО1 ушли примерно в 12 часов 10 минут, а он остался <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что <данные изъяты>, 17.06.2018г. в середине дня <данные изъяты> поступил вызов по факту <данные изъяты> ранения по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, <данные изъяты> находилось много людей. <данные изъяты> лежал мужчина. Со слов <данные изъяты> им стало известно, что <данные изъяты> произошла драка, и потом мужчину <данные изъяты> ножом <данные изъяты>. У мужчины, лежавшего <данные изъяты> были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Мужчина получивший телесные повреждения, ничего не говорил, они <данные изъяты>

Копией карты <данные изъяты>, согласно которой вызов поступил 17.06.2018г. в 12 часов 38 минут, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 65).

Показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству гособвинителя с согласия сторон.

Из оглашенных показаний следует, что 17.06.2018г. <данные изъяты> поступил <данные изъяты> мужчина, <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. В случае, если бы ему вовремя не была оказана <данные изъяты> помощь, то он мог бы скончаться от полученных повреждений (т. 1 л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО7 данными ей в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству гособвинителя с согласия сторон.

Из оглашенных показаний следует, что 17.06.2018г. <данные изъяты> В 12 часов 38 минут <данные изъяты> поступил вызов по факту <данные изъяты> ранения по адресу: <данные изъяты>. Прибыв по указанному адресу, <данные изъяты> был обнаружен мужчина, <данные изъяты>. Мужчина был в сознании, <данные изъяты> был неконтактен, обстоятельства получения им повреждений не пояснял. Рядом стоящие <данные изъяты> пояснили, что <данные изъяты> произошла драка между двумя мужчинами, в ходе которой мужчина и получил <данные изъяты> ранение. У обнаруженного мужчины имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> (т. 1 л.д. 54-56).

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 данными ими в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству гособвинителя с согласия сторон.

Из оглашенных показаний следует, что 17.06.2018г. <данные изъяты> Около 12 часов 30 минут <данные изъяты> Выйдя на улицу они услышали крики <адрес>. <данные изъяты>, увидели, что <данные изъяты> лежит мужчина, рядом с ним стоял другой мужчина, который кричал что-то невнятное. В какой-то момент увидели, что мужчина, который стоял и кричал, взял какой-то ящик <данные изъяты> и начал наносить этим ящиком удары <данные изъяты> мужчины, лежащего <данные изъяты>. Они подбежали <данные изъяты>, крикнув мужчине, который наносил удары «Что ты делаешь?». В этот момент тот отошел в сторону. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-61, 62-63)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 17.06.2018г. <данные изъяты> поступило сообщение, об обнаружении <данные изъяты> мужчины <данные изъяты> с <данные изъяты> ранением <данные изъяты>. В связи с чем в указанном факте могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 17.06.2018г. осмотрен участок местности, расположенный <адрес> В ходе осмотра было изъято: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-26).

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2018г., в ходе которого осмотрен ящик <данные изъяты>, его характеристики <данные изъяты> (том 1 л.д. 123-133).

Заключением эксперта № от 13.07.2018г., согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Эти повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни <данные изъяты>, вероятность возникновения, <данные изъяты>, 17 июня 2018 года не исключается. Учитывая <данные изъяты>, считает, что они возникли в результате не менее двух травматических воздействий. Телесное повреждение <данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни <данные изъяты>, возникло, <данные изъяты>, в результате не менее одного травматического воздействия, <данные изъяты>. Телесное повреждение <данные изъяты> причинило тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни <данные изъяты>, возникло, <данные изъяты>, в результате не менее одного травматического воздействия, <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 147-148).

Заключением эксперта № от 25.07.2018г., согласно которому возможность возникновения имеющихся у ФИО1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО10 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО10 в ходе проверки показаний на месте от 19.06.2018г. не исключается. Возможность возникновения имеющихся у ФИО1 телесных повреждений <данные изъяты>, ящиком <данные изъяты>, изъятыми в ходе осмотра места происшествия не исключается (т. 1 л.д. 153-155).

Заключением эксперта № от 05.07.2018г., согласно которому <данные изъяты> (т. 1 л.д. 165-169).

Заключением эксперта № от 28.06.2018г., согласно которому <данные изъяты> (т. 1 л.д. 174-177).

Заключением эксперта № от 06.07.2018г., согласно которому <данные изъяты> (т. 1 л.д. 182-185).

Заключением эксперта № от 03.07.2018г., согласно которому <данные изъяты> (том № л.д. 190-193).

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 198-199).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что все обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ: место - участок местности <адрес>, дата и время - 17.06.2018 около 12 часов 30 минут, мотив - возникшая личная неприязнь и цель - лишение потерпевшего жизни на этой почве, способ совершения - ФИО10 нанес 1 удар, имевшимся при нем ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, <данные изъяты> ФИО1, после чего приискал <данные изъяты> ящик <данные изъяты>, подошел к лежащему <данные изъяты> ФИО1 и нанес множественные (не менее 2) удары ящиком <данные изъяты> последнего, последствия - телесные повреждения ФИО1 в виде: <данные изъяты>, повлекшие в комплексе причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни <данные изъяты>, обстоятельства, независящие от воли ФИО10, не позволившие довести умысел на убийство ФИО1 до конца - поломка ножа, своевременное оказание <данные изъяты> помощи потерпевшему, с достаточной полнотой подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании, относимыми и допустимыми, достаточными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Место и время совершения преступления подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, копией карты <данные изъяты>.

Факт нанесения ФИО10 удара ножом ФИО1, после чего нескольких ударов ящиком <данные изъяты> потерпевшему, подтверждается его собственными признательными показаниями, которые он подтвердил при их проверке на месте, его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО9

При этом частичное изменение показаний подсудимым в ходе судебного следствия в части того, что второй раз ящик он бросил <данные изъяты> потерпевшему суд связывает с давностью событий к моменту рассмотрения уголовного дела в суде, а также желанием смягчить ответственность за содеянное. В ходе предварительного следствия ФИО10 дал категоричные показания, что бросал ящик каждый раз <данные изъяты> потерпевшему, что и продемонстрировал на месте. Попадание ящиком <данные изъяты> объективно опровергается выводами эксперта об отсутствии повреждений <данные изъяты> потерпевшего за исключением <данные изъяты> ранения, в то время как повреждения <данные изъяты> существенные.

Возможность получения потерпевшим установленных у него телесных повреждений именно при обстоятельствах сообщенных ФИО10 при проверке его показаний на месте подтверждена экспертным путем (заключение № от 25.07.2018г., т. 1 л.д. 153-155).

Мотивом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, развившиеся в ходе конфликта между потерпевшим и ФИО10 Суд находит установленным, что инициатором данного конфликта стал именно потерпевший, который провоцировал подсудимого, <данные изъяты>, о чем бесспорно свидетельствуют показания подсудимого, полностью согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>

Вместе с тем данные провокационных действия потерпевшего не несли в себе угрозы жизни или здоровью ФИО10, в связи с чем доводы об оборонительном характере преступления, совершенного ФИО10 суд находит несостоятельными. Как показал свидетель ФИО2 к моменту нанесения ударов ящиком потерпевший вообще находился в положении лежа <данные изъяты>.

Последствия в виде <данные изъяты>, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни установлены на основании заключения эксперта (т. 1 л.д. 147-148).

Обсуждая вопрос о форме вины ФИО10 суд приходит к выводу, что субъективная сторона совершенных им действий характеризуется прямым умыслом, направленным на убийство ФИО1 Данный вывод с неизбежностью следует из анализа, объективно совершенных им действий, которые сам он в полном объеме подтверждает.

ФИО10 нанес удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия <данные изъяты> потерпевшему <данные изъяты>.

После чего подсудимый, как следует из показаний свидетеля ФИО2, столкнул ящик <данные изъяты>, то есть получил возможность оценить характеристики данного ящика, <данные изъяты>. Характеристики ящика установлены на основании показаний свидетеля ФИО2 и протокола осмотра предметов.

Данный ящик подсудимый не мене двух раз бросил <данные изъяты> потерпевшего, при этом характер движений подсудимого по бросанию ящика, о котором он сообщил в своих показаниях и продемонстрировал при их проверке на месте свидетельствует о том, что он не просто отпускал его с высоты на потерпевшего, а именно осуществлял броски, придавая ему ускорение с помощью своей мускульной силы.

В результате данных бросков <данные изъяты> потерпевшего образовалась <данные изъяты>.

Указанные последовательность, интенсивность, характер, количество и локализация травмирующих воздействий нанесенных ФИО10 потерпевшему, наступившие последствия, постпреступное поведение подсудимого, который каких-либо мер по оказанию помощи пострадавшему не предпринял, не оставляют у суда сомнений, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни потерпевшего, при этом <данные изъяты> он осознавал возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий и желал ее наступления.

Таким образом, субъективная сторона преступления, совершенного ФИО10 характеризуется его прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшего ФИО1

Преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана <данные изъяты> помощь, что подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> ФИО6, а также свидетелей ФИО5 и ФИО7 <данные изъяты>. При этом опасность для жизни потерпевшего от полученных повреждений установлена судебным экспертом.

Кроме того, так же по независящим от ФИО10 обстоятельствам у него сломался нож.

Из обвинения ФИО10, как оно изложено в обвинительном заключении следует, что <данные изъяты>.

Однако, данный вывод обвинительного заключения является предположением следователя, не основанным на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах. Из показаний ФИО10 не следует такого вывода, другие представленные доказательства также не содержат каких-либо сведений о предложенном следователем субъективном восприятии ФИО10 состояния ФИО1, <данные изъяты>.

В связи с этим, ссылка на указанное обстоятельство подлежит исключению из описания преступления, что не влияет на квалификацию содеянного, поскольку для квалификации действий лица как покушение на убийство достаточно установление прямого умысла на совершение действий достаточных для причинения смерти, что в полной мере судом установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает ФИО10 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО10 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Преступные действия ФИО10 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО10 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО10 <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что ФИО10, имея судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, что в соответствии с положениями ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидивом преступлений.

В соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений у ФИО10 отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ не имеется, <данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Явку с повинной (т. 1 л.д. 66) и последующее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, участии в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 99-107) суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления суд признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ, поскольку подсудимый и свидетели сообщили о том, что именно потерпевший, <данные изъяты> спровоцировал конфликт с ФИО10

Санкция ст. 105 ч. 1 УК РФ не предусматривает иного наказания кроме лишения свободы, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность подсудимого данные, который совершил преступление в условиях рецидива, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО10 без реального отбывания наказания и оснований для применения к нему при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

При этом, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет ФИО10 по ст. 105 ч. 1 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч.1 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Учитывая стадию совершения преступления - покушение, суд назначает ФИО10 наказание с применением положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

ФИО10 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 08.12.2015г. по ст. 264.1 УК РФ.

Указанное дополнительное наказание на основании ст. 70 УК РФ было полностью присоединено к наказанию в виде лишения свободы, назначенному приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.02.2017г. ФИО10 освобожден по отбытию наказания 20.04.2018г.

В соответствии со ст. 36 ч. 2 УИК РФ при назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

После освобождения ФИО10 из исправительного учреждения до задержания в связи с совершением преступления по рассматриваемому уголовному делу ФИО10 отбыто два месяца лишения права заниматься определенной деятельностью. Сведений о том, что он уклонялся от отбытия дополнительного вида наказания сторонами не представлено.

В связи с этим неотбытая после исполнения основного наказания часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 08.12.2015г. подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Оснований для назначения ФИО10 отбывания части срока наказания в тюрьме, суд не усматривает в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки <данные изъяты> за участие на предварительном следствии адвоката <данные изъяты> по назначению, что подтверждается ордером, находящимся в деле, протоколами следственных и процессуальных действий. Следователем 27.07.2018г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т. 2 л.д. 15).

ФИО10 в ходе следствия об отказе от защитника не заявлял, в ходе судебного заседания сведений о наличии оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не представил. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО10 Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит, <данные изъяты>.

При этом, изучив постановление следователя об оплате вознаграждения адвокату, суд приходит к выводу, что размер подлежащих выплате сумм следователем определен необоснованно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, взысканию с ФИО10 подлежат процессуальные издержки <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 08.12.2015г., окончательно определить ФИО10 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы слишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание ФИО10 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 17.06.2018г., а также время содержания под стражей с 18.06.2018г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- брюки <данные изъяты>, футболка <данные изъяты>, пара носков <данные изъяты>, пара мокасин <данные изъяты>, куртка <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1,при неистребовании в течении шести месяцев - уничтожить;

- <данные изъяты> салфетки, провод, флакон <данные изъяты>, <данные изъяты>, блок <данные изъяты>, <данные изъяты> пасту, <данные изъяты> щетку, <данные изъяты>, клинок, <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- ящик <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности свидетелю ФИО2;

- кофту <данные изъяты>, джинсы <данные изъяты>, <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО10, при неистребовании в течении шести месяцев - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО10, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

Копия верна: Судья - Секретарь -