Приговор № 1-361/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-361/2018

Дело № 1-361/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 сентября 2018 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Волченковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27.07.2018 года,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.07.2018 г. в неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 40 минут, находился в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на полке возле кассы в помещении вышеуказанного магазина алкогольные напитки: бутылку коньяка «Российский пятилетний Бернд Баррел 40 %» объёмом 0,1 л. и бутылку водки «Финляндия» 0,05 л. принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В указанном месте, в указанное выше время, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение вышеуказанных алкогольных напитков, с целью их дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, обвиняемый ФИО1, 15.07.2018 г. около 21 часа 40 минут, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для работников магазина - ФИО3 и ФИО4, с прилавка, находящегося возле кассы в помещении вышеуказанного магазина похитил бутылку коньяка «Российский пятилетний Бернд Баррел 40 %» стоимостью 77 рублей 92 копейки и бутылку водки «Финляндия» 0,05 л. стоимостью 91 рубль 31 копейка на общую сумму 169 рублей 23 копейки принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего обвиняемый ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 169 рублей 23 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший (в представленном суду заявлении) заявили о своем согласии с данным ходатайством подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

ФИО1 на диспансерном наблюдении в психиатрической больнице не состоит, наблюдался с 2013года с диагнозом: органическое расстройство личности (л.д.91).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.08.2018 ФИО1 <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 77 – 79).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 94); к административной ответственности не привлекался (л.д. 87).

По месту работы в ООО «УАЗ» ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений производственной, трудовой дисциплины не имел (л.д. 96).

ФИО1 на учёте в ГУЗ УОКНБ не состоит (л.д. 92).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба; состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.С. Навасардян