Апелляционное определение № 22-518/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Сошина Е.Ю. № 22-518/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Кириенко В.М.

судей Жуковской Е.А., Пикс Л.С.

при секретаре Миннуллиной Э.Ф.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Осовец Т.А.

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ситникова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2025, которым

ФИО1, родившийся <.....> в <.....>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <.....>, судимый:

- <.....> Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от <.....>) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден <.....> на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от <.....> условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от <.....> сокращен срок отбытия наказания до 5 лет 2 месяцев, считать освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев;

- <.....> Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от <.....>) к 4 годам лишения свободы. На основании постановлений Ишимского городского суда Тюменской области от <.....>, от <.....> считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- <.....> Калининским районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Калининского районного суда г. Тюмени от <.....>, Ишимского городского суда от <.....>, от <.....>) к 9 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден <.....> на основании постановления Ишимского городского суда от <.....> условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 19 дней.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Тобольска Тюменской области от <.....> условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден <.....> по отбытию наказания;

- <.....> мировым судьей судебного участка № 5 Калининского судебного района города Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- <.....> мировым судьей судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден <.....> по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <.....> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Жуковской Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ситникова В.В., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Осовец Т.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 174 000 рублей, находившихся на его банковском счете, с причинением ему материального ущерба в значительном размере.

Преступление совершено <.....> в <.....>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности его вины в преступлении и правильной квалификации его действий, утверждает о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Свои доводы мотивирует тем, что суд неверно посчитал, что все его прошлые судимости не погашены, при этом судимости по приговорам: Ленинского районного суда г. Тюмени от <.....>, Центрального районного суда г. Тюмени от <.....>, Калининского районного суда г. Тюмени от <.....>, образуют особо опасный рецидив преступлений. Считает, что все приведенные в приговоре судимости погашены, рецидива в его действиях нет, следовательно местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. Просит пересмотреть приговор, исключить особо опасный рецидив, изменить вид режима отбывания наказания, учесть то, что он полностью возместил ущерб потерпевшему и признал вину, на его иждивении находится супруга и недавно умер отец, смягчив ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, приходя к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения и расследования уголовного дела, передачу его на стадию судопроизводства, а в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства и постановления приговора, по делу не имеется.

Общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий и допросов, порядок назначения и проведения экспертиз по настоящему уголовному делу соблюдены.

Анализ протокола судебного заседания показывает, что судебное разбирательство в суде первой инстанции было проведено всесторонне, полно и объективно. Суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в статье 15 УПК РФ, обеспечил равноправие сторон в процессе, создав необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были разрешены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, по ним приняты правомерные и мотивированные решения. Необоснованных отказов сторонам в сборе и исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для принятия решения по существу дела, как и нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, и другие.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из его показаний, данных на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 96-99, 115-117, 134-136), исследованных на основании ст. 276 УПК РФ, которые он полностью подтвердил, следует, что <.....> в связи с работой он находился в <.....>, когда в компании коллег решили распить спиртное. Совместно с Потерпевший №1 они направились в банкомат, где Потерпевший №1 со своей банковской карты снял наличные денежные средства для покупки спиртного. В момент снятия денег он стоял рядом и видел, что на балансе карты Потерпевший №1 находилось около 200 000 рублей. <.....> в вечернее время, он снова встретился с Потерпевший №1, сновь распивали спиртное в баре. Затем около <.....> часов <.....> минут на улице, Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, сообщил пин-код и попросил сходить в магазин еще за спиртным. Воспользовавшись ситуацией, он решил похитить деньги Потерпевший №1 Пройдя в отделение <.......> по адресу: <.....>, он совершил пять операций по снятию денег с банковской карты потерпевшего в общей сумме 174 000 рублей. После этого, банковскую карту он вернул Потерпевший №1, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Показания ФИО1 по фактическим обстоятельствам совершенного преступления полностью согласуются: с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 49-51, 76-77), свидетеля Свидетель №1 – ведущего специалиста <.......> (т. 1 л.д. 79-81), содержание которых подробно приведено в приговоре; с протоколом заявления Потерпевший №1 о преступлении (т. 1 л.д. 30); с протоколами осмотра места происшествия и выемки записей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении офиса <.......> расположенного по адресу: <.....>. (т. 1 л.д. 40-46, 83-86).

Из протокола осмотра выписки по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1, следует, что <.....> действительно произведено 5 операций по снятию наличных денежных средств на общую сумму 174 000 рублей (т.1 л.д. 60-64, 110-114).

В ходе просмотра изъятых видеозаписей установлено, что в банкомате <.....> снятие денежных средств произведено ФИО1 (т. 1 л.д. 66-74, 102-109).

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности между собой, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лица, его совершившего.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в суде апелляционной инстанции не оспариваются, однако, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Мотивированный вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия находит правильным.

Вопрос о наказании осужденного ФИО1 разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, неудовлетворительное состояние здоровья у осужденного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО1 ранее два раза осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Тюмени от <.....>, Центрального районного суда г. Тюмени от <.....> и Калининского районного суда г. Тюмени от <.....> на момент совершения настоящего преступления погашенными не являлись, так как окончательное наказание по данным приговором ФИО1 назначалось по правилам ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, и было им отбыто лишь <.....>.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений по вышеуказанным приговорам, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствовало применению к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, вид рецидива препятствовал назначению наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, однако оснований для этого не имелось, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения осужденного после совершения преступления, полного возмещения материального ущерба потерпевшему, <.......> суд обосновано применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и оснований для его смягчения, в том числе вследствие смерти отца к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не имеется.

Решение суда о виде исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, соответствует требованиям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Зачет времени содержания осужденного ФИО1 под стражей с <.....> и до вступления приговора в законную силу, произведен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия или в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, или его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: 1. 2.