Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-77/2020

УИД 68RS0016-01-2020-000009-13

Дело №2-77/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2020 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- Басан Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит в размере 34 752,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 44% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, а также требование о необходимости исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с момента получения уведомления по реквизитам получателя ООО «Нейва». Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный – 28149,33 рублей, проценты срочные -0,00 рублей; проценты просроченные – 49101,71 рублей, пени на основной долг-43086,50 рублей, пени на проценты-59238,64 рублей; итого общая задолженность – 179558,18 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки снижен до 19 312, 76 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96563, 80 рублей, из которых основной долг -28149,33 рублей; проценты- 49101,71 рублей; неустойка(пени)- 19 312,76 рублей; проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44% годовых с ДД.ММ.ГГГГ(дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита; судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 3096,92 рублей и почтовые расходы в сумме 169,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания, судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика определением суда от 03.02.2020г. в качестве его представителя в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Басан Е.С., который исковые требования ИП ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении иска, с ходатайствами не обращался.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Басан Е.С., исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1, последний получил сумму в размере 34752,00 рублей под 44 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, согласно расчета, представленного истцом составляет 96563,80 рубля, из которых основной долг -28149,33 рублей; проценты- 49101,71 рублей; неустойка(пени)- 102 307,14 рублей, которая в добровольном порядке истцом была снижена до 19 312,76 руб.

Указанный стороной истца расчет задолженности соответствует условиям договора и хронологии кредитных отношений сторон, а также длительности неисполнения надлежащим образом ответчиком, взятых на себя обязательств.

Суд считает обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, считает возможным взыскать их с ответчика, поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96563,80 рубля, из которых основной долг -28149,33 рублей; проценты- 49101,71 рублей; неустойка(пени)- 19 312,76 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 096,92 рублей., судебные расходы в размере 169,52 коп.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ИП ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга ) по ставке 44 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020 г.

Судья О.А. Борисова