Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 10-5/2024

Уголовное дело 10-5/2024 Копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарбагатай 27 апреля 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Ковалевой Н.В., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., представителя потерпевшего Свидетель №1, осужденного ФИО1, защитника адвоката Мальцева С.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – и.о.прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Воейковой Т.С. от 13.03.2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый 15.08.2023 года мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

Осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 13.03.2024 года установлено, что 29.01.2024 года около 18 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него на почве неприязненных отношений к своему сыну Потерпевший №1 возник умысел на угрозу убийством последнему.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно, схватил руками за воротник куртки Потерпевший №1 и начал его трясти при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя, а потом убью твою маму!».

В сложившейся ситуации Потерпевший №1 видя проявление злобы со стороны ФИО1, осознавая его фактическое превосходство над собой, учитывая создавшуюся ситуацию, характер действий последнего, а именно агрессивное высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, состояние алкогольного опьянения ФИО1, не имея возможности оказать сопротивление, слова угрозы убийством воспринял как реальную опасность для своей жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – и.о. прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаев С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Состоявшийся по делу приговор этим положениям не отвечает.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Вместе с тем в вводной части приговора не указана дата отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 15.08.2023.

Просит приговор изменить:

-дополнить вводную часть приговора сведениями о дате отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 15.08.2023.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, указал о необходимости устранения допущенных нарушений, просил удовлетворить представление и внести сведения об отбытии наказания в водную часть приговора.

Представитель малолетнего потерпевшего Свидетель №1, осужденный ФИО1 и защитник адвокат Мальцев С.И. не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, по делу не нарушены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющими в материалах уголовного дела

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, с учетом требований главы 32.1УПК РФ, судом соблюдены.

Вина ФИО1 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Тарбагатайскому району о поступлении заявления Потерпевший №1 в отношении ФИО1 по факту угрозы убийством; заявлением Свидетель №1, в котором просит принять меры к ФИО1 по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 по факту высказывания ФИО1 угрозы убийством в отношении него и его восприятии данной угрозы реально; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том. что ее малолетний сын Потерпевший №1 ей рассказал. что встретился на улице с ФИО1 и последний высказывал угрозы убийством; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в его присутствии ФИО8 схватив за одежду, тряс Потерпевший №1 и о чем то ему говорил, а в последствии ФИО12 ему сообщил. что ФИО1 угрожал ему убийством, а также признательными показаниями ФИО1 по существу обвинения.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительная характеристика. Судом обоснованно признаны обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в отношении малолетнего. Выводы суда надлежаще мотивированы и являются правильными. Определяя вид и размер назначаемого наказания, суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и надлежаще обосновал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением положения. Предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции считает, что данный приговор подлежит изменению по следующему основанию. В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», обстоятельствами имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Согласно ответа начальника филиала УИИ по Тарбагатайскому району, ФИО1 снят с учета инспекции 12.01.2024 в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 15.08.2023.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности апелляционного представления необходимости дополнения вводной части приговора сведениями об отбытии ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 15.08.2023.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Воейковой Т.С. от 13.03.2023 года в отношении ФИО1, изменить.

Дополнить вводную часть приговора сведениями об отбытии 12.01.2024 ФИО1 наказания в виде 200 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 15.08.2023 года.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик