Приговор № 1-49/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Москаленко А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лангепаса Яковлева О.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника Шевченко И.А., представившего удостоверение адвоката <...> и ордер № 2380 от 12.05.2017, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела № 1-49/2017 по обвинению

ФИО1, <персональные данные> мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2017 около 03:00 ФИО1, находясь в гостях у Свидетель №1 в <адрес> в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель№2 В процессе распития спиртного ФИО1 позвал Потерпевший №1 покурить в ванную комнату, где между ними возник конфликт. В ходе которого Потерпевший №1 нанес Заграю М.С. один удар рукой по лицу. В связи с чем, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, достал из своего кармана нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, затем второй удар в область правого предплечья и третий в область спины. В результате, ФИО1 причинил Потерпевший №1 рану живота, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны грудной клетки справа, предплечья и спины, которые причинили легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной совершенного преступления явилось то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог сдержаться при нападении на него потерпевшего. При этом, ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Дополнил, что ФИО1 принес ему извинения, они им приняты, претензий к нему он не имеет, при назначении наказания просил о проявлении снисхождения и учете того, что он сам спровоцировал конфликт, ударив ФИО1 в лицо первым.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка уголовного судопроизводства не возражали, ходатайство подсудимого поддержали. По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены, санкция статьи уголовного закона за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены, и он полностью осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без исследования и оценки доказательств наличия вины. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после соответствующей консультации с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд признает, что ФИО1 совершил одно преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также все заслуживающие внимания данные о личности виновного. Так, ФИО1 судимостей не имеет, совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. По сведениям участкового уполномоченного, по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, и имеющее в кругу общения лиц ранее судимых. На поведение в быту поступали жалобы соседей (л.д. 121). В то же время, данные сведения участкового уполномоченного объективно материалами уголовного дела не подтверждены и в суде не представлены, в связи с чем эти сведения суд во внимание не принимает. На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, но с 11.05.2011 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <персональные данные> (л.д. 113).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также чистосердечное раскаяние подсудимого. При этом, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети наиболее строгого наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и признано подсудимым. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказывало существенное влияние на его противоправное поведение при реализации преступного умысла на совершение преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Оснований для снижения категории преступлений на одну ступень, то есть для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по уголовному делу не находит.

Руководствуясь требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без фактической изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним соответствующего надзора. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, суд не назначает, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК Российской Федерации, достаточно назначения только основного наказания. По убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества.В связи с чем, суд применяет статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, и возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе прохождение профилактических медицинских мероприятий и (или) лечение <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, являющихся поводом для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не усматривается, поэтому применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: в течение трех дней, начиная с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления инспекции; в дни, установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц, проходить в ней регистрацию; в течение двух недель, начиная с даты вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу <данные изъяты> для прохождения профилактических медицинских мероприятий и (или) лечения от алкогольной зависимости, посещать врача в течение срока, установленного врачом, и выполнять все его назначения, о чем ежемесячно отчитываться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джинсы синего цвета, трикотажную кофту красного цвета вернуть Потерпевший №1, а в случае не востребования в течение трех месяцев - уничтожить.

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, участии избранного адвоката, либо просить о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.П. Сысуев