Приговор № 1-49/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 13 марта 2017 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Урай Павленко В.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семеновых С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Немытовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, работающего грузчиком ИП ФИО, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Урай ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, при помощи ранее похищенного им ключа от входной двери <адрес> принадлежащего ФИО и не представляющего для нее ценности, путем отпирания замка входной двери, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в зальной комнате указанной квартиры, ФИО1 из футляра из-под бутылки водки, стоявшего на компьютерном столе, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 35 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно обратив его в свою собственность и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 35 100 рублей.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на особый порядок принятия судебного решения.

За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 157). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, поддерживающий отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 164).

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 159).

По месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется посредственно, как отрицательно относившийся к работам по благоустройству территории, поддерживающий отношения с осужденными отрицательной направленности, спокойный, уравновешенный (л.д. 153).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный, работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины (л.д. 201).

Председателем СОНТ «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, как доброжелательный, трудолюбивый (л.д. 202).

По месту жительства ООО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется как не имеющий претензий со стороны соседей, не имеющий задолженности по коммунальным платежам (л.д. 203).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с матерью, сыном и супругой (л.д. 162, 204, 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 8); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против собственности. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством за совершенное преступление, его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого (л.д. 104-105, 114-115), подтверждается показаниями потерпевшей ФИО (л.д. 24-25), свидетелей ФИО (л.д. 30-31), ФИО (л.д. 34-35).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его тяжесть, личность подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, наличие смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - лишения свободы, в размере не менее 1/3 части максимального срока этого наказания, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не свыше 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку именно это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает назначать ФИО1 считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление. По указанным основаниям суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в размере менее 1/3 части максимального срока санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, по смыслу уголовного закона возможность применения данного положения является правом суда, а не обязанностью (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, действия которого образуют рецидив, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- личинку замка и ключ, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу ФИО, а в случае невостребованности уничтожить;

- унитаз со сливным бачком, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует обратить в доход государства;

- стеклянную пустую бутылку из-под водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., стеклянную пустую бутылку из-под водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., стеклянную пустую бутылку из-под водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., стеклянную пустую бутылку из-под пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., пластиковую полупустую бутылку из-под алкогольного коктейля «<данные изъяты>» емкостью 1,5 л., металлическую банку пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, три пустых стеклянных бутылки из-под пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить, как не представляющие ценности;

- лазерный диск DVD+R 4,7Gb 1-16х «VS», силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9900 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- личинку замка и ключ, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать законному владельцу ФИО, а в случае невостребованности уничтожить;

- унитаз со сливным бачком, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, обратить в доход государства;

- стеклянную пустую бутылку из-под водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., стеклянную пустую бутылку из-под водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., стеклянную пустую бутылку из-под водки «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., стеклянную пустую бутылку из-под пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л., пластиковую полупустую бутылку из-под алкогольного коктейля «<данные изъяты>» емкостью 1,5 л., металлическую банку пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, три пустых стеклянных бутылки из-под пива «<данные изъяты>» емкостью 0,5 литра, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как не представляющие ценности;

- лазерный диск DVD+R 4,7Gb 1-16х «VS», силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9900 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Семеновых С.В., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.И.Поспелов