Приговор № 1-49/2017 1-862/2016 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя Лунева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козловского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в <данные изъяты>, проживал по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мегионского городского суда по пп.«а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), пп. «а», «в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мегионского городского суда по пп.«а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 1593, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Барнаул Алтайского края по ч. 2 ст. 159 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (пять преступлений), ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество путем обмана, а также семь покушений на мошенничество путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> на <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана решил незаконно завладеть денежными средствами потерпевших Л.О.В., С.М.А., К.Т.А., М.В.Г.., К.С.А., Ю.Л.И., К.Р.В.., П.Р.Ф.. С целью осуществления задуманного ФИО1 раздобыл сотовые телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты> сим-карту с абонентским номером №. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 разработал план хищения денег, согласно которому он, находясь в жилой секции № ФКУ <данные изъяты>, с вышеуказанных телефонов должен был наугад набрать какой-либо номер стационарного телефона и, представившись родственником ответившего на звонок лица, сообщить информацию, не соответствующую действительности, о том, что якобы он совершил преступление, Затем, изменив голос и представившись сотрудником полиции, попросить денег во избежание родственником уголовной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана позвонил Л.О.В. на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>. Выдавая себя за ее сына - Л.И.М.., а также за сотрудника полиции, ФИО1 под надуманным предлогом о якобы совершении Л.И.М.. преступления пытался ее убедить в том, что ее сын может избежать уголовной ответственности, если она передаст денежные средства в сумме 150000 рублей посреднику. Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как Л.И.М.. изобличила его преступные действия в ходе телефонного разговора. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Л.О.В. мог быть причинен значительный ущерб на сумму 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 26 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана позвонил С.М.А. на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>. Выдавая себя за ее сына - Х.С.А.., а также за сотрудника полиции, ФИО1 под надуманным предлогом о якобы совершении Х.С.А.. преступления пытался ее убедить в том, что ее сын может избежать уголовной ответственности, если она передаст денежные средства в сумме 150000 рублей посреднику. Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как С.М.А. изобличила его преступные действия в ходе телефонного разговора. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца С.М.А. мог быть причинен значительный ущерб на сумму 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 9 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана позвонил К.Т.А. на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>. Выдавая себя за ее зятя - С.В.И.., а также за сотрудника полиции, ФИО1 под надуманным предлогом о якобы совершении С.В.И.. преступления пытался ее убедить в том, что ее зять может избежать уголовной ответственности, если она передаст денежные средства в сумме 30000 рублей посреднику. Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как К.Т.А. изобличила его преступные действия в ходе телефонного разговора. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца К.Т.А мог быть причинен значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана позвонил М.А.Г.. на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>. Выдавая себя за ее сына - К.С.А., а также за сотрудника полиции, ФИО1 под надуманным предлогом о якобы совершении К.С.А. преступления убедил ее в том, что ее сын может избежать уголовной ответственности, если она передаст денежные средства в сумме 25000 рублей посреднику. Введенная в заблуждение М.А.Г.., воспринимая обман ФИО1 за реальное событие, дала свое согласие на передачу последнему денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих К.С.А., находящихся у нее на временном хранении. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты М.А.Г.. возле подъезда <адрес>, передала неустановленному водителю автомобиля такси, выступавшему в качестве посредника, но не осведомленному относительно преступных намерений ФИО1, денежные средства в сумме 25000 рублей. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему К.С.А ущерб на сумму 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 17 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана позвонил М.В.Г.. на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>. Выдавая себя за его сына - М.О.В.., а также за сотрудника полиции, ФИО1 путем обмана под надуманным предлогом о якобы совершении М.О.В.. преступления пытался его убедить в том, что его сын может избежать уголовной ответственности, если он передаст денежные средства в сумме 150000 рублей посреднику. Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как М.В.Г.. изобличил его преступные действия в ходе телефонного разговора. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца М.В.Г.. мог быть причинен значительный ущерб на сумму 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 19 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана с вышеуказанного телефона позвонил Ю.Л.И. на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>. Выдавая себя за его сына - Ю.Е.Л.., а также за сотрудника полиции, ФИО1 под надуманным предлогом о якобы совершении Ю.Е.Л.. преступления пытался его убедить в том, что его сын может избежать уголовной ответственности, если он передаст денежные средства в сумме 40000 рублей посреднику. Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как Ю.Л.И. изобличил его преступные действия в ходе телефонного разговора. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Ю.Л.И. мог быть причинен значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана позвонил К.Р.В.. на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>. Выдавая себя за ее сына - К.А,Г. а также за сотрудника полиции, ФИО1 путем обмана под надуманным предлогом о якобы совершении К.А,Г.. преступления пытался ее убедить в том, что ее сын может избежать уголовной ответственности, если она передаст денежные средства в сумме 40000 рублей посреднику. Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как К.Р.В.. изобличила его преступные действия в ходе телефонного разговора. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца К.Р.В.. мог быть причинен значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана позвонил П.Р.Ф.. на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в <адрес>. Выдавая себя за ее сына - П.М.В.., а также за сотрудника полиции, ФИО1 путем обмана под надуманным предлогом о якобы совершении П.М.В.. преступления, пытался ее убедить в том, что ее сын может избежать уголовной ответственности, если она передаст денежные средства в сумме 10000 рублей посреднику. Однако ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как П.Р.Ф.. изобличила его преступные действия в ходе телефонного разговора. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца П.Р.Ф. мог быть причинен значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевших о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, поставленные ФИО1 в вину, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества К.С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

По факту хищения имущества Л.О.В С.М.А., К.Т.А., М.В.Г.., Ю.Л.И., К.Р.В.., П.Р.Ф.. - суд квалифицирует каждое деяние, совершенное ФИО1, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, который характеризуется в <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению явку с повинной.

<данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, который пояснил, что страдает тяжелым заболеванием.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

ФИО1, имея две непогашенные судимости за преступления средней тяжести и тяжкие преступление, совершил описываемые деяния при рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Судимость по приговору Ленинского районного суда г. Барнаул Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку описываемые деяния совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое деяние наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. По убеждению суда достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно суд считает возможным за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Размер наказания за каждое деяние определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказание при особом порядке судопроизводства, а за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление.

Также суд учитывает по каждому деянию правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает.

По смыслу закона при применении ст. 62, 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, необходимых для назначения менее строгого наказания, равно как и оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не усматривается.

Установлено, что после совершения описываемых деяний ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Барнаул Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ По данному приговору срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил деяния при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Потерпевшим К.С.А. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 25 000 рублей. Данные исковые требования являются обоснованными, не оспариваются подсудимым и в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Сургут, вернуть М.В.А..; в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовые телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты>, сим-карту <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Сургут, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ диски, детализации, результаты ОРД, документы хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.О.В., преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.М.А., преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Т.А., преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.Г.., преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю.Л.И., преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Р.В.., преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Р.Ф..), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое из указанных семи преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаул Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Барнаул Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу К.С.А 25000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Сургут, вернуть М.В.А.., сотовые телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты>, сим-карту <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Сургут, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; диски, детализации, результаты ОРД, документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «___07__»____августа________2017__г.

Подлинный документ находится в деле №1-49/2017____

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________