Приговор № 1-309/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-309/2019

Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Достова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Кисловодска Сааковой В.К., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 от 27 июня 2014 года (судимость по которому в настоящее время погашена), окончательно назначено лишение свободы сроком на 2 года 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 02 февраля 2017 года по отбытии наказания;

- приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 апреля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 02 ноября 2018 года по отбытии наказания;

- приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 30 июля 2019 года в 12 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в северо-западном направлении от <адрес> края, с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств, для дальнейшего потребления путём курения, незаконно, без цели сбыта, сорвал верхушечные части и листья растения конопля, тем самым, незаконно приобрёл, без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой на момент исследования 23,598 грамма, отнесённым к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации и согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После этого ФИО1 части незаконно приобретённого наркотического средства каннабис (марихуана) сложил в имевшийся при нём полимерный пакет, после чего, удерживая данный пакет в руках, прошёл на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес>А по <адрес> края.

Таким образом, ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил при себе полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 30 минут 30 июля 2019 года и, имея на то достаточно времени, не выдал компетентным органам.

30 июля 2019 года в 13 часов 15 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес>А по <адрес> края, увидел приближающихся к нему сотрудников полиции, и, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуана), бросил вышеуказанное наркотическое средство на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в восточном направлении от <адрес>А по <адрес> края, указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 23,598 грамма, в значительном размере, принадлежащее ФИО1, было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Данные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО1 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Достов Д.И. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Саакова В.К. поддержала ходатайство, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям Главы 32.1 УПК РФ и ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Оценив и исследовав доказательства, представленные в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учётом того, что по ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, дознание проведено в сокращенной форме, суд назначает подсудимому наказание по правилам, установленным ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, на учёте у врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, с его слов страдает различными заболеваниями сердца, желудка и лёгких, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за умышленное преступление, имеет не снятые и непогашенные судимости по приговорам Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2014 года и от 17 апреля 2017 года за умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях признаётся рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2019 года, поскольку эта судимость за преступление небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, кроме того, эта судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, а такие судимости в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений также не учитываются.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ или назначения условной меры наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учёта правил рецидива), суд не усмотрел.

Подсудимый ФИО1 осуждён приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Опрошенный в судебном заседании инспектор филиала по г. Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 пояснил, что ФИО1 характеризуется отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Не смотря на возложенную судом обязанность, в ночное время покидал место жительства, изменив его, не уведомив УИИ.

Принимая во внимание, что приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2019 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто, а умышленное преступление небольшой тяжести, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершено условно осуждённым ФИО1 в течение испытательного срока, суд, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает невозможным сохранение условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2019 года, и назначает подсудимому ФИО1, наказание по совокупности приговоров, по правилам установленным ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию, не отбытую часть наказания по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2019 года.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 признаётся рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего наркотическое вещество – каннабис (марихуана), полимерный пакет подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ? изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее наркотическое средство – каннабис (марихуану), остаточной массой 23,328 грамма, один полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин