Приговор № 1-170/2023 1-30/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-170/2023

Копия

Дело № 1-30/2024

УИД 66RS0039-01-2023-000775-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «30» января 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-30/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в Центре занятости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области по ст. 157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, которое по постановлению этого же суда от 02.05.2023 заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 16 дней, наказание отбывал с 08.07 по 23.08.2023, освободился по отбытию срока наказания 23.08.2023, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 29.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.15 ч. по 00.20 ч. в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющийся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством (постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства от 24.10.2022 № 1888), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099, г/н№.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 ч. возле <адрес> в <адрес> ФИО1 с признаками опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00.41 ч. ФИО1, имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием указанного прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,003 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно в ходе дознания и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

При этом суд учитывает положения п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по ст.ст. 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по ч.ч. 1 или 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным основаниям ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание за данный состав преступления, предусмотренный санкцией ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Согласно справкам медицинского учреждения (л.д. 91-94) ФИО1 на учете у нарколога, психиатра, иных специалистов не состоит, в процессе ведет себя адекватно, активно участвует в своей защите, что не вызывает сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование проведению дознания (занял последовательную позицию по делу), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 89), состояние здоровья (л.д. 97-оборот, 153-157, 162, 166, 169-172, 175-177, 182, 186-190, 196-198).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает также, что ФИО1 ранее судим за совершение преступление против семьи и несовершеннолетних небольшой тяжести (л.д. 95, 97, 105, 108), не работает, состоит на учете в Центре занятости, по месту жительства характеризует удовлетворительно (л.д. 112), к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД (л.д. 26, 110).

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения (раскаялся, критически относится к содеянному), материальное положение семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию такового, а нахождение под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения подсудимым других преступлений.

Назначение штрафа ФИО1 суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, имеющего иждивенца, на содержание которого уплачивает алименты, состоящего на учете в Центре занятости.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом последнее назначить на срок 2 (два) года, поскольку ФИО1 после привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 60-61, форзац 2), надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

Автомобиль ВАЗ-21099, г/н №, при управлении которым ФИО1 было совершено преступление, изъятию либо конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не подлежит, поскольку принадлежит постороннему лицу – О.Г.А. (л.д. 24, 27), указанный автомобиль вещественным доказательством по делу не признавался, арест на таковой наложен не был.

Процессуальные издержки в сумме 6 697 руб. 60 коп. (л.д. 140) с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих