Приговор № 1-170/2023 1-24/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-170/2023

УИД 66RS0031-01-2023-000852-85

Дело № 1-24/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретарях судебного заседания Коноваловой Е.А., Беспятых Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

16 ноября 2018 года Качканарским городским судом по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев;

18 декабря 2018 года Качканарским городским судом по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев; постановлением Краснотурьинского городского суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Качканарского городского суда от 16 ноября 2018 года и 18 декабря 2018 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, 18 октября 2022 года освобожденного по отбытию наказания,

задержанного 09 августа 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

в отношении которого постановлением Качканарского городского суда от 11 августа 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, по 08 октября 2023 года,

постановлением того же суда от 28 сентября 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на срок 01 месяц, по 08 ноября 2023 года,

постановлением того же суда от 07 ноября 2023 года срок содержания под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, по 18 апреля 2024 года,

постановлением того же суда от 18 апреля 2024 года срок содержания под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца, всего до 09 месяцев, по 18 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления угрозы, а также совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти человеку, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20 июня 2023 года в период с 07:00 до 11:00 у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, 4 А мкр., <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений и ревности, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей. Реализуя данный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений и ревности, с целью угрозы убийством, возникновения у Потерпевший №1 страха за свою жизнь и здоровье, реальности данной угрозы, накинул на шею последней кофту и, затягивая рукава кофты на её шее, стал шею сдавливать, угрожая тем самым убийством, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и в виду не поступления кислорода стала терять сознание. После этого ФИО2 свои указанные действия прекратил. Продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 с целью возникновения у Потерпевший №1 страха за свою жизнь и здоровье, реальности угрозы убийством, схватил рукой за шею Потерпевший №1 и удерживал ее некоторое время, угрожая тем самым убийством и препятствуя возможности разговаривать по телефону и попросить у собеседника Свидетель №7 помощи, затем положил на лицо лежавшей на диване потерпевшей подушку и, угрожая убийством, применяя физическую силу, стал прижимать подушку к лицу последней, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и в виду не поступления кислорода стала терять сознание, после чего ФИО2 свои действия прекратил. При этом ФИО2 умысла на убийство не имел, желая своими действиями напугать потерпевшую. Для Потерпевший №1 вышеуказанные способ и обстоятельства выражения угрозы явились объективными основаниями для опасения осуществления данной угрозы. Она восприняла вышеперечисленные действия ФИО2 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья (угрозу убийством) в силу противоправного характера личности последнего, его физического превосходства над ней, нахождения ФИО2 в состоянии опьянения, в жилище наедине с ним, не имея возможности покинуть квартиру и прибегнуть к помощи третьих лиц, а также ввиду крайне агрессивного поведения ФИО2

Кроме того, 09 августа 2023 года в период с 06:00 до 11:50 у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, 4а мкр., <адрес>, на почве личных неприязненных отношений и ревности возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 Реализуя данный преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, вооружившись имевшимся в квартире ножом, достоверно зная о графике и месте работы Потерпевший №1, направился в прачечную административно-хозяйственного отдела ГАУЗ СО «Качканарская центральная городская больница». Затем, 09 августа 2023 года в период с 08:00 до 11:50 ФИО2, войдя в помещение прачечной административно-хозяйственного отдела ГАУЗ СО «Качканарская центральная городская больница» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений и ревности, с целью убийства Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, напал на Потерпевший №1 и стал умышленно наносить множественные удары находившимся в его руке ножом в область жизненно-важных органов, а именно груди. В момент нанесения ударов Потерпевший №1, осознавая возможность причинения ей ФИО2 смерти, препятствуя его действиям, закрывала себя от данных ударов руками и криками призывала работников, находившихся в соседних помещениях, к себе на помощь.

Своими умышленными преступными действиями, при противодействии потерпевшей, ФИО2 нанес находившимся в его руке ножом не менее 2 ударов в область расположения жизненно важных органов - в грудную клетку и не менее 3 ударов в область левой руки и левого предплечья Потерпевший №1, причинив ей следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаного ранение передней грудной стенки слева, проникающее колото-резаное ранение передней грудной клетки справа с развитием гемопневмоторакса с обеих сторон, которые как по отдельности, так и в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и квалифицируются как опасные для жизни человека; резаную рану левого плеча и 2 резаные раны левого предплечья, которые оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью человека.

Нанеся указанные ранения, ФИО2, рассчитывая, что он сделал всё необходимое для причинения смерти Потерпевший №1, и что от полученных ран ее смерть на месте происшествия неизбежна, опасаясь, что в результате призывов о помощи на место происшествия могут прибыть посторонние лица и задержать его на месте происшествия, не дожидаясь смерти Потерпевший №1, с места преступления скрылся.

Однако, умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №1, не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в виду вышеуказанного активного сопротивления потерпевшей, ее криков о помощи и своевременного оказания ей квалифицированной медицинской помощи.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 6 305 рублей, компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 12 000 рублей (т. 3 л.д. 203-204).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении обоих преступлений не признал, показал, что 20 июня 2023 года он вернулся домой около 06:00 практически трезвый, до этого всю ночь пил с друзьями пиво. Услышал, что на телефон Потерпевший №1 приходили смс-сообщения от любовника, она в это время не спала, стала собираться на работу. Увидев, что он смотрит её телефон, ФИО31 взяла нож и приставила его к своему животу, потребовала не читать её переписку, сказала, что подрежет себя, а его посадят. Затем она кинулась с ножом на него. У неё были дикие глаза, она была под воздействием чего-то. Он был в туалете, перекрыл дверь, не пускал её в туалет. Она просунула нож в щель и воткнула ему в ногу в районе голени, отчего он ощутил резкую боль и бросил её телефон. ФИО31 сломала дверь. Он схватил её за руку и отбросил нож в сторону. У него из ноги шла кровь. ФИО31 стала кричать, чтобы соседи вызвали полицию, находилась в истерике. Чтобы она ничего себе не сделала, он захватил её рукой и придушил, чтобы она успокоилась. Снял с себя футболку, хотел перевязать ей рот, чтобы не кричала, соседей не пугала. Для этого же взял с дивана подушку и прижал к её лицу потерпевшей. ФИО31 кричала, что её душат, потом успокоилась и сказала ему, что хочет его поцеловать перед смертью. Он ответил, что она сама кинулась на него, и может вешаться на батарее или что-то другое сделает с собой, только пусть даст ему уйти. Она попросила у него телефон, позвонила матери, стала кричать ей в трубу, что он её душит, убивает, поэтому он выхватил у неё телефон. ФИО31 твердила, что посадит его. Он взял свои деньги и решил идти на работу, на выходе из квартиры встретил мать ФИО31 и сказал, чтобы та забирала свою дочь, отдал ей ключи. Через час ФИО31 позвонила ему и сказала, что обратилась в полицию. Затем ему позвонил участковый, но он в этот день не пошел, так как выпил уже. Потом ФИО31 заплатила штраф за то, что поранила ему ногу. Они помирились, жили вместе. Считает, что ФИО31 его оговаривает.

В августе 2023 года ФИО31 три дня не было дома, а потом она ему позвонила и сказала, что у неё другой. Он ушел к другу, где выпил, позвонил ФИО31, предложил поговорить. 08 августа 2023 года он приходил к ней домой, чтобы поговорить, но её сын кидался на него с молотком. 09 августа 2023 года он выпил с другом, потом пришел к ФИО31 на работу в Качканарскую больницу, чтобы поговорить, зашел с «черного» входа, увидел, что она с кем-то переписывается. Он позвал её. ФИО31 телефон с зарядки сняла, стала на него материться, выталкивать его, оскорблять. Он увидел, что в её руке что-то блеснуло, ударил по руке, выбил из руки какую-то железяку. У него с собой в шортах также был нож, который он всегда носит при себе, чтобы резать гипсокартон. Он не понял, как все получилось, автоматически ударил её несколько раз, 2-4 раза. Она начала кричать, вырываться. Он увидел кровь и подумал, что убил её. После этого он ушел, решил повешаться, но перед этим выпил имевшийся у него при себе спирт и выкурил сигарету с наркотическим средством, лег спать. Потом пошел в полицию, по пути хотел зайти к тетке за вещами, встретил Свидетель №3, сел к нему в машину и они поехали в полицию. Нож до этого он спрятал в кустах. Намерения убивать ФИО31 у него не было, он её любит. Гражданский иск признает частично, согласен возместить расходы на лечение, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, возражает против взыскания расходов на представителя потерпевшей.

09 августа 2023 года в 20:25 подсудимый в МО МВД России «Качканарский» написал явку с повинной, о том, что из-за постоянных ссор с сожительницей Потерпевший №1, в очередной раз на почве ревности, несправедливого отношения к нему, не выдержав унижения, захотел убить её. Взял нож, пришел к ней на работу и ударил ножом её 2-3 раза по телу, после чего напился и уснул в лесу (т. 1 л.д. 176). Суд не принимает данный документ в качестве доказательства по делу, так как явка с повинной написана в отсутствие защитника.

Вместе с тем виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как письменными доказательствами, так и показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 20 июня 2023 года утром она находилась дома по адресу: <адрес>, 4 А мкр., <адрес>, собиралась на работу. ФИО2 пришел домой утром, не пускал её на работу из ревности, забрал её телефон, потом душить её начал своей кофтой, подушкой. Все происходило в большой комнате. Он своей кофтой стянул её с дивана на пол, где и душил. Она была лицом к нему сначала, потом повернулась на бок и оказалась к нему спиной. Он сначала не сильно затягивал, она вырывалась, потом стал сильно душить. Она испытывала от этого физическую боль, задыхалась. В момент удушения он ничего ей не говорил. Его действия она воспринимала как угрозу жизни, сознание не теряла. Потом на ФИО2 прыгнул кот, из-за чего он перестал её душить, побежал к дверям. Она легла на диван. Ей позвонила начальница ФИО11 с работы, телефон в это время был у ФИО2, а его рука на её горле, она ничего по телефону начальнице не смогла сказать. ФИО11 спрашивала, почему она не вышла на работу. Она сказала, что ей плохо. Обычно она звонит сама и отпрашивается. После этого разговора ФИО2 убрал руку с её шеи. Через некоторое время ей нужно было позвонить своей маме, так как та была на больничном. ФИО2 знал об этом, но телефон ей не давал. Его телефон рядом с диваном лежал. Она набрала номер мамы. Он дал ей позвонить. Она крикнула маме, чтобы она шла к ней домой с полицией, что он её убить хочет. После этого ФИО2 схватил подушку и начал ею душить её. Она задыхалась, так как он сильно давил на подушку. Затем он начал по дому бегать, кричать, что сейчас мама придет с полицией, стал собираться, уйти хотел. Мама поднялась, двери он ей открыл. Его действия она воспринимала реально, как угрозу убийством. Он говорил: «Иди здесь порежь вены». При этом глаза у него были бешеные, стеклянные, алкоголем от него не пахло. Когда она хотела в туалет, он её не пускал, заставлял сходить в туалет прямо в комнате. В связи с этим она ударила его ножом в ногу, за что была привлечена к административной ответственности. С июня 2023 года они совместно не проживали. ФИО2 постоянно ревновал, звонил, контролировал её передвижения.

09 августа 2023 года она находилась на своем рабочем месте в прачечной Качканарской ЦГБ, стояла спиной к входу, разбирала грязное белье. Когда ФИО2 увидела примерно в 11:00, хотела повернуться к нему. Он ударил её в грудь ножом, но сам нож она не видела. Она закричать не смогла. Кровь пошла из груди, изо рта. Как поранил ей руку, не почувствовала. Она окровавленная вышла в другой зал, где стояли Свидетель №4 и ФИО32. Они отвели её в приемный покой. Её оперировали два раза. Из больницы выписали 22 августа 2023 года, остались шрамы, боль, руку разрабатывает до сих пор, было нервное расстройство. Подсудимого боится. Он ей звонит, находясь под стражей, угрожает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании рассказал, что ФИО2 – его друг. В августе 2023 года ФИО2 приходил к нему ночевать, так как поругался с подругой. Где ФИО2 находился днем, он не знает. О случившемся 09 августа 2023 года узнал от друзей. Не помнит, употребляли ли в этот день с ФИО2 спиртное.

Из частично оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 114-119), следует, что 09 августа 2023 года утром он и ФИО2 распивали спирт. По его телефону ФИО2 с кем-то говорил и ругался, с кем он не знает, но по разговору понял, что с женщиной на личную тему. Когда допили спиртное, ФИО2 сказал ему, что пойдет прогуляется, и ушел. После 12:00 к нему приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО2, но не сказали почему. Он подумал, что ФИО2 не пришел на отметку по административному надзору.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании рассказала, что работает заведующей центральным складом Качканарской ЦГБ. 09 августа 2023 года утром они находились в комнате отдыха, когда раздался крик. Когда она вышла в стиральный зал, ей навстречу ФИО31 бежала, кричала: «Он меня порезал», держала свою левую руку. Она поняла, что это мог сделать ФИО2, побежала посмотреть, где он, так как утром того же дня ФИО31 говорила ей, что накануне ей звонила тетя ФИО2 и предупреждала, что он хочет её убить. Там никого не оказалось. С ней Свидетель №4 была, она ФИО12 повела в приемный покой. В помещении, где работала ФИО31, была кровь на полу, брызги крови на кушетке, на весах. 20 июня 2023 года Потерпевший №1 не пришла вовремя на работу. Она в 08:30 ей позвонила, спросила, почему не предупредила, спросила: "Ты заболела или что случилось?». У ФИО31 бывают сильные головные боли, но она всегда звонит и предупреждает. По телефону голос ФИО31 был не здоровый. Она сказала: «Да, заболела. Напишу заявление без содержания».

Свидетель Свидетель №4 суду рассказала, что работает швеей в Качканарской ЦГБ. 09 августа 2023 года ФИО2 пришел к ним на работу в районе 11:30 и в ФИО12 воткнул нож. Они в это время в комнате отдыха были, услышали крики вышли из помещения. ФИО31 вышла в коридор из стирального зала. Она вся в крови была. ФИО31 кричала: «Он меня порезал!». У ФИО31 были повреждения с левой стороны, она отвела её в приемный покой. Её коллега ФИО32 побежала искать ФИО2, так как они подумали, что это сделал он. Подумали так, потому что между ФИО2 и ФИО31 постоянно были конфликты.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 – её дочь, которая сожительствовала с ФИО2 20 июня 2023 года, выйдя от врача, она позвонила дочери. Та кричала в трубку: «Он меня душит, вызови полицию и сама приходи». Она пошла в квартиру дочери. У соседей был ключ от квартиры дочери. Она к соседям стала стучать. Тут ФИО31 и ФИО2 открыли дверь, увидели её. Когда она зашла в квартиру, увидела, что ФИО12 возбуждена, вся красная. Дочь сказала, что ФИО2 её душил, не пускал на работу. У Потерпевший №1 имеется хроническое заболевание, ей может стать плохо. Она потом увидела, что ФИО2 ей написал, что дочери плохо. ФИО2 сказал, что Потерпевший №1 порезала ему ногу, и через некоторое время ушел с рюкзаком. При этом прихрамывал. У Потерпевший №1 на шее был след в виде полосы.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании рассказала, что работает дознавателем в МО МВД России «Качканарский». В 2023 году они с коллегами проводили проверку по заявлению ФИО31 в отношении Гуляева из-за конфликта между ними. В ходе проверки после опроса Потерпевший №1 установили, что в действиях ФИО2 усматривается ст. 119 УК РФ. События происходили в мае или июне 2023 года в квартире по месту жительства Потерпевший №1 От ФИО31 и ФИО2 знает, что после этих событий они помирились.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании, следует, что он работает начальником отделения уголовного розыска МО МВД России «Качканарский». 09 августа 2023 года в отдел полиции поступило сообщение о том, что на территории Качканарской ЦГБ в прачечной ФИО2 нанес ножевое ранение своей сожительнице, фамилию не помнит. Женщина была госпитализирована. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых устанавливали местонахождение ФИО2. Вечером того же дня ФИО2 задержали в 5 а мкр., тот не сопротивлялся, добровольно сел в машину, дал признательные показания. Сообщил, что причиной произошедшего послужила ссора или ревность, из-за семейных неприязненных отношений. Явку с повинной ФИО2 писал добровольно, объяснения давал под видеозапись. Орудие преступления не нашли, хотя выезжали на указанное ФИО2 место – в лесополосу больничного городка, около 11 мкр.

Свидетель Свидетель №8 суду рассказала, что ФИО2 – её племянник. В августе 2023 года Потерпевший №1 по «Ватс Апп» написала, что ФИО2 всю ночь гуляет под окнами, звонит в двери, что соседи хотят полицию вызвать. 09 августа 2023 года от матери ФИО31 узнала, что та в больнице на операции, так как ФИО2 её подрезал. Незадолго до этого в августе 2023 года ФИО2 приходил к ней, забрал свои вещи. О том, что ФИО2 хочет убить Потерпевший №1, тот говорил в конце мая либо в июне в шутливой форме в её присутствии и присутствии ФИО31. Он также сказал последней, что любит её и если с кем-то её увидит, то кадык вырвет. ФИО31 жаловалась, что ФИО2 выпивает, ревнует ее ко всем. 08 августа 2023 года она звонила ФИО31, сказала ей, чтобы она одна не ходила вечерами, что ФИО2 заходил и был злющим.

Из частично оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 121-126), следует, что летом 2023 года, примерно в середине июня ФИО31 позвонила ей и сказала, что поругалась с ФИО2. ФИО31 сказала, что ФИО2 ее чуть не задушил. ФИО2 приходил к ней и рассказал, что чуть не задушил ФИО31 футболкой, но подробностей не рассказывал. При этом ФИО2 показал рану на ноге и сказал, что это рана от удара ножом, который нанесла ФИО31. 08 августа 2023 года ФИО2 приходил к ней домой за своими вещами и сказал, что он не видится с ФИО31, но если увидит её, то убьет. ФИО2 был очень злой, когда это говорил. Она решила предупредить ФИО31 о том, что сказал ФИО2 касательно угрозы убийством, в связи с чем вечером позвонила ФИО31. Та отреагировала на ее предупреждение нормально. 09 августа 2023 года она находилась в саду и в 14:00 увидела, что у нее много пропущенных звонков от ФИО31. Она перезвонила, но ответила мать ФИО31, сказала, что ФИО31 на операции, так как ФИО2 нанес удары ножом.

Свидетель Свидетель №8 не согласилась с данными показаниями в части предупреждения ФИО31 относительно угрозы ФИО2, пояснила, что следователь её не правильно понял. ФИО2 так говорил в шутливой форме в присутствии её и ФИО31.

Свидетель Свидетель №1 суду рассказал, что ФИО2 – его хороший знакомый. Летом 2023 года они встречались, разговаривали по поводу его отношений с его девушкой. ФИО2 сказал, что отношения не складываются, скандалы, ссоры. Он рассказывал, что от нее в туалете закрывался, она на него с ножом кидалась. В августе после инцидента ФИО13 к его подруге Свидетель №6 в магазин «Экспресс» пришел, сказал, что ножом подругу подрезал. Она в больнице. Об этом знает со слов Свидетель №6.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 134-138), следует, что ФИО2 видел в июне 2023 года, когда пришел на работу к своей сожительнице Свидетель №6 ФИО2 сказал, что ему необходимо прийти в полицию по вызову, так как в середине июня 2023 года у него произошел конфликт с его сожительницей, которую он не знает. ФИО2 рассказал, что в ходе конфликта ее душил, а после этого получил удар в ногу ножом от сожительницы, но при каких обстоятельствах, он не запомнил. Он запомнил, что ФИО2 очень ревновал свою сожительницу, высказывал различные подозрения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании не подтвердил данные показания, пояснил, что про удушение ничего не знает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 128-132), следует, что 09 августа 2023 года она находилась на работе. До 12:00 к ней пришел ее знакомый ФИО2 и рассказал, что подрезал свою сожительницу ФИО12, нанес ей два удара ножом в область сердца. ФИО2 сказал, что пришел к ней сразу после этого, и попросил ее позвонить своей сестре, которая тоже работает в прачечной вместе с ФИО31, и узнать жива или нет ФИО31. После звонка она сказала ФИО2, что ФИО31 находится в тяжелом состоянии в реанимации. ФИО2 стал рассказывать о своих подозрениях в изменах ФИО31. Общались примерно 15 минут. Все это время ФИО2 себя вел спокойно. После его ухода она сразу позвонила своему сожителю Свидетель №1

Помимо показаний перечисленных выше лиц, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Качканарский» ФИО14 от 10 августа 2023 года следует, что в ходе проверки по материалу КУСП № от 20 июня 2023 года выявлен факт нанесения телесных повреждений ФИО2 Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, 4 А мкр., <адрес>. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (т. 1, л.д. 53).

При осмотре 16 августа 2023 года месту происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 4 А мкр., <адрес>, установлено наличие в большой комнате дивана и подушки на нем, которая изъята при осмотре, составлена фототаблица (т. 1, л.д. 67-72). Данная подушка осмотрена следователем 24 сентября 2023 года с использованием фотофиксации, установлено, что она имеет размер 70х70 см, внешние повреждения и следы крови отсутствуют (т. 1, л.д. 73-76). Постановлением следователя от 24 сентября 2023 года указанная подушка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1, л.д. 77).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 08 сентября 2023 года у Потерпевший №1 имелось до совершения в отношении нее преступления другое органическое непсихотическое расстройство в связи с перинатальным поражением головного мозга. У Потерпевший №1 имелось во время совершения в отношении нее преступления другое органическое непсихотическое расстройство в связи с перинатальным поражением головного мозга. У Потерпевший №1 имеется в настоящее время другое органическое непсихотическое расстройство в связи с перинатальным поражением головного мозга. По психическому состоянию Потерпевший №1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Потерпевший №1 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (т. 2, л.д. 1-4).

Из заключения комиссии экспертов № от 07 сентября 2023 года следует, что у ФИО2 имеется смешанное расстройство личности и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов, каннабиноидов). В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (диагностическая рубрика МКБ-10 F10.00 - «острая неосложненная интоксикация алкоголем»), то есть он мог во время совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ, то есть он «не страдает наркоманией». В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Юридически релевантным является состояние аффекта лишь при совершении убийства (ст. 107 УК РФ) и умышленном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК РФ). Следовательно, постановка вопроса о наличии или отсутствии аффекта при ином характере юридически значимой ситуации не имеет психологического смысла, а ответ на него правовых последствий (т. 1, л.д. 104-106).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Качканарский» от 09 августа 2023 года, в указанный день в дежурную часть поступило сообщение из скорой медицинской помощи о том, что в 12:30 по адресу: <адрес>, оказана медицинская помощь Потерпевший №1 в связи с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки (т. 1 л.д. 173).

09 августа 2023 года следователем МО МВД России «Качканарский» с использованием фотофиксации осмотрено место происшествия – помещение прачечной «Грязное общее», расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что помещение на момент осмотра обработано от крови, однако на правой стене в 30 см от дверного косяка и в 1,5 м от пола между стыками, на нижней плитке имеется вещество бурого цвета. В находящемся в этом же помещении полимерном черном мусорном пакете обнаружен рабочий халат, покрытый веществом бурого цвета, с повреждениями в верхней части, женский лифчик белого цвета с повреждениями. Установлено, что из этого помещения имеется выход в помещение «Инфекционное белье», а оттуда выход на улицу. В ходе осмотра изъяты: халат, лифчик белого цвет, 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви, 3 отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами папиллярных линий (т. 1 л.д. 179-187).

В ходе осмотра 04 октября 2023 года места происшествия - участка местности, расположенного в 11 микрорайоне <адрес>, координаты которого 58.688723, 59.474084, обнаружена труба,из которой течет вода, а также малый искусственный водоем. Иных следов и предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (т. 3. л.д. 56-59). Данный участок местности был обозначен ФИО2 как тот, где он выкинул нож 09 августа 2023 года, однако таковой не обнаружен. В этот же день осмотрен участок открытой местности, расположенный в 11 микрорайоне <адрес> с координатами <данные изъяты>, где обнаружен куст малины возле одного из гаражей. При визуальном осмотре каких-либо предметов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено. Специалистом при помощи ручного металлодетектора обследован весь наружный слой почвы внутри указанного куста. При исследовании наружного слоя почвы не обнаружено каких-либо металлических предметов или предметов, содержащих в своем составе метал (т. 3 л.д. 60-65). Соответственно показания ФИО2 о месте нахождения ножа, которым он нанес удары ФИО31 09 августа 2023 года, своего подтверждения не нашли.

09 августа 2023 года следователем с использованием фотофиксации произведена выемка вещей у подозреваемого ФИО2, изъяты: сланцы, футболка, шорты, носовой платок (т. 1 л.д. 189-193).

В ходе осмотра 12 августа 2023 года предметов, изъятых 09 августа 2023 года у подозреваемого ФИО2, установлено, что на носовом платке имеются слабо видные пятна красного цвета, загрязнения в виде пятен имеются также на шортах и футболке. При осмотре рабочего халата, изъятого с места происшествия 09 августа 2023 года, установлено, что на всей поверхности халата имеются насыщенные следы вещества, похожего на кровь, а также два повреждения на лицевой стороне: слева выше кармана сквозное, справа ближе к застежке сквозное. Вокруг этих повреждений имеются насыщенные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также на халате имеются повреждения в виде разрезов на уровне живота. Бюстгальтер пропитан веществом бурого цвета, похожим на кровь, на внешней поверхности правой чашечки имеется сквозное механическое повреждение (т. 1 л.д. 194-205). Постановлением следователя от 12 августа 2023 года халат, бюстгальтер, 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами обуви, 1 отрезок липкой ленты типа «скотч» с папиллярными линиями, футболка, шорты, сланцы, носовой платок признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 206).

26 сентября 2023 года следователем произведена выемка оптического диска с видеозаписью от 09 августа 2023 года у свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 211-214). В этот же день видеозапись на диске следователем осмотрена, установлено, что на ней ФИО2 рассказывает о совершенном преступлении: он пришел на работу в прачечную к своей сожительнице Потерпевший №1, которую хотел убить, и нанес рабочим ножом 2 или 3 удара, после чего увидел кровь и убежал вниз. Нож воткнул куда-то в землю, у него все «плыло». В содеянном раскаивается, вину признает. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было (т. 1 л.д. 215-219). Постановлением следователя от 26 сентября 2023 года указанный оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 220).

Согласно заключению эксперта №-Э от 07 сентября 2023 года у Потерпевший №1 найдены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней грудной стенки слева, проникающее колото-резаное ранение передней грудной клетки справа с развитием гемопневмоторакса с обеих сторон, которые как по отдельности, так и в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и квалифицируются как опасные для жизни человека; резаная рана левого плеча и 2 резаные раны левого предплечья, которые оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью человека (т. 2 л.д. 70-71).

Заключением эксперта № от 22 августа 2023 года подтверждается, что следы ладонных поверхностей №№ на поверхности липкого слоя представленного на экспертизу отрезка липкой ленты по типу «скотч», изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с двери помещения, пригодны для идентификации личности, оставившей их, оставлены ладонью левой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 45-49).

Согласно заключению эксперта № от 29 августа 2023 года на поверхности левой и правой полочки халата потерпевшей Потерпевший №1 имеется два повреждения, на передней поверхности бюстгальтера потерпевшей Потерпевший №1 имеется одно повреждение. Повреждения по механизму образования являются колото-резаными. Данные повреждения вероятно могли быть образованы ножом с шириной лезвия до 37 мм (т. 2 л.д. 32-36).

Из заключения эксперта № био от 12 сентября 2023 года следует, что на носовом платке обнаружена кровь человека, групповая принадлежность не установлена из-за не выявления группоспецифических признаков системы AB0 в слабонасыщенных пятнах (т. 2 л.д. 62-64).

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 имеется смешанное расстройство личности, и пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов, каннабиноидов). В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (диагностическая рубрика МКБ-10 F10.00 - «острая неосложненная интоксикация алкоголем»), то есть он мог, во время совершения инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ, то есть он «не страдает наркоманией». Психологический анализ материалов уголовного дела и направленной беседы позволяют заключить, что в период совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта. На это указывает отсутствие типичной динамики и феноменологии возникновения и развития эмоциональной реакции, а также то, что агрессивный способ действий в конфликтных ситуациях является для ФИО2 субъективно приемлемым (т. 1 л.д. 234-237).

Исследовав изложенные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в угрозе убийством Потерпевший №1 при наличии у неё оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также в покушении на убийство потерпевшей доказана.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1 подтвердили, что 20 июня 2023 года по месту жительства потерпевшей по адресу: <адрес>, 4 А мкр., <адрес>, в утреннее время имел место конфликт между ними. Суд признает правдивыми показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что причиной конфликта явилась ревность ФИО2, в связи с чем он не пускал потерпевшую на работу, проверял переписку в её телефон. Факт постоянной ревности со стороны ФИО2 в отношении потерпевшей подтверждается, в том числе, и его показаниями, данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №4 Именно эти обстоятельства стали причиной совершения ФИО2 в отношении ФИО31 угрозы убийством путем удушения кофтой подсудимого, а потом подушкой. След от удушения у потерпевшей непосредственно после произошедшего видела свидетель Свидетель №9 Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия не отрицал, что душил потерпевшую, однако мотивировал свои действия тем, что пытался её успокоить таким образом. Однако его показания в данной части нельзя признать достоверными, поскольку при любом состоянии потерпевшей такие действия нельзя признать надлежащими, соответствующими обстановке. У потерпевшей Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством в связи с характером осуществляемых в отношении неё действий, нахождения ФИО2 в состоянии психического возбуждения, его физического превосходства и отсутствия в квартире других лиц. Нанесение потерпевшей ФИО31 удара ножом в ногу ФИО2 являлось предметом административного правонарушения, а также следствием поведения подсудимого, а, следовательно, не может служить основанием для оправдания ФИО2 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 данные обстоятельства также проверялись при проведении проверки по заявлению Потерпевший №1 Потерпевшей Потерпевший №1 даны последовательные показания об обстоятельствах совершения в отношении неё 20 июня 2023 года преступления, подтверждающиеся показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9 В то же время подсудимый ФИО2 показания постоянно менял, перескакивая с события на событие, различно мотивируя свои действия.

Вместе с тем, суд не признает в качестве доказательства вины подсудимого показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах удушения, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку он очевидцем этих событий не являлся, знает со слов подсудимого.

Также подсудимый ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердили в ходе судебного следствия, что 09 августа 2023 года в период с 08:00 до 11:00 ФИО2 пришел по месту работы потерпевшей по адресу: <адрес>. Этот факт также подтверждается заключением эксперта № от 22 августа 2023 года о том, что на месте происшествия обнаружен след ладонной поверхности ФИО2. Суд полагает доказанным наличие у ФИО2 к моменту прихода на работу потерпевшей сформировавшегося прямого умысла на причинение смерти Потерпевший №1 в связи с наличием у него при себе ножа, скоростью нанесения ударов в жизненно-важные органы – в область груди, где расположено сердце. Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил, что утром 09 августа 2023 года, до того как подсудимый пошел на работу к потерпевшей, он слышал конфликт между ФИО2 и женщиной в ходе телефонного разговора. Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия поясняла, что 08 августа 2023 года предупреждала потерпевшую о намерении ФИО2 её убить. Изменение показаний данным свидетелем в ходе судебного следствия суд расценивает как намерение помочь подсудимому избежать уголовной ответственности в связи с наличием родственных отношений. Конфликта между подсудимым и потерпевшим до нанесения ударов в месте работы потерпевшей не было, поскольку свидетели ФИО32 и Свидетель №4 его не слышали, находясь в соседнем помещении, но при этом сразу услышали крики ФИО31 о помощи. Характер и локализация ударов свидетельствуют о том, что ФИО2 нанес их потерпевшей внезапно, без какого-либо предварительного разговора. Действия ФИО2 не доведены до конца по независящим от него причинам, поскольку ФИО31 стала звать на помощь, а в соседних помещениях находились другие сотрудники Качканарской центральной городской больницы, а также в связи со своевременным оказанием медицинской помощи потерпевшей.

Внезапность нанесения ударов, их механизм и локализация повреждений в области жизненно-важных органов, расположенных в грудной клетке свидетельствуют именно об умысле ФИО2 на убийство, а не на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Об этом же свидетельствуют показания подсудимого в ходе судебного следствия о том, что увидев кровь у потерпевшей, он подумал, что убил её. Об этом же он сообщил свидетелю Свидетель №6, попросив её узнать, жива ли ФИО31. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий ФИО2 на ст. 111 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Опасность причиненных ФИО2 потерпевшей повреждений для её жизни подтверждается заключением эксперта №-Э от 07 сентября 2023 года.

Умышленный характер действий ФИО2 следует также из его возраста, который уже давно достиг совершеннолетнего, а потому, из своего жизненного опыта он не мог не знать, какие именно удары, их направленность, интенсивность и локализация могут причинить смерть человеку.

Показания свидетеля Свидетель №3 принимаются судом как доказательство вины ФИО2 только в той части, что им произведена видеозапись объяснений подсудимого непосредственно после задержания.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять им у суда не имеется. Оценивая их показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, не противоречивы, полностью согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшей и подсудимым не имелось и не имеется, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что они оговаривают ФИО2. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Потерпевшая Потерпевший №1 стала бояться ФИО2 только после произошедшего, в связи с периодически поступающими от него угрозами.

Как в ходе следствия, так и в судебном заседании ФИО2 давал показания, периодически меняя мотивы своих действий. С учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, показаний подсудимого, его действий после совершения преступлений, суд полагает, что тот не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения ни 20 июня 2023 года, ни 09 августа 2023 года, поскольку совершал осмысленные и последовательные действия.

Таким образом, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает сомнений у суда, поскольку психическими расстройствами, лишающими возможности понимать значение своих действий и руководить ими, последний не страдал и не страдает, что подтверждено заключениями экспертом № и № от 07 сентября 2023 года, на учете и под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства не состоит. Из показаний потерпевшей и свидетелей также усматривается, что его поведение в момент совершения преступлений и после было адекватным. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно ситуации, он активно реализовал предоставленные ему процессуальные права, в связи с чем, с учетом сведений о состоянии его здоровья, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО2 совершены преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, являющееся неоконченным, против жизни и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ; по ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям - наличие несовершеннолетней дочери, в отношении которой подсудимый лишен родительских прав, но продолжает с ней общаться, обеспечил жильем, состояние здоровья, намерение принять участие в военных действиях, принесение извинений. Указание ФИО2 места нахождения ножа суд не расценивает как активное содействие расследованию преступления, поскольку нож в указанном месте обнаружен не был, в том числе с использованием специальных средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает по обоим преступлениям наличие в его действиях рецидива.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, его показаний в судебном заседании, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание по обоим преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, поскольку эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что при изложенных им мотивах поведения в любом случае так поступил бы.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ СО «Качканарская ЦГБ» не состоит, срочную военную службу не проходил, состоял под административным надзором, по предыдущему месту отбывания наказания и инспектором по административному надзору характеризуется отрицательно.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности ФИО2 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. При этом суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведении до и после совершения преступлений, не усматривает оснований для применения по обоим преступлениям положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не обеспечит исправительной цели назначаемого наказания.

Суд полагает необходимым в связи с поведением подсудимого после совершения преступления, для обеспечения исправления подсудимого, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения по обоим преступлениям в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, не установлено. Ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не подлежат применению по обоим преступлениям в связи с наличием по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, а также в силу того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

При назначении срока наказания по обоим преступлениям подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. При назначении срока наказания за преступление по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ также суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, определяется судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, в отношении него не подлежит изменению мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.1ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО2 под стражей с 09 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что лицом, виновным в причинении вреда здоровью Потерпевший №1, является ФИО2 Установлена прямая причинно-следственная связь между действиями гражданского ответчика и причинением материального ущерба и морального вреда гражданскому истцу.

Из заключения эксперта №-Э от 07 сентября 2023 года следует, что у Потерпевший №1 найдены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней грудной стенки слева, проникающее колото-резаное ранение передней грудной клетки справа с развитием гемопневмоторакса с обеих сторон, которые как по отдельности, так и в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и квалифицируются как опасные для жизни человека; резаная рана левого плеча и 2 резаные раны левого предплечья, которые оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью человека (т. 2 л.д. 70-71).

В связи с указанными повреждениями 27 сентября 2023 года Потерпевший №1 обратилась в «Вертеброцентр» в г. Екатеринбурге. За прием врача она заплатила 3 000 рублей (т. 3 л.д. 205). Нейрохирургом-вертебрологом ей назначено лечение: Нейромидин 20 мг 3 раза в день, Кавинтон 10 мг 3 раза в день (т. 3 л.д. 206). Стоимость этих лекарств составила 2 011 рублей, что подтверждается чеком от 27 сентября 2023 года (т. 3 л.д. 210). Стоимость поездки из г. Качканар в г. Екатеринбург и обратно на электропоезде составила 1 228 рублей (т. 3 л.д. 209). Такой вид транспорта является наиболее дешевым. Стоимость билетов для передвижения на общественном транспорте по г. Екатеринбургу от железнодорожного вокзала до больницы и обратно составила 66 рублей. Всего размер ущерба составляет 6 305 рублей. Данные расходы являются обоснованными и необходимыми в связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей и признаны гражданским ответчиком. В связи с этим они подлежат взысканию с ФИО16 в пользу Потерпевший №1

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает установленным факт причинения Потерпевший №1 морального вреда совершенными в её отношении преступлениями. В связи с причиненными травмами ею испытаны и физические, и нравственные страдания. Последствия этих повреждений она испытывает до сих пор, поскольку сохраняются болевые ощущения, чувство страха перед ФИО2, тем более, что он продолжает высказывать угрозы в её адрес. Учитывая характер совершенных ФИО2 в отношении Потерпевший №1 преступлений, наступившие последствия, физические и нравственные страдания, суд полагает сумму компенсации морального вреда 700 000 рублей разумной и справедливой. Данный размер компенсации морального вреда не свидетельствует о необоснованном обогащении потерпевшей.

Вместе с тем, с гражданского ответчика ФИО2 не подлежат взысканию в пользу гражданского истца Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения гражданского иска, поскольку они возмещаются в ином порядке.

Потерпевшей Потерпевший №1 в рамках данного уголовного дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, в подтверждение которых представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 207-208). Услуги представителя – адвоката Деревянкиной Н.В. заключались в консультации и подготовке к судебному заседанию, составлении иска, участии в судебном заседании по данному уголовному делу, предъявлении иска.

В п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Вопрос о возмещении потерпевшей расходов на представителя подлежат разрешению в порядке ст. 131 УПК РФ путем вынесения отдельного постановления.

Вещественные доказательства: подушка, изъятая из квартиры потерпевшей Потерпевший №1, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возврату ей, как законному владельцу на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; сланцы, футболка, шорты, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возврату подсудимому ФИО2 на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку им заявлено ходатайство о возврате этих вещей; носовой платок, халат, бюстгальтер, 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами обуви, 1 отрезок липкой ленты типа «скотч» с папиллярными линиями, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, поскольку не представляют ценности; оптический диск, хранящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле, поскольку на нем содержится доказательственная информация по делу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 15 009 рублей 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку он отказа от защитника не заявлял, услуги по защите фактически оказаны, подсудимый находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получать доход, доказательств тяжелого материального положения не представил, в судебном заседании выразил согласие возместить бюджету РФ данную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с ограничением свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО2 под стражей с 09 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, всего 706 305 (семьсот шесть тысяч триста пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- подушку возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- сланцы, футболку, шорты возвратить осужденному ФИО2;

- носовой платок, халат, бюстгальтер, 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами обуви, 1 отрезок липкой ленты типа «скотч» с папиллярными линиями уничтожить;

- оптический диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 15 009 рублей 80 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным – с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья – подпись.

Копия верна.

И.о.председателя Качканарского

городского суда ФИО3

выписка