Приговор № 1-11/2020 1-287/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

уг.дело № 1-11/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 09 января 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе председательствующего-судьи Жарниковой О.В., единолично, при секретаре Вагановой В.А., участием государственного обвинителя Поповой О.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала приобретенную ею в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сим-карту сотового оператора «<данные изъяты> сети Публичного акционерного общества «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>. К указанному абонентскому номеру была подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая распоряжаться расчетным счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч. А.Б. в Бурятском головном офисе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 16 минут у ФИО1, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знавшей, что к её абонентскому номеру <данные изъяты> оператора сотовой компании «<данные изъяты> сети <данные изъяты>» подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном расчетном счете, открытом на имя Ч. А.Б. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Ч. А.Б.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, имеющая навыки пользования услугой «Мобильный банк», а именно возможность выполнения перевода денежных средств с банковской карты по номеру телефона, понимая, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч. А.Б. в <данные изъяты>», ей не принадлежат и она завладевает ими незаконно, и безвозмездно, умышленно, используя свой сотовый телефон марки <данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> оператора сотовой компании <данные изъяты> зарегистрированным на её имя, посредством подключенной услуги «Мобильный банк» в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно отправила на короткий номер <данные изъяты> смс-сообщение с указанием операции «перевод», абонентского номера <данные изъяты> оператора сотовой компании «<данные изъяты>», зарегистрированного на её имя и суммы денежных средств в размере <данные изъяты>, в результате чего с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч. А.Б. в <данные изъяты>», тайно и безвозмездно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ч. А.Б. Кроме того, ФИО1 в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно отправила на короткий номер <данные изъяты> смс-сообщение с указанием операции «перевод», абонентского номера <данные изъяты> оператора сотовой сети <данные изъяты> зарегистрированного на её имя и суммы денежных средств в размере <данные изъяты>, в результате чего с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч. А.Б. в <данные изъяты> тайно и безвозмездно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ч. А.Б.

Таким образом, ФИО1 тайно и безвозмездно похитила с расчетного счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч. А.Б. в <данные изъяты>» денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Ч. А.Б. которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Ч. А.Б. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> она приобрела сотовый телефон марки <данные изъяты>» в подарок маме, также ей в подарок дали сим-карту сотового оператора <данные изъяты>», абонентский номер которой она не помнит. Сим-картой пользоваться начала она. В процессе пользования данной сим-картой ей на сотовый телефон приходили смс- уведомления о зачислении денежных средств, списании денежных средств о совершении покупок. Она поняла, что к данной сим-карте привязана услуга «Мобильный банк», но так как данные смс-уведомления ей никак не мешали, она не предпринимала никаких действий, чтобы отключить данную услугу. Данные смс- уведомления были адресованы неизвестной ей А.Б.. В ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли финансовые трудности, заболели мама и младшие братья, поэтому она решила похитить с банковской карты, которая привязана к подаренной ей сим-карте, денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут она решила проверить, можно ли при помощи услуги «Мобильный банк» перевести с банковской карты, привязанной к подаренной ей сим-карте, денежные средства на свою банковскую карту. Для этого она на клавиатуре своего сотового телефона марки «<данные изъяты> отправила сообщение с текстом «<данные изъяты>» на абонентский номер «<данные изъяты>». Ей сразу же пришел смс-уведомление о том, что ее баланс пополнен на сумму <данные изъяты>. Она поняла, что таким образом она может перевести на свою банковскую карту денежные средства с банковской карты, привязанной к подаренной ей сим-карте сотового оператора <данные изъяты> В смс-уведомлении было указано, что на балансе банковской карты осталось чуть больше <данные изъяты>. Затем она на клавиатуре своего сотового телефона ввела команду «перевод <данные изъяты>» и отправила ее на абонентский номер <данные изъяты> К ее абонентскому номеру <данные изъяты> привязана услуга «Мобильный банк» банковской карты <данные изъяты> Сразу же после этого ей в приложении «<данные изъяты>» пришло уведомление о зачислении на ее банковскую карту <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>. Данные операции она проводила, находясь у себя дома по адресу: <адрес>. Она знала, что за ее действиями никто не наблюдает, так как с ней в комнате никого не было. Также она осознавала, что данные денежные средства не принадлежат ей, и что она совершает кражу денежных средств. Похищенные денежные средства она потратила на покупку лекарства своим младшим братьям и матери. Покупки она совершала при помощи бесконтактной формы оплаты, все покупки были совершены в <адрес>. Также она при помощи сервиса «<данные изъяты> перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> своему родственнику <данные изъяты>, в качестве оплаты оказанной услуги перевозки. Вину в содеянном признает, раскаивается. Обязуется возместить причиненный ею действиями материальный ущерб (л.д. 62-65).

Согласно оглашенным показаниям подозреваемой ФИО1 в ходе дополнительного допроса последняя подтвердила ранее данные показания, дополнив, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты><данные изъяты> с лицевым счетом <данные изъяты> оформленной на ее имя. Банковскую карту она открыла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Так, ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> она приобрела сотовый телефон марки «<данные изъяты> в подарок маме, в магазине ей в подарок дали сим-карту совой компании «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>. Сотовый телефон она подарила маме, а подаренную сим-карту оставила себе и в последующем начала ею пользоваться. В процессе пользования данной сим-картой она поняла, что к данной сим-карте привязана услуга «Мобильный банк» неизвестной ей А.Б.. В ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли финансовые трудности, заболели мама и младшие братья, поэтому она решила похитить с банковской карты, которая привязана к подаренной сим-карте денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу <адрес> около 19 часов 00 минут на ее сотовый телефон пришло смс- уведомление о покупке товара на сумму <данные изъяты> и сразу же отобразился остаток денежных средств примерно <данные изъяты>, точную сумму сказать не может. В этот момент решила попробовать перевести деньги при этом прекрасно понимала, что эти деньги ей не принадлежат. Около 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ решила проверить, можно ли при помощи услуги «Мобильный банк»» перевести с банковской карты, привязанной к подаренной ей сим-карте, денежные средства на свой абонентский номер <данные изъяты> сотового оператора «<данные изъяты> зарегистрированный на ее имя. Для этого она на клавиатуре своего сотового телефона марки «<данные изъяты> отправила сообщение с текстом «<данные изъяты> на абонентский номер «<данные изъяты> пополнения. Ей сразу же пришел смс-уведомление о том, что ее баланс пополнен на сумму <данные изъяты>. Она поняла, что таким образом она может перевести на свою банковскую карту денежные средства с банковской карты, привязанной к подаренной ей сим-карте сотового оператора «<данные изъяты>». Затем в 19 часов 18 минут она на клавиатуре своего сотового телефона ввела команду «перевод <данные изъяты>» и отправила ее на абонентский номер «<данные изъяты> К ее абонентскому номеру <данные изъяты> сотового оператора «<данные изъяты> привязана услуга «Мобильный банк» к ее банковской карте <данные изъяты> оформленной на ее имя. Сразу же после этого ей в приложении <данные изъяты>» пришло уведомление о зачислении на ее банковскую карту <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. Смс-уведомления о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в телефоне она удалила, так как память в телефона переполнена. В настоящее время сим-карту оператора сотовой сети «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> у нее нет, так как после того как она перевела деньги со счета Ч. А.Б., она растопила дома печку и выкинула туда сим-карту. О том, что она перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета Ч. А.Б. она никому не говорила, позже, после допроса в качестве подозреваемого, по приезду домой из <адрес>, она все рассказала своей маме. У нее телефон 2-х симчатый, в которой находились 2 сим-карты сотовых сетей «<данные изъяты> Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обещает в ходе предварительного следствия и суда возместить ущерб потерпевшей Ч. А.Б. полностью (л.д. 72-75).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала адрес своего места жительства г<адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.16 мин и 19 час 18 мин., соответственно, переводила денежные средства в сумме <данные изъяты>. при помощи услуги «Мобильный банк» на сотовом телефоне марки «<данные изъяты> с банковского счета Ч. А.Б. в счет пополнения счета своего телефона и на свою банковскую карту <данные изъяты>» <данные изъяты>, соответственно (л.д. 76-81).

Оглашенные показания ФИО1, данные ею в качестве обвиняемой аналогичны оглашенным показаниям в качестве подозреваемой (л.д. 86-89).

В судебном заседании подсудимая ФИО1, оглашенные показания в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте подтвердила полностью, пояснила, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, осознала содеянное, перед потерпевшей извинилась, ущерб полностью возместила, более такого не повторится.

Судом исследованы показания потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Ч. А.Б. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ввиду отдаленности проживания, в своем заявлении указав, что ущерб ей возмещен полностью, ей принесены извинения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Ч. А.Б., данные в ходе следствия, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ, она использовала сим-карту оператора сотовой сети «<данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрированная на ее родную сестру <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она попросила сестру <данные изъяты> заблокировать вышеуказанную сим- карту, так как она ей практически не пользовалась. К вышеуказанной сим-карте она подключила услугу <данные изъяты> «Мобильный банк» и привязала к банковской карте <данные изъяты>» № с лицевым счетом <данные изъяты>, открытой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> На вышеуказанную карту у нее падает заработная плата. После того как сестра заблокировала сим-карту «<данные изъяты>, отключить услугу «Мобильный банк» на телефоне она забыла. В последующем она подключила услугу «Мобильный банк» на ее другой номер, которым по настоящее время она пользуется. Подключила к абонентскому номеру <данные изъяты>, который зарегистрирован на ее имя. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 54 минут, ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение с короткого номера «<данные изъяты>» о том, что в 14 часов 16 минут по московскому времени списание денежных средств в сумме <данные изъяты> с ее банковского счета, оплата на номер <данные изъяты>, затем пришло второе смс-сообщение о списании денежных средств в сумме <данные изъяты> с ее счета, время было 14 часов 18 минут по московскому времени. Баланс на ее карте был <данные изъяты>, так как вышеуказанная сумма поступила ей на карту ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут из них <данные изъяты> она потратила сама ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут. Остальную сумму <данные изъяты> она не переводила никому. По данному факту она позвонила на горячую линию <данные изъяты>» и заблокировала карту, где ей пояснили, чтобы она обратилась с заявлением в полицию, что она и сделала. В настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что хищение денег с ее банковского счета совершила жительница <адрес> ФИО1, которая вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. Ранее до этого случая ФИО1 она не знала и с ней знакома не была и ей она не разрешала осуществлять переводы со своего банковского счета. В настоящее время ФИО1 ущерб ей возместила полностью (л.д. 47-49, 50-51).

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что ФИО1 ее дочь, у которой имеется банковская карта <данные изъяты>» оформленная на ее имя, сотовый телефон марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 действительно приобрела в магазине «<данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты> ей в подарок, в магазине С. подарили сим- карту оператора сотовой сети «<данные изъяты>». Сим – картой пользовалась дочь. В мае перенесла серьезную операцию, потеряла ребенка, долго восстанавливалась, младшие дети были полностью на С. Действительно в начале сентября она и ее младшие дети болели, купить лекарства у нее не было денег. Она спросила у С. про наличие у нее денег, она ответила, что есть. С. купила им лекарства, сладости младшим. О том, что С. пользуется чужими деньгами, она не знала. После приезда из <адрес> из полиции С. призналась, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, перевела с банковского счета, принадлежащей Ч. денежные средства чуть больше <данные изъяты>, посредством услуги «Мобильный банк». В последующем ей стало известно, что к сим-карте, которой пользовалась С., была привязана услуга «Мобильный банк» к банковской карте <данные изъяты> оформленной на имя Ч. и что после блокировки сим-карты услуга «Мобильный банк» не была отключена. В настоящее время С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Ущерб возместила потерпевшей полностью, принесла свои извинения. Характеризует ее с положительной стороны, после произошедшего С. сильно переживает, раскаивается в содеянном. Если бы не стечение тяжелых жизненных обстоятельствС. такое бы не совершила.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты судом оглашены показания свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что у нее в пользовании находилась сим-карта оператора сотовой сети <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрированная на ее имя. Когда она приобрела данную сим-карту, она не помнит. Вышеуказанную сим-карту она подарила своей родной сестренке Ч. А.Б. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и месяц она не помнит, ее сестра попросила ее заблокировать вышеуказанную сим- карту, что она и сделала. О том, что у ее сестры Ч. А.Б. похитили с банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты>, она узнала от сестры (л.д.53-54).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковского счета Ч. А.Б. в отношении неустановленного лица (л.д.1);

-заявление гр. Ч. А.Б. зарегистрированный в КУСП Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 54 минуты ей пришло смс-оповещение об оплате <данные изъяты> на <данные изъяты> и перевод <данные изъяты>. Она сразу же позвонила в <данные изъяты> и ей заблокировали счета и сообщили обратиться в полицию (л.д. 12);

-рапорт оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него в производстве находится материал проверки по заявлению гр. Ч. А.Б., по факту хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты> В ходе проверки было установлено, что в пользовании гр. Ч. А.Б. имеется банковская карта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гр. Ч. А.Б. на сотовый телефон пришло смс-сообщение от номера «<данные изъяты> о том, что <данные изъяты> переведены на оператора «<данные изъяты>», и перевод <данные изъяты> на имя «Б.С.А.»(л.д.9);

- рапорт ст. оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в отдел полиции доставлена ФИО1 (л.д.7);

- протокол выемки в ходе, которого потерпевшая Ч. А.Б. добровольно выдала отчет по счету карты <данные изъяты> (л.д. 25-27);

-отчет по банковскому счету <данные изъяты> о движении денежных средств, оформленной на имя Ч. А.Б., из которой следует, что по карте <данные изъяты> счет <данные изъяты> открыт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., выданной на имя Ч. А.Б. были совершены следующие операции: 1)ДД.ММ.ГГГГ в 14:18 (МСК) сумма операции <данные изъяты> МВК перевод на карту <данные изъяты>; 2)ДД.ММ.ГГГГ. в 14:16 (МСК) сумма операции <данные изъяты><данные изъяты> пополнение номера <данные изъяты>. Карта <данные изъяты> (счет <данные изъяты> открыт ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выдана на имя Б.С.АБ. К карте подключена услуга мобильный банк по тел. <данные изъяты>л.д. 22,23);

-протокол осмотра предметов в ходе которого произведен осмотр вещественного доказательства: отчет по счету карты <данные изъяты> Ч. А.Б. Участвующая в осмотре потерпевшая Ч. А.Б. пояснила, что в графе №2 сумма <данные изъяты> были переведены на карту <данные изъяты> зарегистрированную на имя Б.С.А.. Потерпевшая Ч. пояснила, что женщину по имени: Б. С.А. она не знает, никаких денежных средств ей не переводила (л.д. 28-32);

- протокол выемки в ходе, которого подозреваемая ФИО1 в служебном кабинете №; СО О МВД России по Кяхтинскому району добровольно выдала банковскую карту <данные изъяты> и сотовый телефон «<данные изъяты> (л.д.35-36);

-протокол осмотра предметов в ходе которого произведен осмотр вещественных доказательств: сотовый телефон марки «<данные изъяты> банковская карта <данные изъяты>», платежной системы <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, срок действия <данные изъяты>. После осмотра сотовый телефон и банковская карта не упаковываются в связи с возвращением владельцу ФИО1 (л.д.37-40).

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью доказана. Ее признательные показания по времени, месте, способу и сумме похищенных денежных средств объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей Ч. А.Б., согласно которым, ранее находившаяся в ее пользовании сим-карта сотовой сети «<данные изъяты> с номером <данные изъяты> была заблокирована в ДД.ММ.ГГГГ, однако услуга мобильный банк, привязанная к ее банковской карте, не была отключена. При этом, сим-картой с прежним абонентским номером стала пользоваться ФИО1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой у нее со счета были сняты деньги в сумме <данные изъяты>; показаниями свидетеля <данные изъяты> подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала сим-карту Ч. А.Б.; показаниями свидетеля <данные изъяты>., подтвердившей, что ФИО1 в магазине приобрела новую сим-карту с номером <данные изъяты>, к которой уже была подключена услуга «Мобильный банк» прежнего собственника сим-карты.

Показания указанных лиц полностью подтверждаются и исследованными письменными материалами: заявлением Ч. А.Б. о хищении средств с банковской карты посредством использования услуги «Мобильного банка»; протоколом выемки отчета по счету карты <данные изъяты>», банковской карты и сотового телефона ФИО1; отчетам по банковскому счету, согласно которому, с банковской карты Ч. А.Б. посредством услуги мобильный банк произведены операции по списанию денежных средств на сумму <данные изъяты> соответственно, посредством пополнения счета номера <данные изъяты> и на банковскую карту ФИО1

При этом, суд считает доказанным, что ФИО1 осуществлено хищение суммы денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается ее показаниями, показаниями потерпевшей о снятии данной суммы, а также смс-сообщениями на телефон Ч. А.Б. и справкой о движении денежных средств по счету Ч. А.Б., согласно которой со счета потерпевшей списана и на счет ФИО1 зачислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты>, также проведена операция на <данные изъяты> пополнение баланса номера <данные изъяты>, принадлежащего последней.

С момента зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на карту ФИО1 и пополнение счета абонентского номера на <данные изъяты>, ФИО1 получила реальную возможность распорядиться похищенной суммой денег в полном объеме, которыми в последствии и распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, соответствующими друг другу и в своей совокупности достаточными для принятия решения о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимой судом установлено, что ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Защитником Ивановой О.В. в прениях заявлено ходатайство об изменении категории преступления и освобождении от отбывания назначенного наказания, ходатайство поддержано подсудимой, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, последняя загладила причиненный ущерб, принесла извинения, не имеет возражений и против прекращения уголовного дела, о чем подала соответствующее заявление.

Разрешая указанное ходатайство, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, молодой возраст, наличие заболеваний у нее и ее матери, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий потерпевшей, полное возмещение ущерба.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» суд может принять решение об изменении категории преступления при назначении в приговоре наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Изменение категории преступления дает возможность освободить осужденного от наказания по основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем не назначает альтернативных и дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, принесение ФИО1 извинений потерпевшей, полное возмещение ущерба, осознание своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая фактические обстоятельства дела, молодой возраст, наличие заболеваний у матери и нее самой, положительные характеристики по месту жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, позицию потерпевшей, суд применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, а также мнение потерпевшей, полное возмещение ущерба, раскаяние подсудимой ФИО1, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее поведение в ходе следствия и в суде, признательные показания, положительные характеристики, молодой возраст, наличие заболеваний у нее и матери, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – отчеты по банковскому счету <данные изъяты> о движении денежных средств, оформленного на имя Ч. А.Б., хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту <данные изъяты> оформленную на имя ФИО1, возвращенные в ходе следствия ФИО1, подлежат оставлению за ФИО1

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой О.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в ходе предварительного следствия и в суде адвокат Цыренов Ю.В. также осуществлял защиту интересов ФИО1, в связи с чем следователем вынесено постановление о вознаграждении Цыренова Ю.В. в сумме <данные изъяты> (л.д. 115-116), адвокатом подано заявление на оплату за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты>, итого процессуальные издержки составили сумму в <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и прекращение особого порядка рассмотрения дела произошло не по ее инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления, совершенного ФИО1, с категории тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – отчеты по банковскому счету <данные изъяты> о движении денежных средств, оформленного на имя Ч. А.Б., хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки «<данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя ФИО1, возвращенные в ходе следствия ФИО1, подлежат оставлению за ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Жарникова О.В.