Приговор № 1-11/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Темниковой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов Республики Бурятия Сорокина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело № 1 – 11/2020 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <11111><данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес>, <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним общим образованием, проходившего военную службу по контракту с сентября 2018 года по 20 января 2020 года, зарегистрированного по адресу: город <адрес>, проживающего по адресу: город <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от её прохождения, 25 ноября 2019 года без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть <11111> в городе <адрес>, проживал у матери и знакомой, проводя время по своему усмотрению. 13 декабря 2019 года ФИО2 обнаружен и доставлен сотрудниками военной полиции в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Улан-Удэ), в результате чего незаконное нахождение ФИО2 вне воинской части было прекращено.

23 декабря 2019 года, снова решив отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, с прежней целью, ФИО2, также без уважительных причин не прибыл на службу в указанную воинскую часть, проживал у матери и знакомой и проводил время по своему усмотрению. 15 января 2020 года ФИО2 прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Улан-Удэ), где сообщил об уклонении им от прохождения военной службы, в результате чего его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

ФИО2 вину в совершении указанных двух преступлений признал, и показал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части <11111> в городе <адрес>. Решив отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, 25 ноября 2019 года он не прибыл на службу в воинскую часть, проживал в городе Улан-Удэ по месту жительства своей матери и знакомой, помогая им по хозяйству, занимаясь со своим ребёнком, и удовлетворяя свои бытовые нужды.

13 декабря 2019 года на его мобильный телефон поступил вызов от сотрудника военной полиции, которому он сообщил своё местонахождение. В тот же день по указанному им адресу в городе Улан-Удэ за ним прибыли сотрудники военной полиции и доставили его в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Улан-Удэ).

Снова решив отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, он 23 декабря 2019 года на службу в воинскую часть не убыл, проживал в городе Улан-Удэ по месту жительства матери и знакомой, ухаживая за своим ребёнком и удовлетворяя свои бытовые нужды. 15 января 2020 года на его мобильный телефон поступил вызов от сотрудника военной полиции, по требованию которого он в тот же день прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Улан-Удэ).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается другими, исследованными в суде, доказательствами.

Как видно из рапортов командира подразделения войсковой части <11111><данные изъяты> А. от 25 – 29 ноября 2019 года, 2 – 6 и 9 – 13 декабря 2019 года, в указанные дни ФИО2 на службу в воинскую часть не прибыл, принятые меры розыска результатов не дали.

Свидетель А. показал, что с 25 ноября по 13 декабря 2019 года ФИО2 на службу в воинскую часть не прибывал, о наличии уважительных причин для этого не докладывал. Предпринятые меры розыска оказались безрезультатны. 13 декабря 2019 года в связи с сообщением из военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (город Улан-Удэ) о доставлении к ним подсудимого он прибыл туда и доставил ФИО2 в воинскую часть.

Как видно из рапорта А. от 23 декабря 2019 года, в указанный день ФИО2 на службу в воинскую часть снова не прибыл, принятые меры розыска результатов не дали.

Свидетель А. показал, что с 23 декабря 2019 года по 15 января 2020 года ФИО2 на службу в воинскую часть не прибывал, о наличии уважительных причин для этого не докладывал. Предпринятые меры розыска оказались безрезультатны.

Согласно сообщению ВрИО военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (город Улан-Удэ) от 15 января 2020 года № №, 14 января 2020 года от командира войсковой части <11111> поступило ходатайство о розыске уклоняющегося от военной службы военнослужащего данной воинской части ФИО2. 15 января 2020 года ФИО2 ответил на телефонный вызов сотрудника военной полиции старшего лейтенанта юстиции ФИО3 и по требованию последнего в тот же день прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Улан-Удэ).

Из заключения от 30 января 2020 года № № комиссии экспертов-психиатров, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении подсудимого, следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психического расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами высокой квалификации, а поэтому, соглашаясь с ним, признаёт ФИО2 вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров и годен к военной службе.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Определяя цель и мотив совершённых ФИО2 преступлений, суд исходит из следующего.

Так, ФИО2 показал, что совершил два уклонения от прохождения военной службы, чтобы временно отдохнуть от неё. При этом каких-либо обстоятельств, затрудняющих его пребывание в воинской части, не имелось.

Таким образом, суд признаёт установленным, что совершённые ФИО2 уклонения от военной службы не были связаны со стечением тяжёлых обстоятельств, и уважительных причин для неявки на службу подсудимый не имел.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что целью названных выше действий ФИО2 явилось временное уклонение от военной службы, а мотивом - желание отдохнуть от исполнения служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах неявку в каждом случае ФИО2 в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть <11111> в городе <адрес> продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца - с 25 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года и с 23 декабря 2019 года по 15 января 2020 года, совершённые военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку заявлению ФИО2 о наличии оснований для прекращения в отношении него уголовного дела с назначением в соответствие со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд исходит из следующего.

Согласно приведённой норме закона лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как показали в суде подсудимый и допрошенные в качестве свидетелей военнослужащие войсковой части <11111> А. и У., ФИО2 не предпринял никаких мер к заглаживанию причинённого совершёнными им преступлениями вреда.

При этом высказанная ФИО2 в присутствии данных свидетелей в расположении суда в ходе судебных прений просьба в адрес командования войсковой части <11111> и Министерства обороны Российской Федерации простить его расценивается судом как недостаточное действие для выполнения условий, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при таких обстоятельствах причинённый преступлениями вред остался не заглаженным и изменения степени общественной опасности совершённых ФИО2 деяний не наступило.

В связи с изложенным оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствие со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Решая вопросы о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый, как это следует из его служебной характеристики, по военной службе характеризовался отрицательно.

Вместе с тем, учитывает, что ФИО2 ранее вёл законопослушный образ жизни, и в быту, как и до поступления на военную службу по контракту, характеризовался положительно.

Наличие малолетнего ребёнка суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2.

В соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт его раскаяние в содеянном.

При этом оформление ФИО2 15 января 2020 года в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (город Улан-Удэ) заявления о явке с повинной с указанием обстоятельств уклонения от военной службы суд не расценивает в качестве явки с повинной и не признаёт смягчающим вину подсудимого обстоятельством, поскольку эти действия ФИО2 были совершены после его вызова сотрудниками военной комендатуры в ходе его розыска в связи с совершением им преступления.

Также суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на что указала сторона защиты, поскольку ФИО2 совершил их в условиях очевидности, и в ходе расследования уголовного дела какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, не известной органам следствия, не представил.

Так как приказом командира войсковой части <11111> от 20 января 2020 года № № ФИО2 с указанной даты исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, ему не могут быть назначены предусмотренные санкцией части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части, которые, в соответствие со статьями 51 и 55 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяются только к военнослужащим.

Совершение ФИО2 преступлений небольшой тяжести впервые и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств препятствует назначению ему и другого предусмотренного санкцией части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания - лишения свободы.

По приведённым основаниям, суд, руководствуясь статьёй 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с последующими изменениями), назначает ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено названной статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф.

Определяя его размер, суд учитывает степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, выразившуюся в двукратном совершении противоправных действий, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, обусловленное наличием у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также трудоустроенностью его и его жены и получением ими стабильного дохода.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Учитывая отсутствие предусмотренных частями 4 – 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для частичного или полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд полагает необходимым процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного.

По приведённым основаниям с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 9 375 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сорокину Е.Ю. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в размере 7 500 рублей, и в суде - в размере 1 875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты: получатель платежа - военное следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу: краткое наименование получателя - ВСУ СК России по ВВО; Юридический адрес: 680038, <...>, ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк: Отделение Хабаровск города Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт <***>, КБК 41711621010016000140. В назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, и полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9 375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.В. Чернышев