Приговор № 1-11/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело №1-11/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Бухольцвой Ю.С. с участием государственного обвинителя <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Скидан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

Ангархаева Зоригто Дугар-Жаповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> района <данные изъяты>, русского<данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с 1 декабря 2009 года, награжденного медалями Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть 2 степени», «Участнику маневров «Восток-2018», двумя медалями «За участие в военном параде в День Победы», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

как усматривается из обвинительного заключения, ФИО2 17 февраля 2020 года в период времени с 20 до 21 часа, находясь в расположении канцелярии <данные изъяты> войсковой части 00000, дислоцированной в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, являясь начальником по должностному положению и по воинскому званию для <данные изъяты> С будучи не довольный сообщением последнего о нежелании проходить военную службу в войсковой части 00000, а также отказом давать пояснения по факту отсутствия на службе в течение четырех часов, из ложно понятых интересов службы, желая наказать его за данный проступок, в нарушение требований статей 16, 19, 67, 78, 144 и 145 Устава внутренней службы ВС РФ и статей 3 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, явно выходя за пределы своих полномочий, высказывая нецензурную брань в адрес потерпевшего нанес ему два удара <данные изъяты> по лбу, а также удар <данные изъяты>.

В результате действий подсудимого С причинены физическая боль и нравственные страдания, чем были существенно нарушены его права и законные интересы, предусмотренные статьями 21 и 22 Конституции РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов С. и охраняемых законом интересов общества и государства в вопросах поддержания воинской дисциплины и правопорядка в войсках, с применением насилия.

На предварительном следствии и в ходе судебного заседания Ангархаев заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником – адвокатом Скидан А.А.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший С. в заявленном ходатайстве также не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием части характеризуется исключительно с положительной стороны, награжден ведомственными наградами Министерства обороны РФ, ходатайство военнослужащих воинской части перед судом учесть положительные качества подсудимого.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что какого-либо вреда здоровью потерпевшего действиями подсудимого не причинено, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому.

Оценивая приведённые обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 64 и 46 УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания за совершенное им преступление по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, чем предусмотрено санкцией названной статьи, в виде штрафа, а также не применять к нему дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также получения последним денежного довольствия.

При таких условиях, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления и степень его общественной опасности, в силу наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия при этом отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, полагает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику по назначению - адвокату Д. за оказание юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Ангархаева Зоригто Дугар-Жаповича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, на менее тяжкую и полагать его осужденным за преступление средней тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Д. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 на предварительном следствии возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Д.Б.Семашкин