Приговор № 1-11/2020 1-295/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 января 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., ФИО1,

потерпевшей Ф.О.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Базарова А.Д., предъявившего ордер и удостоверение,

при секретаре Очирове Э.З., помощнике судьи Шулуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. ?в? ч. 2 ст. 158, п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2018 около 10 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в ..., возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.О. Реализуя который, ФИО2 02 декабря 2018 года около 12 часов 00 минут пришел в .... ... по ..., откуда, тайно похитил шуруповерт марки «Bosch» стоимостью 10 000 рублей, с двумя батареями и зарядным устройством, входящими в стоимостью шуруповерта, перфоратор марки «Bosch», стоимостью 7 000 рублей, уровень лазерный марки «Bosch», стоимостью 9 000 рублей, углошлифовальную машину марки «Bosch», стоимостью 8 000 рублей, цепную электропилу «Makita», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Ф.О. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Ф.О. причинен имущественный вред на общую сумму 41 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 02 декабря 2018 года около 18 часов 00 минут у ФИО2 находившегося в ювелирном салоне ...», расположенном в торговом бутике ... ТЦ «...» по адресу: ..., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.К. Реализуя который, ФИО2 02 декабря 2018 года около 18 часов 30 минут находясь в ювелирном салоне «Eva» находящегося в торговом бутике ... ...» по адресу: ..., тайно похитил шуруповерт марки «Bosch» стоимостью 7 000 рублей, с двумя батареями и зарядным устройством, входящими в стоимость шуруповерта, электролобзик марки «Makita», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Б.К. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Б.К. причинен имущественный вред на общую сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданские иски потерпевших признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Свой иск к ФИО2 уточнила, в связи с частичным возмещением подсудимым ущерба просит взыскать с него 6 000 рублей.

Потерпевший Б.К. в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статей предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступлений. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по эпизоду в части хищения имущества ФИО3 - по п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в части хищения имущества Б.К. - по п. ?в? ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в целом характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их расследованию, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Ф.О., болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, положительную характеристику, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, его семейного положения, суд считает, не целесообразным назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, а полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание, по каждому из эпизодов, в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд также не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1 064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу - отменить. Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с 24 декабря 2019 года по 17 января 2020 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2, освободить.

Гражданские иски Ф.О. и Б.К. к ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Ф.О. 6 000 рублей, в пользу Б.К. 10 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ - оставить за ФИО2; связку ключей, шуроповерт марки «Bosch», с двумя батареями и зарядным устройством, углошлифовальную машину марки «Bosch», перфоратор марки «Bosch» - оставить за Ф.О., договоры продажи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков