Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-769/2017

Дело ...–769/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 27 ноября 2017 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании за ним права собственности на здание – капитальный гараж, инвентарный ..., общей площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., Калтанский городской округ, ..., район ..., блок ..., гараж ....

Свои требования мотивирует тем, что он является законным владельцем объекта недвижимости - капитального гаража, инвентарный ..., площадью 62,3 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., Калтанский городской округ, ..., район глиняного карьера, блок ..., гараж .... Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетелями, а также предоставленным техническим паспортом (год постройки 1992 год). Технические характеристики гаража подтверждаются техническим паспортом, выданным Филиалом ... ГП КО «ЦТИ КО», соответствие размещения гаража градостроительным нормам и параметрам, установленным Правилам землепользования и застройки муниципального образования - Калтанский городской округ, подтверждается актом обследования. Государственная регистрация права не совершалась. Иных лиц, оспаривающих его права как истца, не имеется, что подтверждается выпиской. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Действительная стоимость гаража согласно технического паспорта составляет 60548 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что в 1992 году самостоятельно построил гараж, расположенный по адресу: ..., район глиняного карьера, блок ..., гараж .... Земельные участки под строительство гаражей на тот момент выделялись отделом архитектуры ..., однако, документы об этом не сохранились. Данный гараж – шлакоблочный, состоит из двух гаражей, но без промежуточной стены. В настоящее время пользуется им уже более 15 лет. Никто претензий к нему не предъявляет.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика муниципального образования - Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что согласно техническому паспорту, составленному ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» филиала ... БТИ ... по состоянию на .../.../...., здание – капитальный гараж, расположенный по адресу: ..., район глиняного карьера, блок ..., гараж ..., представляет собой одноэтажное здание, 1992 года постройки, общей площадью 62,3 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют (л. <...>).

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений относительно гаража, расположенного по адресу: ..., район глиняного карьера, блок ..., гараж ..., данные о правообладателе на него отсутствуют (л. д. 25).

Согласно ответа муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» от .../.../...., предоставление земельного участка, находящегося по адресу: ..., ..., блок ..., гараж ..., ФИО1 невозможно на праве аренды, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке (л. д. 31).

Согласно адресной справки ... от .../.../.... отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования – Калтанский городской округ капитальный гараж считать находящимся по адресу: Российская федерация, ..., район глиняного карьера, блок ..., гараж ... (л. д. 26).

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации Калтанского городского округа ... от .../.../.... объект – капитальный гараж, расположенный по адресу: Российская федерация, ..., ..., блок ..., гараж ..., не имеет отклонений от предельных параметров, установленных правилам землепользования и застройки муниципального образования – Калтанский городской округ (л. д. 24).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является соседом по гаражу с ФИО1 Гаражи они строили с ним вместе в 1992 году. В 2000 году сдали строительство. Земельные участки под гаражами предоставлялись в аренду сроком на 20 лет. Документы на земельные участки выдавались отделом архитектуры .... В настоящее время его гараж оформлен в собственность, а земельный участок находится в аренде, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ... от .../.../.... и ... (л. д. 43-44). Истец ФИО1 не оформил свой гараж в собственность, документы на сегодняшний день на земельный участок утеряны. С 1992 года ФИО1 владеет и пользуется своим гаражом, ставит в него свой автомобиль, хранит свои вещи. Никаких споров и претензий по поводу владения и пользования ФИО1 гаражом никто не предъявлял.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является соседом по гаражу с ФИО1 Его гараж расположен через три гаража от истца. Свой гараж он построил в 1993 году, документов никаких не было. Право собственности оформил на свой гараж в 2015 году, земельный участок под гаражом выкупил, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 41-42). ФИО1 владеет и пользуется гаражом, ставит в него свой автомобиль. Претензий к нему никто не предъявлял, спора с соседями нет.

Таким образом, судом установлено, что после выделения ФИО1 земельного участка под индивидуальное строительство гаража, расположенного по адресу: ..., район глиняного карьера, блок ..., гараж ..., что подтверждается показателями свидетелей, истец построил гараж площадью в 62,3 кв.м. При этом документы на земельный участок, расположенный под данным гаражом не сохранились, в связи с чем, в настоящее время, истец не может зарегистрировать свое право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. С момента строительства гаража ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно пользуется им, как своей собственностью, использует по назначению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .../.../.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольная постройка капитального гаража не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» ... от .../.../...., из которого следует, что выполненные работы по строительству капитального гаража, расположенного по адресу: ..., район глиняного карьера, блок ..., гараж ..., соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение технических норм не обнаружено. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находится на земельном участке, предоставленном под строительство капитального гаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешённому использованию земельного участка, хранение автомобиля в капитальном гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды (л. д. 6-17).

Таким образом, учитывая, что право владения и пользования ФИО1 гаражом никто не оспаривает, требований о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлялось, строительство гаража не нарушает ничьих прав и интересов, не нарушает градостроительные нормы и правила, у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – капитальный гараж, инвентарный ..., общей площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская федерация, ..., ..., блок ..., гараж ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С. Н. Евсеев