Решение № 12-136/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 года судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» № ******-ОЗ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением административной комиссии <адрес> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей за нарушение требований п. 7 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выразившееся в самовольном оставлении ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Хонда» госномер Т228РР/96 на газоне в районе <адрес> в <адрес>.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, поскольку указанного правонарушения она не совершала, данный вид общественных отношений регулируется федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, также нарушен порядок привлечения её к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копию постановления она не получала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление коллегиального органа и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, поддержала ходатайство о восстановлении срока.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы считаю подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства того, что в момент нахождения в организации почтовой связи копии постановления и ожидания его получения, заявитель находилась в командировке, что исключало возможность получения оспариваемого постановления. Указанные обстоятельства признаю уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы.

Пунктом 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

Правилами благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» запрещены заезд и парковка транспортных средств на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках (п. 7).

Таким образом, муниципальным правовым актом установлен запрет на остановку и стоянку транспортных средств на газоне.

Порядок остановки и стоянки транспортных средств установлен в разделах 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с названными Правилами остановка и стоянка транспортных средств на газонах не допускается.

За нарушение этого требования ст. 12.19 «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а за допущенное ФИО1 нарушение ответственность установлена федеральным законодательством, оснований для квалификации её действий по п. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в связи с чем постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** административной комиссии <адрес> муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» № ******-ОЗ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2