Решение № 12-136/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-136/2017Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Дело №12-136/2017 г. Екатеринбург 09 февраля 2017г. Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении . инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 вынесла постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что . в 11:20 на <адрес> водитель автотранспортного средства ЛАДА гос.номер №, собственником( владельцем) которого является ФИО1, превысил скорость движения на 23 км, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1( 10.2, 10.3) ПДД РФ В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что . он продал машину и на момент фиксации правонарушения не являлся собственником автомашины. Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Из материалов дела следует, что . в 11:20 на <адрес>, оборудованным специальным техническим средством «CORDON», работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем водителем автотранспортного средства ЛАДА гос.номер №, собственником( владельцем) которого является ФИО1, с превышением скорости движения на 23 км, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно доводам заявителя и представленного договора купли-продажи транспортного средства от ., ФИО1 продал автомобиль Лада гос.номер № ФИО3, к которому право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора. В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения собственником автомашины являлся Шестериков, в связи с чем, ФИО1 был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суду не представлено безусловных доказательств вины ФИО1, при таких обстоятельствах, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене. Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. .На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от ., вынесенное в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.- отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Ушаков Владимир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 12-136/2017 Определение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-136/2017 Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-136/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-136/2017 |