Приговор № 1-45/2019 1-495/2018 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019 (№)

УИД 54RS0004-01-2018-003952-02

Поступило в суд: 14.11.2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 08 мая 2019 г.

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Ермаковой А.Н., Фальковой М.Е. и Коровиной О.Л.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., помощников прокурора Калининского района г. Новосибирска Медведевой А.Ю., ФИО1, ФИО2 и ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника – адвокатов Вяткиной М.С. и Анкудиновой О.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, осуществлявшего трудовую деятельность без оформления, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы), ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД № 1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 проходил мимо железнодорожных подъездных путей не общего пользования, находящихся на линейном участке № «<адрес>», расположенном в 500 метрах от <адрес>, принадлежащем филиалу ОАО «РЖД» (открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»), где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение металлических деталей верхнего строения путей.

В осуществление реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подошел к 3 и 4 железнодорожным путям, расположенным в 500 метрах от <адрес>, где убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «РЖД» и желая их наступления, при помощи заранее принесенного с собой газового ключа, открутил четырехдырные накладки марки Р-65, в количестве 52 штук, в комплекте с болтами, стоимостью 1 комплекта 298 рублей 12 копеек, общей стоимостью 15 502 рубля 24 копейки и пятидырные подкладки марки КБ-65, в количестве 310 штук, в комплекте с болтами, стоимостью 1 комплекта 85 рублей 23 копейки, общей стоимостью 26 421 рубль 30 копеек, а всего имущества на общую сумму 41 923 рубля 54 копейки, принадлежащего ОАО «РЖД», которые сложил в заранее принесенный с собой мешок, тем самым тайно похитив их, причинив своими действиями ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 41 923 рубля 54 копейки.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 2

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, проходил мимо железнодорожных подъездных путей не общего пользования, находящихся на линейном участке № «<адрес>», расположенном в 300 метрах от <адрес>, принадлежащем филиалу ОАО «РЖД» (открытому акционерному обществу «Российские Железные дороги»), где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение металлических деталей верхнего строения путей.

В осуществление реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подошел к 13 железнодорожному пути, расположенному в 300 метрах от <адрес>, где убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «РЖД», и желая их наступления, при помощи заранее принесенного с собой газового ключа, открутил четырехдырные накладки в количестве 6 штук, стоимость 1 накладки 102 рубля 19 копеек, общей стоимостью 613 рублей 14 копеек, переводные механизмы в количестве 3 штук, стоимостью 1 механизма 23 296 рублей 63 копейки, общей стоимостью 69 889 рублей 89 копеек, а всего имущества на общую сумму 70 503 рубля 03 копейки, принадлежащего ОАО «РЖД», которые сложил в кузов своего мотоблока, тем самым тайно похитив их, и причинив своими действиями ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 70 503 рубля 03 копейки.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 3

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 проходил мимо железнодорожных подъездных путей не общего пользования, находящихся на линейном участке № «<адрес> расположенном в 500 метрах от <адрес> от <адрес>, принадлежащим филиалу ОАО «РЖД» (открытому акционерному обществу «Российские Железные дороги»), где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение металлических деталей верхнего строения путей.

В осуществление реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подошел ко 2 железнодорожному пути стрелочного перевода №, расположенному в 500 метрах от <адрес>, где убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «РЖД», и желая их наступления, тайно похитил лежащие на земле 9 метров металлических рельсов марки Р-65, стоимостью 554 рубля 16 копеек за 1 метр, общей стоимостью 4987 рублей 44 копейки, принадлежащие ОАО «РЖД», причинив своими действиями ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 4987 рублей 44 копейки.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 4

В период времени с начала сентября до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, проходя мимо <адрес>, обратил внимание, что на огороженной забором, придомовой территории указанного дома, имеется ценное имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому Потерпевший №1

В указанное время, у ФИО4, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение ценного имущества, с огороженной забором, придомовой территории указанного дома, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с начала сентября до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок калитку, прошел на придомовую территорию <адрес>.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4 в период времени с начала сентября до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, тайно похитил с указанной придомовой территории, 2 металлические балки, стоимость 1 балки 2 000 рублей, общей стоимостью 4 000 рублей, пилорамный станок, стоимостью 5 000 рублей, комплект из 4 металлических уголков, сваренных между собой, стоимостью 500 рублей, металлическую лестницу, стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель просил действия подсудимого по четвертому эпизоду квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку придомовая территория не является иным хранилищем исходя из понятия данного в примечании к ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд с учетом позиции государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать действия ФИО4 по четвертому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переквалификация действия ФИО4 не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО4 по эпизодам № 1, 2 и 3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду № 4 (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на основании имеющихся в деле сведениях о его личности, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, под наблюдением у врача-нарколога, у психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем четырем преступлениям суд в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья в виде наличия ряда заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему ОАО «РЖД» на сумму 5 962 рубля 40 копеек, поскольку указанное имущество возвращено представителю потерпевшего до установления и задержания ФИО4

Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую по эпизоду № 4 в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых по эпизодам № 1, 2 и 3 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по эпизоду № 4 к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также данные о стойкой противоправной направленности личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы за каждое совершенное преступление, поскольку назначение наказание условно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также в соответствии с п. «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом сведений о личности подсудимого не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание по эпизоду № в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказания ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Предъявленные потерпевшими – представителем ОАО «РЖД» в размере 111 451, 61 руб. и Потерпевший №1 в размере 10 000 руб. иски о взыскании с ФИО4 причиненных преступлениями имущественного ущерба на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды № 1, № 2 и № 3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) в соответствии с санкцией данной статьи в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) в соответствии с санкцией данной статьи в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) в соответствии с санкцией данной статьи в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4) в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» части 7 ст. 79 УК РФ ФИО4 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мотоблок, находящийся на хранении у подсудимого по вступлении приговора в законную силу - оставить в его распоряжении.

Предъявленные потерпевшими иски удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу ОАО «РЖД» 111 451 (сто одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль, 61 (шестьдесят одна) копейка.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд Калининского района, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-45/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____» ________________ 2019 года.

Судья Н.П. Тиунов

Секретарь О.Л. Коровина