Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017(2-7239/2016;)~М-5872/2016 2-7239/2016 М-5872/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1242/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

1242

/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

06

июня

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-ИНВЕСТ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «НСК-ИНВЕСТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 39500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «НСК-ИНВЕСТ» в должности менеджера по работе с клиентами. Трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены. Заработная плата состояла из оклада в размере 20000 рублей и бонусной части в размере 5% от привлеченного истцом объема инвестиций от клиентов компании. На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 39500 рублей. Кроме того действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 1000000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не известил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «НСК-ИНВЕСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических дел основной вид деятельности общества – деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества.

Истец утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «НСК-ИНВЕСТ» в должности менеджера по работе с клиентами. В трудовую функцию входило: общение с клиентами, их обучение, привлечение инвестиций.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Для заключения трудового договора необходимо свободное волеизъявление двух сторон – работника и работодателя.

Исходя из характера спорных отношений, обязанность представлять доказательства наличия трудовых отношений, заключения трудового договора и его условий лежит на истце, обязанность представлять доказательства выполнения условий трудового договора, выплаты заработной платы в полном размере и в срок лежит на ответчике.

Относимые и допустимые доказательства наличия трудовых отношений именно с ООО «НСК-ИНВЕСТ» истец не представила.

Суд не принимает представленные истцом письменные доказательства по следующим основаниям.

Так, истец в качестве своего работодателя указывает ООО «НСК-ИНВЕСТ», однако представляет фотоматериалы (л.д. 4), листы контроля посещаемости занятий (л.д. 32-63), анкету (л.д.63) с наименованием иного лица INVEST LIFE НСК.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указывал, что ООО «НСК-ИНВЕСТ» является партнером международной компании Инвест Лайф. Указанная компания в качестве своих партнеров использует как физических, так и юридических лиц. Физические лица являются индивидуальными партнерами, и после обучения ищут клиентов для компании Инвест Лайф и консультируют их по вопросам торговли на Форекс. Представитель ответчика не отрицал, что ФИО2 в январе 2016 года проходила двухнедельное обучение, и в последствии стала индивидуальным партнером Инвест Лайф.

Указанные доводы истцом не опровергнуты.

Наличие в штатном расписании ОО «НСК-ИНВЕСТ» должности менеджера по работе с клиентами, само по себе не означает, что именно ФИО2 занимала данную должность.

Кроме того, из представленных истцом карточек посещаемости занятий не усматривается, что занятия проводились именно истцом.

Из представленной анкеты следует, что она была заполнена истцом с целью устройства на работу именно в INVEST LIFE.

Из скриншотов сайта с рейтингом сотрудников (л.д.64, 65), сообщений на сотовом телефоне (л.д. 66-69) также не усматривается, что ФИО2 исполняла трудовую функцию именно в ООО «НСК-ИНВЕСТ».

На визитных карточках ФИО2 указано, что она является официальным партнером ООО «НСК-ИНВЕСТ» финансовым экспертом, что противоречит доводам истца об исполнении трудовой функции по должности менеджера по работе с клиентами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании указал, что они совместно с ФИО2 устраивались на работу именно в Инвест Лайф, после прохождения стажировки истец стала менеджером и вела клиентов, занималась их обучением.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ООО «НСК-ИНВЕСТ» является партнером INVEST LIFE. Какое отношение имеет ФИО2 к ООО «НСК-ИНВЕСТ» пояснить не может.

Учитывает суд и то обстоятельство, что показания свидетелей объективно не подтверждают исполнение истцом трудовой функции по определенной должности в спорный периоды, с подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, доказательства, представляемые истцом, в своей совокупности подтверждают доводы ответчика о том, что ФИО2 сотрудничала именно с компанией INVEST LIFE.

Наличие же взаимных расчетов, что следует из расшифровки представленной аудиозаписи, не свидетельствует о трудовых отношениях и исполнении трудовой функции по должности менеджера по работе с клиентами в ООО «НСК-ИНВЕСТ».

Иных сведений, позволяющих идентифицировать ответчика в качестве работодателя истец не представила.

Истец в ходе судебного разбирательства указывала, что трудовой договор с ней не заключался, однако не представила доказательств того, что она была фактически допущена к работе в ООО «НСК-ИНВЕСТ» с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Представитель же ответчика категорически настаивал, что ФИО2 являлась индивидуальным партнером компании INVEST LIFE, офис и ресурсы ООО «НСК-ИНВЕСТ» использовала в целях своей деятельности, не связанной с трудовой функцией в ООО «НСК-ИНВЕСТ».

Сам по себе факт выполнения истцом работ по проведению обучения клиентов, нахождения на определенной территории не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы именно в ООО «НСК-ИНВЕСТ» и в его интересах, а не у иного лица, не представлено.

Не представлено истцом и доказательств начисления и выплаты заработной платы именно ответчиком.

Сама по себе ведомость на получение заработной платы не содержит никаких достоверных сведений, позволяющих соотнести ее с фактическим получением работником заработной платы, и опровергается совокупностью иных доказательств по делу.

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить относимые и допустимые доказательства как наличия трудовых отношений, так и размера заработной платы. Кроме того, судом было разъяснено и распределено бремя доказывания.

Однако в судебном заседании такие доказательства истцом не представлены.

По способу формирования все представленные истцом доказательств являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными. Поэтому как производные доказательства - не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец приступила к выполнению конкретных обязанностей и по конкретной должности у ответчика, с оплатой труда в конкретном размере в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Поскольку со стороны истца не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, доказательств размера оплаты труда, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Требования о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда являются производным от первоначального и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-ИНВЕСТ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина