Решение № 12-66/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-66/2025

Судья Тарутин М.В. Дело №12-66/2025

УИД 37RS0010-01-2025-003035-62


РЕШЕНИЕ

г. Иваново 25 ноября 2025 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.

с участием защитника ИООО «Центр гендерных исследований» - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10 сентября 2025 года,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10 сентября 2025 года ИООО «Центр гендерных исследований», № (далее Организация), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, законный представитель юридического лица ФИО4 обратилась с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, приводя в обоснование жалобы следующие доводы: полагает, что должностным лицом был нарушен порядок уведомления юридического лица, а также законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении; считает, что в материалах дела отсутствует доказательства непредставления информации в Министерство Юстиции РФ, поскольку вся информация была предоставлена в полном объеме и в неискаженной форме.

В дополнениях к жалобе защитник юридического лица адвокат ФИО3 указывает аналогичные доводы, дополнительно указывая на следующее:

- протокол об административном правонарушении составлен на основании одного письма из Минюста РФ от 11 июня 2025 года, где указано о не предоставлении нескольких отчетов, что свидетельствует о длящемся правонарушении;

- полагает, что выводы протокола (стр. 2) о предоставлении Минюсту России отчета №ОИА 007 в искаженном виде противоречат письму из Минюста РФ в котором указано о не предоставлении отчета по указанной форме;

- нарушения допущенные Организацией были выявлены Минюстом РФ при проведении одного надзорного мероприятия, в связи с чем по делу должен был составлен один протокол об административном правонарушении а не четыре, указывая о неподъемной сумме назначенного штрафа для Организации;

- судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не разрешены два ходатайства, чем нарушены положения статьи 24.4 КоАП РФ;

- административное правонарушение может быть признано малозначительным в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ;

- на момент составления протокола сведений об извещении ФИО5 не имелось, что, по мнению защитника, подтверждается конвертом, возвращенным в орган, содержащим уведомление о составлении протокола имеется штамп с датой 23 июля 2025 года, а протокол составлен 22 июля 2025 года.

Явившейся в судебное заседание защитник ИООО «Центр гендерных исследований» адвокат ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. В судебном заседании адвокат доводы жалобы поддержала.

Начальнику отделения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области ФИО6 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.6 КоАП РФ, а также она предупреждена об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. В ходе судебного заседания ФИО6 пояснила о том, что указание в протоколе об административном правонарушении на предоставление отчета в искаженном виде является технической ошибкой, соответствующий отчет (№ОИА007) за 4 квартал 2024 года не предоставлялся.

Законный представитель юридического лица ИООО «Центр гендерных исследований» ФИО7 не уведомлялась о судебном заседании, в связи с предоставлением сведений о ее смерти. Уведомление направлялось по юридическому адресу привлекаемого юридического лица.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6, статьей 30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (здесь и далее все нормы указаны в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» лица, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона включены в реестры, предусмотренные частью пятой статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации», частью четвертой статьи 29.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», список, предусмотренный частью 3 статьи 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», сохраняют (приобретают) статус иностранного агента и подлежат включению в реестр, предусмотренный статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» установлено, что иностранный агент обязан представлять в уполномоченный орган или его территориальный орган отчет о своей деятельности, включающий отчет об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе.

Согласно пункту 1 Приказа Минюста России от 29 ноября 2022 № 304 «Об утверждении Порядка и форм представления в Министерство юстиции Российской Федерации иностранным агентом сведений, предусмотренных частью 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», и Порядка и сроков размещения иностранным агентом отчета о своей деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» иностранные агенты представляют в Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган сведения об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1 - 5 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 29, ст. 5222), форма представления которых приведена в приложении № 9 к настоящему приказу, не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 января 2025 года в 00 час. 01 мин. ИООО «Центр гендерных исследований», будучи включенной в реестр иностранных агентов на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2021 года №1115-р в соответствии положениями Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в нарушение пункта 1 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», пункта 1 Порядка представления в Министерство юстиции Российской Федерации иностранным агентом сведений, предусмотренных частью 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», утвержденного Приказом Минюста России от 29 ноября 2022 года №304,не представила в уполномоченный орган в установленный законом срок, ежегодно не позднее до 15 января 2025 года отчет по форме №ОИА007 за 4 квартал 2024 года.

Событие административного правонарушения и вина Организации в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2025 года №6, распоряжением от 29 сентября 2021 года №1115-р о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента ИООО «Центр гендерных исследований», а также иными материалами.

Позиция стороны защиты о предоставлении необходимой информации в Министерство юстиции РФ в полном объеме, опровергается как вышеуказанными материалами дела, так и ответом Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния <данные изъяты> № от 13 ноября 2025 года, где указано, что отчет по форме №ОИА007 за 4 квартал 2024 года ИООО «Центр гендерных исследований» не представлен.

Каких-либо доказательств, опровергающих данную информацию, а равно подтверждающих предоставление данного отчета в установленный срок суду не представлено и в материалах дела не приведено.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанное бездействие Организации правильно квалифицировано судьей районного суда по части 2 статьи 19.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении порядка уведомления юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов РФ, содержащие вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов, а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней, после чего возвращаются отправителю.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ № (л.д.156), направленного Министерством юстиции РФ по <адрес> посредством привлечения ООО «Городская курьерская служба» по юридическому адресу Организации: <адрес>, и содержащего уведомление о составлении протокола № от 04 июля 2025 года, данное отправление 04 июля 2025 года принято в отделении связи, 04 июля 2025 года прибыло в место вручения, 09 июля 2025 года имела место неудачная попытка вручения, 14 июля 2025 года срок хранения отправления истек, после чего почтовое отправление возвращено отправителю.

Указанные сведения согласуются с информацией, зафиксированной на представленных в материалах дела копия конверта указанного почтового отправления и рее и реестра отработанной корреспонденции (л.д.19), на которых представлены отметки с идентичными сведениями в том числе о дате приема отправления, его возвращении по истечении срока хранения, а также сведения вручении письма отправителю также 14 июля 2025 года. При этом соответствующий конверт имеет отметку (штамп) о присвоении ему разряда «Административное».

Таким образом, вопреки позиции стороны защиты Правила оказания услуг почтовой связи при извещении Организации о составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены, каких-либо доказательств недостоверности вышеуказанных сведений суду не представлено и в материалах дела не приведено.

Наличие на представленной в материалах дела копии вышеуказанного конверта штампа с датой 23 июля 2025 года указывает о заверении данной копии должностным лицом, а не о дате возврата конверта в юрисдикционный орган.

Также следует отметить, что поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении юридического лица, а не должностного лица организации, дополнительного извещения директора Организации не требовалось.

Утверждение защитника о том, что вмененные Организации административные правонарушения, связанные с представлением отчетности, являются единым длящимся правонарушением, поскольку выявлены в ходе одной проверки, проведенной Минюстом РФ, основано на ошибочном толковании закона и подлежит отклонению.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 3 пункта 14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку требованиями Приказа Минюста России от 29 ноября 2022 года № 304 установлено, что форма №ОИА007 об осуществляемых программах, иных документах, являющихся основанием для проведения мероприятий, приведенная в приложении № 9 к данному приказу, подается ежеквартально не позднее 15 января текущего года, то есть имеет определенный срок исполнения, вмененное Организации административное правонарушение не является длящимся.

Подлежит отклонению довод жалобы о необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению, поскольку вмененное в вину Организации правонарушение выявлено должностным лицом Минюста России не в результате проводимого контрольного (надзорного) мероприятия, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

При этом в силу прямого указания пункта 11.1 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению в том числе такого вида государственного контроля как контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах.

Изменение судьей содержания вмененного в вину юридическому лицу правонарушения с представления отчетности в искаженной форме на непредставление ее совсем не влечет переквалификации совершенного деяния, не ухудшает положение привлекаемого юридического лица и не нарушает его права на свою защиту.

Стороной защиты как до вынесения постановления районным судьей, так и в жалобе на него констатировалось об отсутствии доказательств непредоставления вышеуказанного отчета в контролирующий орган, в связи с чем юридическим лицом в лице как генерального директора, так и через адвоката, осуществлялась защита именно от указанных обстоятельств вмененного правонарушения.

Тот факт, что судья при рассмотрении дела не разрешил в письменном виде ходатайства ФИО4 (не вынес определение) о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и о применении положений частей 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не является основанием для отмены принятого решения по делу. Вопрос о назначении наказания, так же как и освобождении от него в связи с малозначительностью, может быть решен лишь по итогам рассмотрения дела по существу. При этом оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судьей в постановлении от 10 сентября 2025 года была дана.

С соответствующими выводами суда первой инстанции о невозможности признать допущенное правонарушение малозначительным и отсутствии по делу исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, следует согласиться.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей назначено Организации в пределах санкции части 2 статьи 19.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе предусмотренного пунктом 8.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

По смыслу указанной нормы производство по делу в отношении юридического лица может быть прекращено в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Тем самым производство по делу может быть прекращено лишь в случае, если соответствующая процедура ликвидации окончена в порядке, предусмотренном статьей 61 ГК РФ и Главой VII Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с частью 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В рассматриваемом случае согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату судебного заседания данная Организации находится в стадии ликвидации на основании поступившего заявления о ликвидации юридического лица, однако каких-либо сведений об окончании указанной процедуры материалы дела не содержат. Записи о прекращении в реестр не внесено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИООО «Центр гендерных исследований», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Войкин А.А.