Приговор № 1-15/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-15/2023

Производство по делу №1-15/2023

УИД 57RS0025-01-2023-000097-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 г. гор. Новосиль

Орловская обл.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назаровой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Безносиковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- по приговору ФИО2 районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- по приговору ФИО2 районного суда Орловской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении (отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище З.Н.М., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З.Н.М., из корыстных побуждений, прибыла к его домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества З.Н.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, с целью незаконного проникновения в дом, кулаком правой руки разбила стекло окна веранды дома. Затем, через указанный оконный проем незаконно проникла внутрь указанного жилого дома, где в различных комнатах дома обнаружила имущество, принадлежащее З.Н.М., а именно: - одеяло красного цвета, с размерами 145х175 см., стоимостью 453 руб. 00 коп.; - плед красного цвета, с размерами 195х190 см., стоимостью 518 руб. 00 коп.; - резиновые сапоги с цветным рисунком, 39 размера, стоимостью 207 руб. 00 коп.; - подушка белого цвета, с размерами 56х62 см., стоимостью 196 руб. 00 коп.; - подушка белого цвета, с размерами 65х70 см., стоимостью 192 руб. 00 коп.; - подушка с цветным рисунком, с размерами 65х65 см., стоимостью 366 руб. 00 коп.; - подушка белого цвета, с размерами 45х60 см., стоимостью 149 руб. 00 коп.; - плед с клеточным рисунком, с размерами 145х190 см., стоимостью 466 руб. 00 коп.; - расческа, выполненная из полимерного материала черного цвета стоимостью 138 руб. 00 коп.; - наволочка голубого цвета, с размерами 65х70 см., стоимостью 81 руб. 00 коп.; - наволочка голубого цвета, с размерами 65х70 см., стоимостью 81 руб. 00 коп.; - наволочка голубого цвета, с размерами 65х70 см., стоимостью 81 руб. 00 коп.; - пододеяльник голубого цвета, с размерами 210х165 см., стоимостью 340 руб. 00 коп.; - простынь голубого цвета, с размерами 210х200 см., стоимостью 296 руб. 00 коп.; - наволочка с цветным рисунком, с размерами 65х70 см., стоимостью 81 руб. 00 коп.; - плед голубого цвета, с размерами 120х130 см., стоимостью 518 руб. 00 коп.; - наволочка с цветным рисунком, с размерами 65х70 см., стоимостью 81 руб. 00 коп.; - наволочка с цветным рисунком, с размерами 65х70 см., стоимостью 81 руб. 00 коп.; - наволочка с цветным рисунком, с размерами 65х70 см., стоимостью 81 руб. 00 коп.; - простынь розового цвета, с размерами 195х121 см., стоимостью 296 руб. 00 коп.; - наволочка белого цвета, с размерами 65х70 см., стоимостью 81 руб. 00 коп.; - наволочка белого цвета, с размерами 70х80 см., стоимостью 81 руб. 00 коп.; - наволочка с цветным рисунком, с размерами 65х70 см., стоимостью 81 руб. 00 коп.; - пододеяльник зеленого цвета, с размерами 180х160 см., стоимостью 340 руб. 00 коп.; - простынь зеленого цвета, с размерами 145х190 см., стоимостью 296 руб. 00 коп.; - наволочка с цветным рисунком, с размерами 65х70 см., стоимостью 81 руб. 00 коп.; - пододеяльник синего цвета, с размерами 150х170 см., стоимостью 340 руб. 00 коп.; - наволочка синего цвета, с размерами 65х70 см., стоимостью 81 руб. 00 коп.; - пододеяльник с цветным рисунком, с размерами 165х130 см., стоимостью 340 руб. 00 коп.; - скатерть, выполненная из полимерного материала, с размерами 145х105 см., стоимостью 115 руб. 00 коп.; - пододеяльник с цветным рисунком, с размерами 180х190 см. стоимостью 340 руб. 00 коп.; - простынь с цветным рисунком, с размерами 180х135 см., стоимостью 296 руб. 00 коп.; - наволочка с цветным рисунком, с размерами 65х70 см., стоимостью 81 руб. 00 коп.; - наволочка с цветным рисунком, с размерами 65х70 см., стоимостью 81 руб. 00 коп.; - пододеяльник синего цвета, с размерами 180х150 см., стоимостью 340 руб. 00 коп.; - наволочка синего цвета, с размерами 65х70 см., стоимостью 81 руб. 00 коп.; - наволочка синего цвета, с размерами 65х70 см., стоимостью 81 руб. 00 коп.; - простынь с цветным рисунком, с размерами 170х180 см., стоимостью 296 руб. 00 коп.; - платье темно синего цвета стоимостью 414 руб. 00 коп., а всего имущества на общую сумму 8 548 рублей 00 копеек.

Указанное имущество ФИО1 отнесла в хозяйственную постройку, расположенную на участке местности в <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, тем самым тайно похитила его. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.Н.М. материальный ущерб на общую сумму 8 548 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, предложила лицу, освобождённому на основании постановления ФИО2 районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от уголовной ответственности за совершённое в состоянии невменяемости запрещённое уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершить совместное хищение чужого имущества из дома З.Н.М., расположенного по адресу: <адрес>, на что последнее согласилось, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, договорившись при этом о совместных действиях при совершении преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом.

Реализуя преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц, ФИО1, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с лицом, освобождённым на основании постановления ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от уголовной ответственности за совершённое в состоянии невменяемости запрещённое уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (время в ходе предварительного следствия не установлено), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З.Н.М., из корыстных побуждений, с целью осуществления задуманного, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, д. Новые Кирики, ул. Новая, <адрес>. Там, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, через разбитый ранее ФИО1 оконный проем веранды незаконно проникли в <адрес> по ул. Новая д. Новые Кирики ФИО2 <адрес>, где в различных комнатах дома обнаружили имущество, принадлежащее З.Н.М., а именно: - гитара артикул 586 РСТ РСФСР 553-76, 1976 года производства, стоимостью 1861 руб. 00 коп; - топор стоимостью 172 руб. 00 коп; - телескопическая удочка, длиной 4 метра, состоящая из 4 секций, с катушкой «COBRAKING CB 140», стоимостью 1105 руб. 00 коп; - удочка, длиной 5 метров, состоящая из 5 секций, с катушкой «COBRAKING CB 140», стоимостью 1485 руб. 00 коп.; - удочка, длиной 1,65 метра, состоящая из 2 секций, с катушкой «COBRAKING CB 140», стоимостью 421 руб. 00 коп.; - телескопическая удочка, длиной 2,10 метра, состоящая из 6 секций, с катушкой «ADMIRAL CF 200», стоимостью 396 руб. 00 коп; - электрический водонагреватель «ЭВБО – 22 ЭлБП», стоимостью 418 руб. 00 коп.; - электрическая дрель «IMPAKT DRIL» стоимостью 1343 руб. 00 коп.; - электрический насос «INTEX» стоимостью 363 руб. 00 коп.; - резиновые сапоги черного цвета, 42 размера стоимостью 540 руб. 00 коп; - болотные сапоги 277 размера, стоимостью 206 руб. 00 коп; - резиновые сапоги с цветным рисунком, 37 размера стоимостью 207 руб. 00 коп; - телевизор «SAMSUNG», с диагональю экрана 69 см., стоимостью 493 руб. 00 коп.; - 1 упаковка с 10 пакетами для мусора «ВЫГОДНЫЕ ПАКЕТЫ ДЛЯ МУСОРА» от производителя «Эстафета чистоты», объемом 240 литров, толщиной материала 35 микрон, стоимостью 125 руб. 00 коп.; - 1 упаковка «Салфетка универсальная» от производителя «EUROHOUSE» салфеток универсальных, размером 30х38 см., в количестве 3-х штук стоимостью 70 руб. 00 коп.; - шторка для ванной «Время для счастья» из полиэстера, размером 1,7х1,7 м. стоимостью 357 руб. 00 коп.; - 1 упаковка «пакеты для мусора с затяжками (завязками)» от производителя «DOMHIT» с 20 пакетами для мусора с затяжками, объемом 35 литров, толщиной материала 35 микрон стоимостью 22 руб. 90 коп; - 1 упаковка «Универсальные салфетки, вискозные 3 штуки» от производителя «Русалочка» серии «Eco Line» стоимостью 64 руб. 00 коп.; - 2 упаковки «Вермишель» «Ролтон» массой 400 г., стоимостью 102 рубля 00 копеек каждая, общей стоимостью 204 руб. 00 коп.; - 1 упаковка «Макаронные изделия» «Макноф», массой 900 г., стоимостью 59 руб. 00 коп., а всего имущества на общую сумму 9 911 рублей 90 копеек. Указанное имущество ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, освобождённым на основании постановления ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от уголовной ответственности за совершённое в состоянии невменяемости запрещённое уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, перенесли по месту своего проживания по адресу: <адрес>, д. Хворостянка, <адрес>, тем самым тайно похитив его, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Общий размер ущерба, причиненного потерпевшему З.Н.М. составил 18 459 рублей 90 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, заявила о раскаянии в содеянном.

Подсудимая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, пошла за грибами. Возвращаясь, подошла к дому З. в д. Новые Кирики ФИО2 <адрес>. Ей известно, что З. после смерти матери приезжают иногда из Москвы, но постоянно в доме не живут. Решила залезть в дом, чтобы посмотреть, что там есть. Кулаком руки разбила на террасе дома окно, залезла внутрь террасы. Дверь внутрь дома была открыта. Прошла в дом и увидела, что там много вещей, которые можно забрать для собственного использования. С кровати забрала подушки и одеяла, которые были в пакетах, выкинула их через разбитое окно. Затем сама через разбитое окно террасы вылезла и отнесла подушки, одеяла в сарай через дорогу. Вернувшись домой, все рассказала брату Б.А.А. и попросила помочь вынести вещи из дома З. к ним домой, на что тот согласился, взял с собой деревянную тачку. У дома З., она и брат через разбитое окно террасы залезли в дом, собрали вещи, которые выкидывали через разбитое окно во двор дома. Похитили резиновые сапоги, подушки, постельное бельё, электрический водонагреватель с краном, электрическую дрель, удочки в количестве, гитару, топор, продукты питания, телевизор. Вылезли из дома через разбитое окно и похищенное сложили тачку, а затем перевезли домой. Телевизор разбился, они оставили его во дворе у своего дома.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления, подтверждается представленными стороной обвинения следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего З.Н.М., полученными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что в <адрес> у него на праве 1/2 собственности совместно с братом - З.В.М. имеется домовладение, ранее принадлежащее матери, которая скончалась в ДД.ММ.ГГГГ году. С того момента дом они использовали в качестве дачи, то есть там никогда постоянно не жили, но периодически приезжали туда в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что в доме неизвестные лица разбили окно на веранде. ДД.ММ.ГГГГ он с братом по прибытию в домовладение, обнаружили пропажу электрического водонагревателя с краном для умывания, электрической дрели, двух 4-х метровых удочек, одного спиннинга, старой шестиструнной гитары, а также иных бытовых приборов и иных вещей. Общую стоимость похищенных вещей оценивает примерно в 7 800 рублей. Последний раз на дачу приезжал ДД.ММ.ГГГГ его племянник З.Н.В., похищено ничего не было. Причиненный ущерб для него не является значительным. Он ознакомлен с заключением эксперта № ЗЭ-01/23 от ДД.ММ.ГГГГ. С экспертной оценкой, с оценкой похищенного у него имущества, указанных в экспертом заключении и в справках о стоимости согласен (т.1 л.д. 150-153, л.д.154-157).

Показания потерпевшего исследовались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, путём их оглашения по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду его неявки в судебное заседание.

Показаниями свидетеля З.В.М., полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес> в долевой собственности с братом имеет домовладение с земельным участком, ранее принадлежащее покойной матери. Домовладение, расположенное по указанному адресу, он и брат используют как дачу, куда приезжают в весенний и летний период года. ДД.ММ.ГГГГ от брата узнал, что в доме разбито стекло кухни. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 40 мин. он приехал к дому вместе с сотрудниками полиции, где при осмотре обнаружил, что на кухне в оконной рамке разбито стекло, замок на второй двери не был поврежден. Зайдя в дом и осмотрев его, он и брат обнаружили, что из дома пропали следующие вещи (предметы): водонагреватель – электрический с краном, белого цвета; дрель электрическая, темно-синего цвета; две удочки; один спининг. Вышеуказанные предметы принадлежат его брату З.Н.М., его личных вещей в доме вообще не было, так как пользуется вещами брата (т.1 л.д. 164-169).

Показания свидетеля З.В.М. исследовались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ путём их оглашения по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду его неявки в судебное заседание.

Показаниями свидетеля З.Н.В., полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что у его отца З.В.М. и брата отца З.Н.М. имеется дачный дом по адресу: <адрес>. Данное домовладение они используют как дачу, приезжают только в весенний и летний период года. В последний раз он приезжал в указанный дом примерно в конце июля ДД.ММ.ГГГГ года и уехал ДД.ММ.ГГГГ Когда уезжал окно и запорные устройства были целыми, не повреждены, порядок в доме не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Б.В.М., который ранее проживал в <адрес> по соседству, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая в <адрес> мимо их дома, увидел разбитое окно на кухне. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с отцом и его братом приехали к указанному дачному дому, где обнаружили разбитое окно на кухне. Из дома пропали принадлежащие отцу и его брату вещи. Лично принадлежащих ему вещей в доме никогда не было (т. 1 л.д. 177-182).

Показания свидетеля З.Н.В. исследовались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, путём их оглашения по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду его неявки в судебное заседание.

Показаниями свидетеля Б.В.М., полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно которым в <адрес> у проживает его мать. С ДД.ММ.ГГГГ находился у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе матери ездил на личном автомобиле в их старый дом, который находится по адресу: <адрес>. По прибытии проверил целостность запорных устройств и остекления окон. После чего собрал кое-какие вещи. Затем решил дойти до дома своих знакомых, проживающих в <адрес>, расположенному через два дома от его дома. Зайдя во двор дома знакомых через, обнаружил, что отсутствует стекло на террасе дома. Внутрь дома не входил, только осмотрел визуально. По телефону сразу сообщил о данном факте владельцу дома (т. 1 л.д. 183-188).

Показания свидетеля Б.В.М. исследовались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, путём их оглашения по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду его неявки в судебное заседание.

Телефонным сообщением З.Н.В. в дежурную часть МО МВД России «Новосильское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по телефонному сообщению Б.В.М. ему стало известно, что неизвестные разбили окно в веранде и вскрыли входную дверь, запертую на навесной замок в его доме по адресу: <адрес>. Телефонное сообщение З.Н.М. было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28).

Письменным заявлением З.Н.М., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Новосильское» ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом по адресу: <адрес><адрес>, и совершили хищение имущества на сумму 7 800 рублей. Ущерб для него не значительный (т. 1 л.д.29).

Результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым при осмотре домовладения <адрес>, принадлежащего З.Н.М. и с участием последнего, было установлено, что входная дверь в дом закрывается на навесной замок и на момент осмотра замок находится в закрытом положении, следов взлома на входной двери и запорных механизмах не обнаружено. При входе в помещение веранды дома, на подоконнике, слева от входа в дом обнаружена осыпь стекла, кроме этого З.Н.М. указал на стеклянную банку, которая на момент осмотра находится на полу рядом с окном веранды, в котором отсутствует стекло, и пояснил, что указанная банка стояла на столе, расположенном около вышеуказанного окна веранды. С банки после обработки дактилоскопическим порошком, перекопирован на отрезок темной дактилоскопической пленки след руки. Дверь, ведущая на крыльцо дома, закрывается на щеколду, на момент осмотра открыта. На электрическом патроне был обнаружен след руки, электрический патрон был изъят. На двери, ведущей в жилую часть дома, на запорных механизмах обнаружены следы взлома (оторван дверной пробой). В зальной комнате, на ящике для белья, обнаружен и изъят след руки. Также в левом дальнем углу зальной комнаты, перед комодом, обнаружен и изъят поверхностный след от подошвы обуви (т.1 л.д.30-46).

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО1, по результатам которого внутри полуразрушенной деревянной хозяйственной постройки, расположенной на участке местности в <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы, обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с одеялами, подушкой, постельным бельем, цветными резиновыми женскими сапогами (т.1 л.д.47-57).

Осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в результате которого, при осмотре домовладения <адрес>, на улице около дома обнаружены и изъяты: тачка в виде арбы на двух колесах с досками вдоль поверхности; телевизор. В указанном доме, в спальне, обнаружены и изъяты: электрический водонагреватель; гитара; 2 пакета вермишели «Ролтон»; макаронное изделие; две упаковки салфеток для уборки; шторка для ванной; две упаковки мусорных пакетов; болотные резиновые сапоги; черные резиновые сапоги; цветные резиновые женские сапоги; электрический насос с коробкой <данные изъяты>; электрическая дрель <данные изъяты>; топор; четыре удочки (т.1 л.д.58-78).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому фактическая стоимость имущества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из деревянной хозяйственной постройки в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - гитары артикул 586 РСТ РСФСР 553-76, 1976 года производства, 1 861 руб. 00 коп.; - топора 172 руб. 00 коп.; - телескопической удочки длиной 4 метра с катушкой «COBRAKING СВ 140» 1 105 руб. 00 коп.; - телескопической удочки длиной 5 метров с катушкой «COBRAKING СВ 140» 1 485 руб. 00 коп.; - разборной удочки длиной 1,65 метра с катушкой «COBRAKING СВ 140» 421 руб. 00 коп.; - телескопической удочки длиной 2,10 метра с катушкой «ADMIRAL CF 200» 396 руб. 00 коп.; - электрического водонагревателя «ЭВБО - 22 ЭлБП» 418 руб. 00 коп.; - электрической дрели «IMPAKT DRIL» 1 343 руб. 00 коп.; - электрического насоса «INTEX» 363 руб. 00 коп.; - одеяла с размерами 145x175 см. 453 руб. 00 коп.; - пледа красного цвета с размерами 195x190 см. 518 руб. 00 коп.; - пары резиновых сапог черного цвета 42 размера 540 руб. 00 коп.; - пары болотных сапог 27 размера 206 руб.00 коп.; - пары резиновых сапог с цветным рисунком 37 размера 207 руб. 00 коп.; - пары резиновых сапог с цветным рисунком 39 размера 207 руб. 00 коп.; - подушки белого цвета с размерами 56x62 см. 196 руб. 00 коп.; - подушки белого цвета с размерами 65x70 см 192 руб. 00 коп.; - стоимость подушки с цветным рисунком размерами 65x65 см. 366 руб. 00 коп.; - подушки белого цвета размерами 45x60 см. 149 руб. 00 коп.; - пледа с клеточным рисунком, размерами 145x190 см., 466 руб. 00 коп.; - расчески черного цвета 138 руб. 00 коп.; - трех наволочек голубого цвета, размер 65x70 см., 243 руб. 00 коп., из которых 81 руб. 00 коп. одна наволочка; - пододеяльника голубого цвета, размер 210x165 см. 340 руб. 00 коп.; - простыни голубого цвета, размер 210x200 см. 296 руб. 00 коп.; - восьми наволочек с цветным рисунком, размер 65x70 см., 648 руб. 00 коп., из которых каждая 81 руб. 00 коп.; - пледа голубого цвета, размер 120x130 см. 518 руб. 00 коп.; - простыни розового цвета, размер 195x121 см. 296 руб. 00 коп.; - наволочки белого цвета, размер 65x70 см. 81 руб. 00 коп.; - наволочки белого цвета, размер 70x80 см. 81 руб. 00 коп.; - пододеяльника зеленого цвета, размер 180x160 см. 340 руб. 00 коп.; - простыни зеленого цвета, размер 145x190 см. 296 руб. 00 коп.; - пододеяльника синего цвета, размер 150x170 см. 340 руб. 00 коп.; - трех наволочек синего цвета, размер 65x70 см. 243 руб. 00 коп., из которых 81 руб. 00 коп. каждая наволочка; - пододеяльника с цветным рисунком, размер 165x130 см. 340 руб. 00 коп.; - скатерти, размер 145x105 см. 115 руб. 00 коп.; - пододеяльника с цветным рисунком, размерами 180x190 см. 340 руб. 00 коп.; - простыни с цветным рисунком, размер 180x135 см. 296 руб. 00 коп.; - пододеяльника синего цвета, размер 180x150 см. 340 руб. 00 коп.; - простыни с цветным рисунком 296 руб. 00 коп.; - платья темно синего цвета 414 руб. 00 коп.; - телевизора «SAMSUNG» без имеющихся на нем механических повреждений, 493 руб. 00 коп. (т.2 л.д.88-118).

Осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрены с описанием характеристик: деревянная гитара «артикул 586 РСТ РСФСР 553-76, 1976 года производства»; топор с деревянной ручкой; телескопическая удочка длиной 4 метра с рыболовной катушкой «COBRAKING CB 140»; телескопическая удочка длиной 5 метров с рыболовной катушкой «COBRAKING CB 140»; разборная удочка длиной 1,65 метра с рыболовной катушкой «COBRAKING CB 140»; телескопическая удочка длиной 2,10 метра с рыболовной катушкой «ADMIRAL CF 200»; электрический водонагреватель «ЭВБО – 22 ЭлБП»; электрическая дрель марки «IMPAKT DRIL»; электрический насос «INTEX»; одеяло красного цвета, размер 145х175 см.; плед красного цвета, размер 145х175 см; пара резиновых сапог черного цвета, размер «42»; пара болотных сапог черного цвета, размер «277»; пара резиновых сапог с цветным рисунком, размер «37»; пара резиновых сапог с цветным рисунком, размер «39»; подушка белого цвета, размер 56х62 см; подушка белого цвета, размер 65х70 см; подушка с цветным рисунком, размер 65х65 см; подушка белого цвета, размер 45х60 см; плед с клеточным рисунком, размер 145х190 см; расческа из полимерного материала черного цвета; три наволочки голубого цвета, размер каждой 65х70 см; пододеяльник голубого цвет, размер 210х165 см; простыня голубого цвета, размер 210х200 см; восемь наволочек с цветным рисунком, размер каждой 65х70 см; плед голубого цвета, размер 120х130 см; простыня розового цвета, размер 195х121 см; наволочка белого цвета, размер 65х70 см; наволочка белого цвета, размер 70х80 см; пододеяльник зеленого цвета, размер 180х160 см; простыня зеленого цвета, размер 145х190 см; пододеяльник синего цвета, размер 150х170 см; три наволочки синего цвета, размер каждой 65х70 см; пододеяльник с цветным рисунком, размер 165х130 см; скатерть из полимерного материала, размер 145х105 см; пододеяльник с цветным рисунком, размер 180х190 см; простыня с цветным рисунком, размер 180х135 см; пододеяльник синего цвета, размер 180х150 см; простыня с цветным рисунком, размер 170х180 см; женское платье темно-синего цвета; телевизор «SAMSUNG» с разбитым экраном и без элементом крепления корпуса, с диагональю экрана 69 см; которые опознаны потерпевшим З.Н.М. и с его пояснений хранились в <адрес>.

После осмотра на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные вещи и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы потерпевшему З.Н.М. под сохранную расписку (т.2 л.д. 121-170, 171-174).

Осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым следователем осмотрены с описанием характеристик: упаковка с 10 пакетами для мусора <данные изъяты> объемом 240 литров; упаковка «Салфетка универсальная» от производителя «EUROHOUSE» «3 штуки», «30х38 см»; шторка для ванной «Время для счастья» из полиэстера, размер 1,7х1,7м; упаковка «Пакеты для мусора с затяжками (завязками)» от производителя «DOMHIT» с 20 пакетами объемом 35 литров; упаковка «Универсальные салфетки, вискозные 3 штуки» от производителя «Русалочка» серии «Eco Line»; две упаковки «Вермишель Ролтон» массой 400 г. каждая; упаковка «Макаронные изделия» «Макноф», массой 900 г.

После осмотра указанные предметы и продукты питания на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему З.Н.М. под сохранную расписку (т.2 л.д. 184-191, 192-194).

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу выемки, из которых следует, что у Б.А.А. по адресу: <адрес>, с территории домовладения изъята тележка с деревянной платформой (т. 2 л.д. 203-208).

Осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем с описанием внешних характеристик осмотрена тележка с деревянной платформой, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Б.А.А.

После осмотра, на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ тележка с деревянной платформой признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена Б.А.А. под сохранную расписку (т.2 л.д.209-214, 215-217).

Результатами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Р.А.Н., согласно которому ФИО1 при выезде к дому <адрес>, на месте сообщила об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из указанного дома, о своих действиях при совершении хищения, указала на окно, через которое проникала в дом одна, а затем совместно с братом. ФИО1 указала на хозяйственную постройку, в которую переносила похищенное после первого проникновения в дом (т.2 л.д. 225-238).

Справкой ПО «Новосиль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 упаковки с 10 пакетами для мусора «Выгодные пакеты для мусора» от производителя «Эстафета чистоты» объемом 240 литров, составила 125 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 176).

Справкой ПО «Новосиль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 шторки для ванной «Время для счастья» из полиэстера размером 1,8х1,7 м составила 357 рублей 00 копеек (т.2 л.д.177).

Справкой ПО «Новосиль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 упаковки «Салфетка универсальная» от производителя «EUROHOUSE» составила 70 рублей 00 копеек (т.2 л.д.178).

Справкой магазина «Гастроном» ПО «Новосиль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 упаковки «Макаронные изделия» от производителя «Макноф» массой 900 гр. составила 59 рублей 00 копеек (т.2 л.д.180).

Справкой магазина «Гастроном» ПО «Новосиль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 упаковки «Вермишель Ролтон» массой 400 гр. составила 102 рубля 00 копеек (т.2 л.д.181).

Справкой магазина «Гастроном» ПО «Новосиль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 упаковки «Универсальные салфетки, вискозные 3 штуки» от производителя «Русалочка» серии «ECO LINE» составила 64 рубля 00 копеек (т.2 л.д.182).

Справкой магазина «Гастроном» ПО «Новосиль» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 упаковки с 20 пакетами для мусора «DOMHIT» объемом 35 литров, толщиной материала 35 микрон составила 22 рубля 90 копеек (т.2 л.д.183).

Оценивая исследованные доказательства, суд руководствуется положениями ст.50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, и правилами ст.88 УПК РФ.

Показания подсудимой в судебном заседании суд признаёт правдивыми, поскольку они согласуются и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Не указав перечень похищенного имущества, подсудимая подтвердила количество и наименование похищенного, указанного в обвинении, что соответствует изъятому количеству и наименованию имущества в ходе осмотров от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственной постройки на участке местности в <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы и домовладения по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства ФИО1

Оглашенные показания потерпевшего З.Н.М., свидетелей З.В.М., З.Н.В., Б.В.М. получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и в совокупности бесспорно устанавливают факт хищения имущества из жилого дома З.Н.М. в период, относящийся к инкриминируемому подсудимой периоду. В связи с этим суд принимает оглашенные показания потерпевшего и свидетелей как достоверные, соответствующие действительности, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными лицами, у суда не имеется.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными, исследованных в судебном заседании доказательств. Приведенные выше письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с оглашёнными показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждают виновность подсудимой в совершении рассматриваемого преступления.

Выводы судебного эксперта, проводившего по делу судебную экспертизу, исследованную в судебном заседании, подробно и обстоятельно мотивированы, сомневаться в правильности и объективности которых у суда оснований нет. Экспертиза по делу проведена опытным экспертом, имеющим соответствующее образование, достаточный стаж работы по специальности. Судебная экспертиза назначалась в порядке ст.195 УПК РФ, её заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

По итогам тщательного анализа и оценки исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, доказанной.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующих признаков совершенного хищения «по предварительному сговору группой лиц», «с незаконным проникновением в жилище» нашло свое подтверждение. Установлено, что ФИО1 проникла в жилой дом с преодолением препятствия, для чего разбила стекло на веранде дома, что было установлено в ходе осмотра места происшествия. Проникая в жилой дом без разрешения собственника этого помещения – З.Н.М., ФИО1 преследовала цель - хищение имущества потерпевшего из корыстных побуждений. Наличие у ФИО1 умысла на тайное хищение имущества из дома потерпевшего З.Н.М. подтверждается временем, способом совершения преступления последующее вступление в преступный сговор с иным лицом, которое на момент рассмотрения уголовного дела освобождено от уголовной ответственности за совершённое в состоянии невменяемости запрещённое уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также её действиями по распоряжению похищенным имуществом.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Государственным обвинителем в судебном заседании изменена формулировка обвинения, предъявленного ФИО1 органом предварительного следствия, в части указания на статус лица, с которым подсудимая совершила преступление в составе группой лиц по предварительному сговору, поскольку на момент постановления приговора лицо, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство на основании постановления ФИО2 районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобождено от уголовной ответственности за совершённое в состоянии невменяемости запрещённое уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Такое изменение формулировки обвинения не ухудшает положения подсудимой, не влечет переквалификацию её действий и не нарушает ей права на защиту.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы в отношении которого в администрацию сельского поселения не поступали; <данные изъяты> (т.1 л.д.212-221, 223-225, 228-229, 231, 236-238, 241; т.2 л.д. 3-7, 9; т.3 л.д.74).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (т.3 л.д. 99-102).

Оснований сомневаться в заключении комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, имеющих специальный стаж работы в области психологии и судебной психиатрии, у суда не имеется. Судебная экспертиза назначалась и проводилась в соответствии с требованиями ст.196 УПК РФ, выводы комиссии экспертов обстоятельны и мотивированы, сделаны при непосредственном освидетельствовании ФИО1 и тщательного анализа её психологического и психического состояния. Заключение экспертов отвечает требованиям ст.204 УПК РФ. По указанным основаниям суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства состояния здоровья подсудимой.

Сведения о личности подсудимой, её поведение в ходе судебного разбирательства дела, сомнений в её состоянии здоровья не вызывают, что позволяет сделать вывод о вменяемости ФИО1 и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ) и является оконченным (ч.1 ст.29 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаний ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.80-81), её обстоятельных, детальных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления на протяжении всего предварительного следствия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- её состояние здоровья, установленное заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, о чем подсудимая заявляла на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства уголовного дела (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, из числа предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С позицией органа предварительного следствия, изложенной в обвинительном заключении, о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), суд согласиться не может. Подсудимая совершила рассматриваемое преступление в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, исключает наличие в её действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, мотивы и цель его совершения, общественную опасность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 максимально строгого наказания - в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, руководствуясь требованиями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, степень общественной опасности преступления и реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительным и назначения подсудимой наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, того факта, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействие на ФИО1, суд не находит основания для применения наказания в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), поскольку, по убеждению суда именно наказание в условиях изоляции от общества будет способствовать исправлению подсудимой.

Обсудив вопрос о назначении подсудимой дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным назначать данные виды дополнительных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершила рассматриваемое преступление до постановления в её отношении приговора суда ФИО2 района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ей необходимо назначить по совокупности преступлений, руководствуясь правилами ч.5 ст.69 УК РФ, по принципу частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по предыдущему приговору суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая день следования в колонию-поселение – ДД.ММ.ГГГГ

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В связи с видом назначаемого подсудимой наказания, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора и правильного исчисления срока отбывания наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, переданные под сохранные расписки законным владельцам З.Н.М. и Б.А.А., подлежат оставлению у последних.

В ходе предварительного следствия за счёт средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 была произведена выплата вознаграждения адвокату Р.А.Н. в размере <данные изъяты> (т.3 л.д. 21, 111).

Согласно ст.132 УПК РФ, средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного лица. Оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Р.А.Н., осуществлявшему защиту ФИО1 на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденной.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Б.К.Д., осуществлявшей защиту подсудимой по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору ФИО2 районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору ФИО2 районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и день следования в колонию-поселение – ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- гитару «артикул 586 РСТ РСФСР 553-76»; топор с деревянной ручкой; телескопическую удочку длиной 4 метра с рыболовной катушкой «COBRAKING CB 140»; телескопическую удочку длиной 5 метров с рыболовной катушкой «COBRAKING CB 140»; разборную удочку длиной 1,65 метра с рыболовной катушкой «COBRAKING CB 140»; телескопическую удочку длиной 2,10 метра с рыболовной катушкой «ADMIRAL CF 200»; электрический водонагреватель «ЭВБО – 22 ЭлБП»; электрическую дрель марки «IMPAKT DRIL»; электрический насос «INTEX»; одеяло красного цвета, размер 145х175 см.; плед красного цвета, размер 145х175 см; пару резиновых сапог черного цвета, размер «42»; пару болотных сапог черного цвета, размер «277»; пару резиновых сапог с цветным рисунком, размер «37»; пару резиновых сапог с цветным рисунком, размер «39»; подушку белого цвета, размер 56х62 см; подушку белого цвета, размер 65х70 см; подушку с цветным рисунком, размер 65х65 см; подушку белого цвета, размер 45х60 см; плед с клеточным рисунком, размер 145х190 см; расческу из полимерного материала черного цвета; три наволочки голубого цвета, размер каждой 65х70 см; пододеяльник голубого цвет, размер 210х165 см; простыню голубого цвета, размер 210х200 см; восемь наволочек с цветным рисунком, размер каждой 65х70 см; плед голубого цвета, размер 120х130 см; простыню розового цвета, размер 195х121 см; наволочку белого цвета, размер 65х70 см; наволочку белого цвета, размер 70х80 см; пододеяльник зеленого цвета, размер 180х160 см; простыню зеленого цвета, размер 145х190 см; пододеяльник синего цвета, размер 150х170 см; три наволочки синего цвета, размер каждой 65х70 см; пододеяльник с цветным рисунком, размер 165х130 см; скатерть из полимерного материала, размер 145х105 см; пододеяльник с цветным рисунком, размер 180х190 см; простыню с цветным рисунком, размер 180х135 см; пододеяльник синего цвета, размер 180х150 см; простыню с цветным рисунком, размер 170х180 см; женское платье темно-синего цвета; телевизор «SAMSUNG» с разбитым экраном и без элементом крепления корпуса, с диагональю экрана 69 см; упаковку с 10 пакетами для мусора «ВЫГОДНЫЕ ПАКЕТЫ ДЛЯ МУСОРА»; упаковку «Салфетка универсальная» от производителя «EUROHOUSE»; шторку для ванной «Время для счастья»; упаковку «Пакеты для мусора с затяжками (завязками)»; упаковку «Универсальные салфетки, вискозные 3 штуки» от производителя «Русалочка» серии «Eco Line»; две упаковки «Вермишель Ролтон»; упаковку «Макаронные изделия» «Макноф», переданные на хранение потерпевшему З.Н.М. – оставить у последнего;

- тележку с деревянной платформой, переданную на хранение Б.А.А. – оставить у последнего.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Р.А.Н., осуществлявшему защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя в размере <данные изъяты> взыскать с осужденной ФИО1.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Б.К.Д., осуществлявшей защиту подсудимой по назначению суда, произвести на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должна указать в жалобе.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина