Приговор № 1-69/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-69/2025

УИД 31RS0023-01-2025-000600-38 Дело № 1-69/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 24 декабря 2025 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение №737, ордер №010330 от 17 декабря 2025 года,

при ведении протокола секретарем Ерохиной А.В.,

с участием потерпевшей Р.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. ст.116. 1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в Чернянском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи признанный виновным в совершении умышленного преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с приговором Чернянского районного суда Белгородской области от 14.05.2013 года (вступивший в законную силу 24.07.2013 года), то есть имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, 24 октября 2025 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в помещении кухни домовладения по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком в область бедра правой ноги Р.Т.В., в результате чего последняя испытала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области передней поверхности правого бедра в нижней трети, которое согласно заключению эксперта № от 17.11.2025 года не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека из приложения к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Он же, будучи признанный виновным в совершении умышленного преступления, совершенного с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с приговором Чернянского районного суда Белгородской области от 14.05.2013 года (вступивший в законную силу 24.07.2013 года), то есть имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, 26 октября 2025 года примерно в 11 часов 40 минут находясь в помещении кухни домовладения по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов рукой в область головы Р.Т.В., в результате чего последняя испытала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое согласно заключению эксперта №190 от 17.11.2025 года не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека из приложения к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Круглянским совершены преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя, потерпевшей возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого (преступление от 24.10.2025 года) ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По преступлению (от 26.10.2025 года) действия подсудимого суд квалифицирует – по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления небольшой тяжести против личности.

Подсудимый судим, источника дохода не имеет, семьи не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, (л.д.85,87,88), у врача терапевта, инфекциониста, онколога, не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 89)

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям судом не установлено.

Поскольку судимость Круглянского по приговору от 14.05.2013 года Чернянского районного суда Белгородской области по ст. 105 ч.1 УК РФ наделила его признаками субъекта преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений, который она образует, не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.В то же время, правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания", касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, не признание судом установленного по делу рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Обстоятельствами смягчающими наказание Круглянскому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает раскаяние подсудимого, выразившееся в признательных показаниях, принесение извинений потерпевшей.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление Круглянского суд приходит к выводу о назначении ему наказания, в виде ограничения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом совершения преступления небольшой тяжести не имеется.

Препятствий, предусмотренных законом, для назначения ограничения свободы не имеется. Окончательное наказание Круглянскому должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения Круглянского от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, не имеется.

Данных об инвалидности, состоянии здоровья подсудимого, препятствующего отбыванию наказания, суду не представлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 11166 рублей, в том числе: 5583 рубля расходы по вознаграждению адвоката Вербицких Ю.Н. на предварительном расследовании (л.д.133), 5583 рубля расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Вербицких Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст.ст.132,316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Обязательство о явке подсудимый не нарушал, в связи с чем, оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание::

По ч.2 ст.116.1 УК РФ ( преступление от 24.10.2025 года) в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев

По ч.2 ст.116.1 УК РФ ( преступление от 26.10.2025 года) в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства: <адрес> без согласия Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу:

<адрес> часов до 6 часов ежедневно, без согласия Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области

- не выезжать за пределы территории муниципального района «Чернянский район» Белгородской области - без согласия Новооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Новооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить Круглянскому, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Срок наказания Круглянскому в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Вербицких Ю.Н., за осуществление защиты на предварительном расследовании и в суде в сумме 11166 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Т.Н.Юденкова