Приговор № 1-921/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-921/2017

Дело № 1-921/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «18» декабря 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Таценюк М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Афанасьева И.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-921/17 в отношении:

ФИО2, <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО2, работающий согласно трудовому договору №12 от 01.01.2005, заключенному им с ОАО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», ИНН<***>, (впоследствии реорганизованным в ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», ИНН<***>). и дополнительному соглашению от 01.08.2013 к трудовому договору №12 от 01.01.2005. а также приказу генерального директора о приеме работника на работу №12 от 01.01.2005 и приказу генерального директора о переводе работника на другую должность №13пр от 01.08.2013, в должности начальника базы механизации указанного Общества, обладающий специальными познаниями в области пожарной безопасности, являясь лицом, в соответствии с Приказом №8 генерального директора ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» от 01.01.2017 «О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность», Приказом №8 генерального директора ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» от 01.01.2016 «О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность», ответственным за пожарную безопасность лифтового оборудования, установленного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», оказывающего услуги потребителям - жильцам многоквартирных домов по управлению многоквартирными домами по следующим адресам: Санкт-Петербург, <адрес> в соответствии с договорами №254 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от 06.09.2012, №258 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от 06.09.2012 и №259 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от 06.09.2012, в соответствии с п.п. 2.1.1. которых ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» обязано содержать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также, являясь лицом, обязанным в соответствии с разделом 2 должностной инструкции начальника базы механизации, утвержденной 01.01.2017 генеральным директором ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», разделом 2 должностной инструкции начальника базы механизации, утвержденной 01.01.2016 генеральным директором ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» осуществлять контроль за соответствием лифтового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, требованиям пожарной безопасности; прекращать работу лифтов при выявлении неисправностей, которые могут привести к аварии или несчастному случаю, достоверно зная от генерального директора ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» ФИО3, что деятельность ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» по оказанию услуг по содержанию лифтового оборудования с заводскими номерами: В7КА4281, установленного и введенного в эксплуатацию 02.12.2015 в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В7КА4280, установленного и введенного в эксплуатацию 02.12.2015 в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В7КА4279, установленного и введенного в эксплуатацию 02.12.2015 в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не соответствует требованиям пожарной безопасности, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - жильцов указанных многоквартирных домов, уведомленный об этом надлежащим образом, зная о привлечении ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» к административной ответственности:

- протоколом заместителя главного государственного инспектора Красносельского района г. Санкт-Петербурга по пожарному надзору № 2-15-592 об административном правонарушении от 16.12.2016;

- постановлением заместителя главного государственного инспектора Красносельского района г. Санкт-Петербурга по пожарному надзору № 2-15-592 о назначении административного наказания от 20.12.2016;

- представлением заместителя главного государственного инспектора Красносельского района г. Санкт-Петербурга по пожарному надзору № 2-15-592 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.12.2016; согласно которым 07.09.2016 в зданиях многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

- дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 16 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»),

в период времени с 17 часов 00 минут 20.12.2016, действуя умышленно, из ложно понятых интересов граждан (потребителей), с целью дальнейшего оказания ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» услуг потребителям - жильцам многоквартирных домов по следующим адресам: Санкт-Петербург, <адрес>, в нарушение требований ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 №123-Ф3), согласно которым услуга по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должна осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, пожарной безопасности и обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, а также в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 16 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с которыми дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, кроме того, в нарушение п.п. 2.1.1. вышеуказанных договоров по управлению многоквартирными домами, заключенных ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» с собственниками многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, в соответствии с которыми надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, не приняв меры к соблюдению требований пожарной безопасности при оказании услуг по управлению многоквартирными домами, согласно возложенных на него должностных обязанностей, продолжил деятельность указанного Общества по оказанию указанных услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, вплоть до 12 часов 50 минут 23.06.2017 - до момента осмотра места происшествия старшим следователем следственного отдела по Красносельскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Санкт-Петербургу совместно со специалистом отдела надзорной деятельности Красносельского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, которые, осмотрев лифтовое оборудование по указанным адресам, повторно выявили нарушения требований пожарной безопасности: Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:

- дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 16 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), хотя должен был и мог принять меры, направленные на устранение выявленных 07.09.2016 вышеуказанных нарушений, а также меры по обеспечению и организации предоставления услуг потребителям, отвечающих требованиям пожарной безопасности при эксплуатации лифтового оборудования.

Своими преступными действиями ФИО2 нарушил требования пожарной безопасности, установленные законодательством Российской Федерации, чем подверг опасности жизнь и здоровье потребителей, нарушив конституционное право последних на получение безопасных услуг, предусмотренное ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ, как совершение оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств суд не установил. Суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения ст.ст.82,82.1УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заверенная ксерокопия должностной инструкции начальника базы механизации, утвержденная 01.01.2016 генеральным директором ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района»; заверенная ксерокопия должностной инструкции начальника базы механизации, утвержденная 01.01.2017 генеральным директором ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района»; заверенная ксерокопия Приказа №8 «О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность» от 01.01.2016 ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», заверенная ксерокопия Приказа №8 «О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность» от 01.01.2017 ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района», хранящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить при материале дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: