Приговор № 1-921/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-921/2017

Дело № 1-921/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

с участием государственного обвинителя Апалькова А.Н.,

представителя потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – адвоката Мар Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Лазаряна П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и постоянно проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, с высшим образованием, <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с 30.09.2016 года по 29.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Вину ФИО5 в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозами применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, и распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере, организованной группой, а именно:

В декабре 2015 года потерпевший Потерпевший №1, в отношении которого 14.06.2017 года СО по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 30 ч.1, 105 ч.2 п. «з» УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ, (Далее Потерпевший №1) опасаясь возможных проблем при разделе со сводным братом Потерпевший №2 наследства умершего отца, предложил своему знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее ЛИЦО №1) убить Потерпевший №2 за вознаграждение.

ЛИЦО №1 решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 предлагал ему совершить убийство по найму, и незаконно обогатиться за счет последнего путем его обмана, для чего сообщил Потерпевший №1, что для исполнения убийства он обратится за помощью к знакомым, имеющим криминальные связи, и выяснит размер денежного вознаграждения.

Реализуя данное намерение, 11 января 2016 года в 15 часу, находясь в Санкт-Петербурге в автомобиле Потерпевший №1 «Range Rover», государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе <адрес>, ЛИЦО № обманывая Потерпевший №1, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что за совершение убийства Потерпевший №2 необходимо заплатить 13 000 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей необходимы на приобретение оружия – двух пистолетов и винтовки, а 10 000 000 рублей – на покупку автомобилей и организацию данного преступления. При этом ЛИЦО №1 изначально совершать убийство Потерпевший №2 не собирался, ни с кем по данному вопросу договариваться не планировал, а вышеназванной суммой намеревался завладеть для использования на личные нужды.

Потерпевший №1, будучи введенным ЛИЦОМ №1 в заблуждение, согласился на условия последнего и сообщил, что передать деньги на покупку оружия он сможет в конце января – начале февраля 2016 года.

После этого, в один из дней начала февраля 2016 года в 16-м часу Потерпевший №1 в том же автомобиле «Range Rover», припаркованном вблизи станции метро «Горьковская» по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, дом 6, будучи введенным в заблуждение ЛИЦОМ №1, передал последнему деньги в сумме 31 000 долларов США (по среднему курсу Центрального банка РФ за февраль 2016 года – 77,0270 рублей за 1 доллар США), то есть 2 387 837 рублей (в особо крупном размере).

Часть из указанных денег в размере около 100 000 рублей ЛИЦО №1 потратил на покупку оружия (двух пистолетов, винтовки и боеприпасов), а оставшуюся сумму использовал по своему усмотрению.

Данное оружие и боеприпасы, чтобы продемонстрировать свою мнимую готовность совершить убийство Потерпевший №2 и побудить заказчика этого преступления передать ему остальные, оговоренные ранее 10 000 000 рублей, ЛИЦО №1 в марте 2016 года предъявил Потерпевший №1 (После демонстрации Потерпевший №1 оружия и боеприпасов ЛИЦО №1 оставил их у себя, спрятав в тайнике).

В этой связи Потерпевший №1, доверяя ЛИЦУ №1 и полагая, что тот действительно готов совершить убийство по найму, сообщил последнему об отсутствии у него необходимой суммы (10 000 000 рублей), и предложил взамен нее переоформить в собственность ЛИЦА №1 земельный участок с домом по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, площадью 1800 кв.м.), принадлежащий его малолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ЛИЦО №1 с данным предложением согласился.

26 мая 2016 года Потерпевший №1 заключил с ЛИЦОМ №1 договор купли-продажи принадлежащего ФИО1 вышеназванного земельного участка с домом, общей стоимостью 7 820 000 рублей (в особо крупном размере), при этом указанную в договоре сумму 860 000 рублей ЛИЦО №1 фактически ему не передавал.

30 мая 2016 года ЛИЦО №1 зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области право собственности на данное недвижимое имущество, а 28 июня 2016 года продал его за 4 600 000 рублей и использовал вырученные деньги на личные нужды.

В результате указанных обманных, объединенных единым умыслом действий, ЛИЦО №1 в период с января по 30 мая 2016 года в Санкт-Петербурге и Ленинградской области совершил мошенничество, в результате которого путем обмана похитил у Потерпевший №1 31 000 долларов США (2 387 837 рублей) и приобрел право на имущество сына Потерпевший №1 – ФИО1 – земельный участок с домом по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, площадью 1800 кв.м.) общей стоимостью 7 820 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 207 837 рублей, то есть в особо крупном размере.

В августе 2016 года ЛИЦО №1, обладая вышеуказанной компрометирующей Потерпевший №1 информацией о намерении убить сводного брата и полагая, что тот ввиду своего благосостояния согласится отдать за ее нераспространение более крупную сумму денег, чем полученные им 31 000 долларов США и упомянутый выше земельный участок с домом, но понимая, что для этого необходим более веский довод (чем ранее придуманные им), рассказал своему знакомому ФИО5 о том, что Потерпевший №1 предлагал ему совершить убийство по найму, и у него якобы имеется аудиозапись соответствующего разговора с последним. Также ЛИЦО №1 сказал, что данный факт возможно использовать для вымогательства денег у Потерпевший №1, но он не знает как это сделать.

В этой связи ФИО5 предложил ЛИЦУ №1 обсудить совершение возможного вымогательства денег у Потерпевший №1 с их общим знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее ЛИЦО №2).

Тогда же – в августе 2016 года ЛИЦО №1, ЛИЦО №2 и ФИО5 встретились в Москве, и ЛИЦО №1 рассказал ЛИЦУ №2 о Потерпевший №1, его благосостоянии, высказанной им в декабре 2015 года просьбе убить своего сводного брата и якобы имеющейся у него флэш-карте с аудиозаписью данного разговора с последним, а также высказал мнение, что эту компрометирующую Потерпевший №1 информацию можно использовать для вымогательства у того 20 000 000 рублей.

Выслушав ЛИЦО №1, ЛИЦО №2 пообещал придумать способ и организовать вымогательство денег у Потерпевший №1

После этого, также в августе 2016 года ЛИЦО №2 встретился в Москве с ФИО2, осужденным 30.08.2017 года приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда по ст. 163 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, вступившим в законную силу 12.09.2017 года, и предложил ему принять участие в организуемом им вымогательстве у Потерпевший №1 денег в особо крупном размере, для чего использовать свое служебное положение сотрудника ФСБ России, с чем ФИО2 из корыстных побуждений согласился.

Затем ЛИЦО №2, создавая необходимую для совершения задуманного преступления организованную группу, назначил ЛИЦУ №1, ФИО2 и ФИО5 встречу в Санкт-Петербурге.

В соответствии с указанием ЛИЦА №2, ЛИЦО №1, ФИО2 и ФИО5 встретились с ним в первой половине дня (до 12 часов) 02 сентября 2016 года в кафе «Оджах» по адресу: <...>, где ЛИЦО №2, организуя задуманное преступление, распределил между вышеназванными лицами роли в совершении вымогательства.

Так, по замыслу ЛИЦА №2, ЛИЦО №1 должен был обеспечить встречу Потерпевший №1 с сотрудником ФСБ России ФИО2, который приехал из Москвы якобы в связи с находящимся на рассмотрении в ФСБ России материалом о намерении Потерпевший №1 убить своего сводного брата. Для подтверждения этого обстоятельства тогда же ЛИЦО №1 по указанию ЛИЦА №2 показал ФИО2 явку с повинной о своем участии в приготовлении к убийству, заказанному Потерпевший №1, при этом в целях убеждения последнего ФИО2 внес в нее изменения.

В свою очередь, по указанию ЛИЦА №2, ФИО2 на встрече с Потерпевший №1 обязался представиться сотрудником ФСБ России и, предъявив служебное удостоверение, сообщить об имеющейся у органов ФСБ России компрометирующей его информации о намерении убить Потерпевший №2, которая подтверждается аудиозаписью соответствующего разговора с ЛИЦОМ №1 (на флэш-карте) и явкой с повинной последнего. Одновременно за нераспространение и уничтожение данных документальных сведений о совершенном Потерпевший №1 деянии, позорящих его – порочащих его честь, достоинство и подрывающих репутацию, ФИО2 должен был потребовать от него 20 000 000 рублей, пригрозив в противном случае возбуждением уголовного дела и заключением под стражу.

Кроме того, по предложению ЛИЦА №2, ЛИЦО №1 в дальнейшем должен был подтвердить Потерпевший №1, что он, якобы опасаясь лишения свободы за приготовление к убийству Потерпевший №2, дал соответствующие, изобличающие того признательные показания, и убедить Потерпевший №1 отдать ФИО2 требуемые деньги.

В случае же отказа передать деньги ЛИЦУ № 1 надлежало заявить Потерпевший №1, что он не хочет отбывать наказание в местах лишения свободы за преступление, в которое тот его вовлек, и угрозами физической расправой (насилием) и иными угрозами ему и членам его семьи, принудить Потерпевший №1 выполнить требование ФИО2

ФИО5 ЛИЦО №2 поручил оказать содействие ФИО2 при вымогательстве денег у Потерпевший №1, представившись при необходимости сотрудником правоохранительных органов Санкт-Петербурга, и подтвердить наличие у органов ФСБ России соответствующей компрометирующей последнего информации, а также гарантировать Потерпевший №1 безопасность от действий ЛИЦА №1 и других лиц, и отсутствие претензий со стороны правоохранительных органов Санкт-Петербурга в связи с совершенным Потерпевший №1 противоправным деянием. Тем самым, действуя сообща и согласованно с ФИО2 и ЛИЦОМ №1, ФИО5 должен был содействовать принуждению Потерпевший №1 к передаче денег.

ЛИЦО №2 обязался руководить и координировать действия созданной им организованной группы в составе ФИО2, ФИО5 и ЛИЦА №1, а после получения денег от Потерпевший №1 половину их забрать себе и ФИО2, а вторую половину отдать ФИО5 и ЛИЦУ №1.

С указанными предложенными ЛИЦОМ №2 ролями в совершении задуманного преступления ФИО2, ЛИЦО №1 и ФИО5 из корыстных побуждений согласились.

Таким образом, для совершения названного преступления ЛИЦО № 2 в период с августа по 02 сентября 2016 года создал устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного преступления, то есть организованную группу, в состав которой вошли он сам, ФИО2, ЛИЦО №1 и ФИО5, и распределил роли ее участников для совершения вымогательства у Потерпевший №1 денежных средств и в целях получения от него имущества в особо крупном размере под угрозами распространения позорящих Потерпевший №1 сведений, порочащих его честь, достоинство и подрывающих его репутацию, применения к нему и членам его семьи насилия и иными угрозами.

Реализуя задуманное преступление, ФИО2, ЛИЦО №2, ЛИЦО №1, и ФИО5, действуя организованной группой, с корыстной целью незаконного личного обогащения всех ее участников, осознавая (каждый в отдельности) общественную опасность своих и друг друга действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, то есть с единым прямым умыслом, совершили следующие согласованные противозаконные действия, во время которых находились на территориях городов Санкт-Петербурга и Москвы, Ленинградской и Московской областей, а ЛИЦО №2 и в г. Тверь и Тверской области:

ЛИЦО №1, связавшись с Потерпевший №1 по телефону (последний в этот и последующие дни использовал номера операторов мобильной связи №, №), организовал его встречу с ФИО2 в кафе «Оджах» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 126, около 12 часов 02 сентября 2016 года.

В ходе данной встречи ФИО2, представившись сотрудником ФСБ России и предъявив служебное удостоверение, сообщил Потерпевший №1 о наличии у органов ФСБ России материалов – аудиозаписи на флэш-карте и явки с повинной ЛИЦА №1 (продемонстрировав ее Потерпевший №1), содержащих признаки якобы совершенного им преступления, за нераспространение и уничтожение которых потребовал от Потерпевший №1 за нераспространение и уничтожение данных позорящих его сведений передать ему 20 000 000 рублей, угрожая в противном случае возбуждением уголовного дела за организацию убийства по найму и заключением под стражу.

Потерпевший №1, опасаясь распространения данных негативных для себя сведений, позорящих его – порочащих его честь, достоинство и подрывающих репутацию, согласился передать ФИО2 деньги, но ссылаясь на их нехватку, попросил уменьшить сумму до 12 000 000 рублей.

В этой связи ФИО2 под предлогом необходимости согласовать уменьшение размера требуемой суммы со своим руководством отошел от сидевшего за столом Потерпевший №1 и обсудил указанный вопрос с находившимся в том же кафе ЛИЦОМ №1 (о чем Потерпевший №1 известно не было).

Затем, вернувшись к Потерпевший №1, ФИО6 согласился получить от него вместо 20 000 000 рублей предложенные тем 12 000 000 рублей в обмен на соответствующие компрометирующие материалы (флэш-карту с аудиозаписью и явку с повинной ЛИЦА №1).

Одновременно они условились, что требуемую сумму Потерпевший №1 отдаст ФИО2 двумя частями по 6 000 000 рублей 02 и 03 сентября 2016 года.

Однако в дальнейшем, испугавшись высказанных ему ФИО2 угроз, Потерпевший №1 уклонился от передачи ему денег, выключив свой мобильный телефон и уехав с семьей за пределы Российской Федерации.

О том, что Потерпевший №1 после вышеуказанной встречи перестал выходить на связь и скрывается ФИО2 и ЛИЦО №1 сообщили по телефону ЛИЦУ №2, который пообещал через своих знакомых в правоохранительных органах установить местонахождение Потерпевший №1, чтобы продолжить вымогать у него деньги.

18 сентября 2016 года Потерпевший №1 вернулся в Российскую Федерацию и в связи с угрозами и вымогательством у него денег обратился с заявлением о преступлении в УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Тогдаже Потерпевший №1 включил свой мобильный телефон, о чем стало известно ЛИЦУ №2, ФИО2 и ЛИЦУ №1

В этой связи в период с 19 по 26 сентября 2016 года, продолжая действовать организованной группой и по указаниям ЛИЦА №2, ФИО2 с целью принуждения Потерпевший №1 передать ему деньги, в ходе разговоров с последним по телефону 23.09.2016 не менее 16 раз; 24.09.2016 не менее 12 раз; 26.09.2016 не менее 3 раз, высказывал ему соответствующие требования и угрожал распространить позорящие его сведения о совершенном им деянии, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию Потерпевший №1, в результате чего в отношении него будет возбуждено уголовное дело и начато его уголовное преследование.

В это же время ЛИЦО №1, действуя по указаниям ЛИЦА №2 и одновременно с ФИО2, осведомленным о его действиях, отправил 24.09.2016 Потерпевший №1 14 смс-сообщений с угрозами в случае отказа передать ФИО2 деньги применить насилие как к Потерпевший №1, так и к членам его семьи, а 24.09.2016 (когда Потерпевший №1 ответил на телефонный звонок) в ходе разговора лично высказал ему угрозы физической расправой (насилием).

О состоявшихся разговорах с Потерпевший №1 и отправленных ему смс-сообщениях ФИО2 и ЛИЦО №1 информировали друг друга в разговорах по телефону 23.09.2016 – не менее 19 раз и 24.09.2016 – не менее 6 раз, согласовывая дальнейшие совместные действия по вымогательству у Потерпевший №1 денег.

В тот же период каждый из них связывался по телефону с ЛИЦОМ №2, ФИО2 – дважды 24.09.2016; трижды 25.09.2016 и не менее 4 раз 26.09.2016; а ЛИЦО №1 – 23.09.2016 не менее 12 раз и 24.09.2016 не менее 3 раз, и докладывали ему о мерах, принимаемых к получению от Потерпевший №1 денег и поведении последнего, на что ЛИЦО №2 координировал их действия, одобряя принимаемые меры и обещая свое содействие.

Помимо этого ЛИЦО №1 23.09.2016 трижды связывался по телефону с ФИО5 и сообщал о поведении Потерпевший №1 и принимаемых мерах по вымогательству у того денег, который одобрял его действия и советовал связаться с ЛИЦОМ №2 и ФИО2

Кроме того, ЛИЦО №1, желая продемонстрировать Потерпевший №1 свои решительность и серьезность намерений, связанных с якобы нежеланием нести уголовную ответственность за участие в организованном тем преступлении, и с целью принудить Потерпевший №1 передать должностным лицам правоохранительных органов деньги за мнимое уничтожение соответствующих компрометирующих его и Потерпевший №1 материалов, действуя самостоятельно, в 01-м часу 24 сентября 2016 года, находясь во дворе <адрес> Санкт-Петербурга, облил горючей жидкостью принадлежащий жене Потерпевший №1 - Потерпевший №2 автомобиль «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак №», VIN №, и умышленно уничтожил данное чужое имущество путем его пожога.

В результате поджога автомобиль сгорел, и тем самым ЛИЦО № 1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб (имущественный вред) в сумме 4 370 248,73 рублей.

О поджоге автомобиля жены Потерпевший №1 в качестве меры принуждения последнего отдать деньги ФИО2, ЛИЦО №1 по телефону 24.09.2016 и 25.09.2016 сообщил соответственно ЛИЦУ №2 и ФИО2, на что ЛИЦО №2 одобрил его и дал указание продолжать активные действия (на собственное усмотрение), направленные на вымогательство денег Потерпевший №1

В этой связи ЛИЦО №1 24 сентября 2016 года в вечернее время (до 24 часов) договорился (по телефону) со своими знакомыми лицами в отношении которых уголовное преследование прекращено на основании ст. 28 УПК РФ (Далее ИНЫЕ ЛИЦА), о том, что те за денежное вознаграждение совершат поджог принадлежащего Потерпевший №1 недвижимого имущества на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исполняя данное указание ЛИЦА №1, ИНЫЕ ЛИЦА, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, около 00 часов 05 минут 25 сентября 2016 года облили ворота забора земельного участка с кадастровым № вблизи <адрес> горючей жидкостью и подожгли их, в результате чего умышленно повредили чужое имущество – ворота и забор, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб (имущественный вред) в размере 67 700 рублей.

О поджоге указанного имущества Потерпевший №1, ИНОЕ ЛИЦО сообщил по телефону организатору ЛИЦУ №1, а тот в свою очередь также по телефону 25.09.2016 доложил об этом ЛИЦУ №2, который одобрил указанный поджог в качестве меры принуждения Потерпевший №1 к передаче денег.

Видя активность действий ЛИЦА №1 и понимая, что именно тот совершил названные выше поджоги, а также под воздействием настойчивых требований ФИО2 о передаче денег, Потерпевший №1 добровольно согласился принять участие в проведении сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», после чего по телефону договорился встретиться с ФИО2 26 сентября 2016 года.

О данной договоренности с Потерпевший №1, ФИО2 также по телефону 25.09.2016 сообщил ЛИЦУ №2 и ЛИЦУ №1, и согласовал с последним, что на указанную встречу он поедет вместе с ФИО5, который должен был исполнить отведенную ему ЛИЦОМ №2 роль представителя правоохранительных органов Санкт-Петербурга и гаранта безопасности Потерпевший №1 от дальнейших противоправных действий ЛИЦА №1 и иных лиц.

О необходимости поехать на встречу ФИО2 с Потерпевший №1, ЛИЦО №1 сказал ФИО5 при личной встрече 26.09.2016.

26 сентября 2016 года около 17 часов ФИО2 и ФИО5 встретились с Потерпевший №1 в ресторане «Мезонин» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михайловская, д. 1/7, где последний под влиянием высказанных ему ФИО2 и ФИО5 в очередной раз угроз распространением позорящих его сведений о совершенном им правонарушении, порочащих его честь, достоинство и подрывающих его репутацию, в результате чего в отношении него будет возбуждено уголовное дело и начато уголовное преследование, согласился отдать им деньги, и в ходе проводимого сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» передал ФИО2 и ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и муляж билетов банка России на сумму 2 000 000 рублей.

После получения указанных денег ФИО5 и ФИО2 были задержаны.

Таким образом, ФИО5 действуя с августа 2016 года в составе организованной группы совместно с ЛИЦАМИ №1 и №2, ФИО2, в целях незаконного личного и остальных участников организованной группы обогащения и получения имущества в особо крупном размере, с единым прямым умыслом, около 12 часов 02 сентября 2016 года ЛИЦО №1 организовал встречу Потерпевший №1 с ФИО2 в кафе «Оджах» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 126, в ходе которой последний, представившись сотрудником ФСБ России и предъявив служебное удостоверение, сообщил Потерпевший №1 о наличии у органов ФСБ России материалов – аудиозаписи на флэш-карте и явки с повинной ЛИЦА №1, содержащих признаки якобы совершенного им преступления, и под угрозой распространения этих компрометирующих Потерпевший №1 сведений о совершенном им деянии, позорящих потерпевшего – порочащих его честь, достоинство и подрывающих его репутацию, в результате чего в отношении него будет возбуждено уголовное дело и начато уголовное преследование, высказал последнему требование передачи чужого имущества – денег в сумме 20 000 000 рублей, после чего договорился с Потерпевший №1 о передаче только 12 000 000 рублей, которые тот обязался передать двумя частями по 6 000 000 рублей 02 и 03 сентября 2016 года, однако в дальнейшем, испугавшись высказанных ФИО2 угроз распространением вышеназванных позорящих его сведений, Потерпевший №1 уклонился от передачи денег, уехав с семьей за пределы Российской Федерации, в связи с чем ЛИЦО №1, продолжая действовать организованной группой и по указаниям ЛИЦА №2, 24.09.2016 отправил Потерпевший №1 14 смс-сообщений с угрозами в случае отказа передать ФИО2 деньги применить насилие как к Потерпевший №1, так и к членам его семьи, а также 24.09.2016 (когда Потерпевший №1 ответил на телефонный звонок) в ходе разговора лично высказал ему угрозы физической расправой (насилием), информируя об этом ЛИЦО №2, ФИО2, и ФИО5 для координации совместных действий, а ФИО2 в свою очередь с целью принуждения Потерпевший №1 передать ему деньги, в ходе разговоров с последним по телефону 23.09.2016 – не менее 16 раз, 24.09.2016 – не менее 12 раз, 26.09.2016 – не менее 3 раз, высказывал ему соответствующие требования и угрожал распространением позорящих его сведений и уголовным преследованием, а, кроме того, ЛИЦО №1 с целью принудить Потерпевший №1 передать должностным лицам правоохранительных органов деньги за мнимое уничтожение соответствующих компрометирующих его и Потерпевший №1 материалов, в 01-м часу 24 сентября 2016 года, находясь во дворе <адрес>, в Санкт-Петербурге, облил горючей жидкостью принадлежащий жене Потерпевший №1– Потерпевший №2 автомобиль «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак «№ VIN №, и умышленно уничтожил данное чужое имущество путем его пожога, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб (имущественный вред) в сумме 4 370 248,73 рублей, о чем сообщил по телефону 24.09.2016 и 25.09.2016 соответственно ЛИЦУ №2 и ФИО2, и с той же целью принуждения Потерпевший №1 к передаче денег, около 00 часов 05 минут 25 сентября 2016 года через своих знакомых ИНЫХ ЛИЦ, организовал поджог принадлежащего Потерпевший №1 недвижимого имущества на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которого умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ИНЫМИ ЛИЦАМИ, повредил чужое имущество – ворота и забор, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб (имущественный вред) в размере 67 700 рублей, о чем 25.09.2016 доложил ЛИЦУ №2, в связи с чем, видя активность действий ЛИЦА №1, а также под воздействием настойчивых требований ФИО2 о передаче денег, Потерпевший №1, добровольно участвовавший в проведении сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», 26 сентября 2016 года около 17 часов встретился с ФИО5 и ФИО2в ресторане «Мезонин» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Михайловская, д. 1/7, где под влиянием высказанных ему ФИО5 и ФИО2 в очередной раз угроз распространением позорящих его сведений и уголовным преследованием передал ФИО5 и ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и муляж билетов банка России на сумму 2 000 000 рублей, после чего ФИО5 и ФИО2 были задержаны.

19.06.2017 заместителем военного прокурора Западного военного округа и обвиняемым ФИО5 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предметом которого явились обязательства обвиняемого ФИО5 при производстве расследования по уголовному делу № 07/00/0021-16 совершить действия в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличения и уголовного преследования соучастников преступления, а именно: дать полные, последовательные и правдивые показания о совершенном им и иными соучастниками преступлении, раскрыть роли каждого из соучастников преступления; подтвердить свои показания в ходе очных ставок с соучастниками преступления и при выполнении иных следственных действий, в том числе на месте совершения преступления, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела; сообщить органам предварительного следствия о совершении иного преступления, связанного с незаконным хранением оружия – пистолета, так же выдать пистолет органам предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил досудебное соглашение о сотрудничестве, заявив о том, что соглашение заключено им добровольно и при участии защитника.

Защитник Лазарян П.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО и их представитель адвокат Мар Е.Ю., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Представитель прокуратуры поддержал представление заместителя военного прокурора Западного военного округа об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу и подтвердил активное содействие ФИО5 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовного преследования соучастников преступления, аргументируя свою позицию следующим.

ФИО5 соблюдены условия и выполнены обязательства, заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

ФИО5 полностью признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно изложил все обстоятельства совершенного им преступления.

ФИО5 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, дал показания, изобличающие других лиц. Достигнутые результаты соответствуют условиям, заложенным в соглашении с ФИО5

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО5, соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО5 не нарушены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 163 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозами применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, и распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере, организованной группой.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказание на его исправление, а так же на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО5 не судим, трудоустроен и имеет положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, данную им явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а так же раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО5 проживает совместно с женой, которая страдает тяжелым заболеванием.

Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, отношение ФИО5 к содеянному, его поведение после совершения преступления, а так же состояние его здоровья, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ФИО5 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 163 ч.3 УК РФ, а так же не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление ФИО5 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, полагая возможным применить ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает целесообразным назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в течение испытательного срока 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, при отсутствии медицинских противопоказаний продолжать работать в течение всего испытательного срока.

Предметы, не признанные вещественные доказательствами, находящиеся у ФИО5 – мобильный телефон, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО5

Меру пресечения ФИО5 в виде залога по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 106 УПК РФ сумму денежного залога в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, уплаченную залогодателем ФИО4 в качестве обеспечения явки ФИО5 к следователю и в суд, возвратить ФИО4 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: