Приговор № 1-46/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019

к делу № г.


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

а. Кошехабль 02 июля 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Кошехабльского района

Республики Адыгея ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Ноголева А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кошехабльского районного суда Республики Адыгея уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-техническое образование, военнообязанного, не женатого, неработающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> №, судимого:

приговором Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, также осужден Новокубанским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказания назначенное по приговору Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, также ДД.ММ.ГГГГ осужден Армавирским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Новокубанского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, а именно из вводной части приговора исключено указание о наличии судимости у ФИО2 на основании приговора Армавирского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в остальном указанный приговор оставлен без изменений; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осужденному ФИО2 заменен не отбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 14 дней, на более мягкий вид наказания, в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев 14 дней, отбытый срок ограничения свободы составляет 2 месяца 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение требований ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, около 01 часов 00 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, находясь вблизи домовладения № по <адрес>, расположенного на участке местности с географическими координатами 44°44’53” северной широты и 40°30’24” восточной долготы, сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации легковой автомобиль марки ВАЗ-21120 с государственным номерным знаком <***> регион, управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования <адрес> и <адрес>, Республики Адыгея.

В 01 часов 20 минут, тех же суток ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, на участке местности расположенного на 116 километре + 10 метров автодороги, Майкоп-Гиагинская-Псебай проходящего через территорию <адрес>, Республики Адыгея, с географическими координатами 44°42’10” северной широты - 40°38’30” восточной долготы был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы № ОБ ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения.

В связи с явными признаками алкогольного опьянения, ФИО2 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, после чего он в 01 часов 45 минут, тех же суток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 в период времени до истечения срока исполнения административного наказания, и на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по уголовному делу ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника - адвоката ФИО6 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО6 пояснил в судебном заседании, что ФИО2 признал вину в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимому ФИО2 понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия, совершенные ФИО2, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Совершил преступление относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно. На учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание им своей вины.

Вместе с тем, ФИО2 осужден приговором Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, также осужден Новокубанским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказания назначенное по приговору Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, также ДД.ММ.ГГГГ осужден Армавирским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Новокубанского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, а именно из вводной части приговора исключено указание о наличии судимости у ФИО2 на основании приговора Армавирского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в остальном указанный приговор оставлен без изменений; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осужденному ФИО2 заменен не отбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 14 дней, на более мягкий вид наказания, в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев 14 дней.

Отбытый срок ограничения свободы составляет 2 месяц 21 день. Таким образом подсудимый ФИО2 имеет не отбытый срок в виде ограничения свободы по приговору Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 4 месяца 23 дня.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имея, неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений относящихся по категории к преступлениям небольшой, средней и тяжким преступлениям, за которое он отбывал реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и ему следует назначить наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и не находит.

ФИО2 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО2 с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который следует исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания, распространив его действие на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 судом учтены при назначении наказания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а так же с учетом того, что в действиях ФИО2 имеются признаки рецидива преступления, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении реального наказания суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

ФИО2 следует назначить наказании в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединение к наказанию назначенному по настоящему приговору суда не отбытой части наказания по приговору Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 23 дня, с применением правил ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказание в виде лишение свободы в исправительной колонии строго режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд находит необходимым изменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счёт средств федерального бюджета адвокату ФИО6 1800 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2, поскольку адвокат был привлечён судом для участия в процессе на основании ч.1 ст.51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1900 рублей оплаченные адвокату ФИО6 в ходе дознания на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у инспектора дорожно-постовой службы Свидетель №1, копию постановления мирового судьи, административный материал приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при настоящем уголовном деле.

Паспорт транспортного средства и автомобиль марки ВАЗ-21120 следует оставить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору суда не отбытой части наказания по предыдущему по приговору Новокубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его действие на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу с зала суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 1800 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2

Вещественные доказательства по делу:

DVD-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у инспектора дорожно-постовой службы Свидетель №1, копию постановления мирового судьи, административный материал приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при настоящем уголовном деле.

Паспорт транспортного средства и автомобиль марки ВАЗ-21120 оставить по принадлежности ФИО2

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись/