Приговор № 1-342/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-342/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.В., с участием государственного обвинителя Снежковской И.В., защитника адвоката Дьяконовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <дата> мировым судьей судебного участка<номер> Раменского судебного района <адрес> по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен; <дата> Раменским городским судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, около 13 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 путем свободного доступа зашел в пятый подъезд многоквартирного <адрес>, где поднялся на лестничную площадку четвертого этажа, и воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки «<адрес>дер», стоимостью <...> рублей, на котором под седлом находился противоугонный трос, не представляющий для ФИО5 материальной ценности, после чего имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление небольшой тяжести и за преступление, осуждение за которое признавалось условным, поэтому рецидив преступлений в его действиях отсутствует. Подсудимый ФИО1 по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшей возвращено и последняя материальных претензий к подсудимому не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В связи с наличием смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в виде явки с повинной о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, конкретные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, которая может оказать поддержку и содействие в его исправлении, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к нему требований ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, с сохранением в силу ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>. При этом, оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата> и исполнять его самостоятельно. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественное доказательство: велосипед марки «<адрес>дер - оставить по принадлежности; дактопленку - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

секретарь