Приговор № 1-342/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-342/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 10 июля 2018 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ногинского городского прокурора Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Петурова А.М., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находящимся там же ФИО1., с целью причинения телесных повреждений последнему, используя находившийся при нем - ФИО2 нож, умышленно нанес ФИО1 указанным ножом один удар в живот и один удар по левой ноге, тем самым применив данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: проникающего колото - резанного ранения живота в области левого подреберья с повреждением левого купола диафрагмы, гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости); колото - резаной раны на передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети с распространением в область коленного сустава, подвергшаяся хирургической обработке с наложением швов. Проникающее колото - резанное ранение живота в области левого подреберья с повреждением левого купола диафрагмы и гемоперитонеумом по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Колото - резанная рана в области левого бедра, распространяющаяся в область коленного сустава, подвергшаяся хирургической обработке с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, оценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью».

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Петуровым А.М., адвокат Петуров А.М. в своем заявлении, государственный обвинитель Ковалев Р.В., потерпевший ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 при назначении наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО2, гражданский истец просил взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в результате преступных действий подсудимого ФИО2 ему – ФИО1 причинены телесные повреждения, он получил тяжкий вред здоровью, а потому он понес физические и нравственные страдания.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 гражданский иск признал частично, считая завышенной сумму исковых требований, принял частично меры к возмещению потерпевшему до судебного разбирательства компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, принимая во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; положение ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства – ФИО2 <данные изъяты>; положение ст. 1093 ГК РФ, согласно которой при разрешении гражданского иска суд должен учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает ее разумной и справедливой, при этом суд считает учесть, что поскольку подсудимым возмещено потерпевшему <данные изъяты> рублей, то к взысканию подлежит сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО2 возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде домашнего ареста отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы время задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- два смыва <данные изъяты> - уничтожить;

- куртку <данные изъяты> - возвратить по принадлежности осужденному ФИО2;

- шорты <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова