Приговор № 1-342/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-342/2018

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года г. Люберцы М.О.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

защитника-адвоката Лактюшиной Т.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Файрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в ООО «<...>» на должность администратора пункта выдачи заказов дилерского отдела «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГ назначен ФИО1 На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, соглашения к трудовому договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГ и должностной инструкции администратора пункта выдачи заказов дилерского отдела, с которыми ФИО1 был ознакомлен лично, последний являлся материально-ответственным лицом, в чьи непосредственные должностные обязанности входило: беречь и сохранять принадлежащее предприятию имущество; организовывать оптимизацию процессов, с целью ускорения работ по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складе; предоставлять всю необходимую отчетность по анализу бизнес-процессов в пункте выдачи заказов, обеспечивать требуемый график соблюдения правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; участвовать в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и иного имущества; лично осуществлять операции перевалки, учета, хранения, отпуска (выдачи) товарно-материальных ценностей с целью предохранения их от потери; вести учет, составлять и предоставлять отчеты о движении и остатках вверенных товарно-материальных ценностей и имущества; организовывать работу по сбережению товарно-материальных ценностей и недопущению нахождения в пункте посторонних лиц; организовывать работу с денежными средствами принимаемыми от клиентов. Таким образом, ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «<...>», для реализации которых ему вверялось имущество организации, в том числе денежные средства.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении пункта выдачи заказов дилерского отдела «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, направленного на хищение вверенных ему в силу должностных обязанностей администратора пункта выдачи заказов в дилерском отделе «<адрес>» денежных средств, принадлежащих ООО «<...>», путем присвоения с использованием своего служебного положения, самовольно и осознанно, действуя вопреки правил хранения денежных средств, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, в вышеуказанный промежуток времени, используя находящийся в его распоряжении ключ от сейфа, где хранятся денежные средства, принадлежащие ООО «<...>», открыл сейф, откуда в корыстных целях, безвозмездно и противоправно изъял вверенные ему в силу должностных обязанностей денежные средства на общую сумму <...> рублей и обратил в свою пользу, тем самым присвоил их, после чего неустановленным следствием способом распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<...>» ущерб на сумму <...> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, имеет на иждивении сына ФИО1 А.03.08.2001гр, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УКРФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит, признал гражданский иск, извинился перед потерпевшим, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УКРФ, дав ФИО1 шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГКРФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, трудоустроиться в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГ; копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГ; копию должностной инструкции администратора пункта выдачи заказов дилерского отдела ООО «<...>»; копию соглашения к трудовому договору о полной материальной ответственности; копию приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГ; копию соглашения о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ; копию приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГ; копию акта инвентаризации наличных денежных средств находящихся в ООО «<...>» ТП «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГ; кассовую книгу ООО «<...>» ТП «<адрес>» на ДД.ММ.ГГ г, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<...>» <...> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева