Приговор № 1-342/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-342/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1 защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, с целью реализации умысла на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, ГСК «Новопетровское», <адрес>, подошел к гаражному боксу №, где сбоку на столбе увидел моток электропроводов, принадлежащий ФИО6, стоимостью 4000 рублей и несколько кусков электропроводов, находящихся сбоку от вышеуказанного гаражного бокса на земле, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО6 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 ущерб на сумму 4000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, ГСК «Новопетровское», и осознавая общественную опасность своих действий, подошел к расположенному на данном участке жилому дому, где неустановленным предметом выломал решетку и, выставив стекло окна, через образовавшийся проем незаконно, против воли проживающих там лиц, проник внутрь указанного жилого дома, откуда тайно похитил мотоблок «Крот», принадлежащий ФИО7, стоимостью 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1 который судим, отрицательных характеристик не имеет, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), наличие заболевания – легкая умственная отсталость.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания, а равно назначение ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Также суд не находит необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление виновного может быть достигнуто без применения этого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

Также не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания с зачетом времени задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, исходя из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картой ФИО1 – вернуть законному владельцу, товарный чек на покупку электропроводки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.<адрес>