Апелляционное постановление № 10-4/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 10-5/2020

Судья: Озорнин П.В. № 10-4/2021 (1-2-4/2020)

следственный № 11901950024000024

УИД 19МS0034-01-2020-000006-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шира 22 марта 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Ширинского районного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием:

заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

представителя ОМВД России по Ширинскому району ФИО1, действующей по доверенности от 12 января 2021 г.,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Тачеева Я.А., предъявившего удостоверение № 19/241 и ордер № 027706 от 04 июня 2020 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ОМВД России по Ширинскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 22 июня 2020 г., которым постановлено выплатить потерпевшему "Потерпевший ФИО" процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его представителю ФИО3 за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Республике Хакасия и ОМВД России по Ширинскому району.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления в части взыскании процессуальных издержек с ОМВД России по Ширинскому району.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 22 июня 2020 г. в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ, разрешено и частично удовлетворено заявление потерпевшего "Потерпевший ФИО" о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек, выплаченных представителю потерпевшего – ФИО3

В частности, принято судебное решение о выплате потерпевшему "Потерпевший ФИО" процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его представителю ФИО3 за счет средств федерального бюджета через Управления Судебного Департамента в Республике Хакасия в размере 50 000 рублей, через ОМВД России по Ширинскому району – 30 000 рублей. С осужденного ФИО2 поставлено взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 30 000 рублей.

Вышеуказанное постановление было обжаловано представителем ОМВД России по Ширинскому району, выразившего несогласие в части принятия решения о возмещении процессуальных издержек через ОМВД России по Ширинскому району.

В обоснование жалобы, ссылаясь на нормативные положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие вопросы возмещения процессуальных издержек, а также «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», утвержденное постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек…» (далее по тексту - Положение), апеллянт полагает, что вопрос об оплате процессуальных издержек, понесенных потерпевшим на стадии предварительного следствия, подлежал рассмотрению органом, производившим расследование по уголовному делу, в соответствующем финансовом году, а соответствующих заявлений от потерпевшего в ОМВД России по Ширинскому району не поступало.

Кроме того, апеллянт полагает, что обжалуемое постановление немотивированно, подлежит отмене в части взыскания с ОМВД России по Ширинскому району процессуальных издержек в сумме 30 000 рублей с принятием по делу нового решения.

Апелляционным постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 г. обжалуемое постановление было отменено и принято новое решение. В частности, заявление потерпевшего "Потерпевший ФИО" было удовлетворено частично, с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего "Потерпевший ФИО" взыскано 80 000 рублей – расходы, понесенные в качестве оплаты услуг представителя ФИО3 по уголовному делу.

Несогласившись с названным апелляционным постановлением адвокат Тачеев Я.А., действуя в интересах осужденного ФИО2, обратился в суд с кассационной жалобой.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. апелляционное постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 г. о взыскании с ФИО2 в пользу "Потерпевший ФИО" процессуальных издержек по уголовному делу в размере 80 000 рублей отменено, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Заинтересованные лица "Потерпевший ФИО", его представитель – ФИО3, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ОМВД России по Ширинскому району, в суд апелляционной инстанции не явились, уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствии заинтересованных лиц.

Представитель Управления Судебного департамента в Республике Хакасия до начало судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также направил в суд пояснения, из содержания которых следует, что размер вознаграждения сторонами соглашения определен на сумму 80 000 рублей, которая включает не только участие представителя на предварительном следствии и в суде первой инстанции, но в других судебных инстанциях (апелляционной и кассационной). Представитель потерпевшего участвовал лишь на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции. Следовательно, оплата за услуги, которые не были оказаны не может быть признано оправданными расходами.

Кроме того, представитель Управления Судебного департамента в Республике Хакасия полагает, что оснований для освобождения осужденного от возмещения расходов государства, не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Ширинскому району ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, указав, что о судебном разбирательстве ОМВД России по Ширинскому району не уведомлялось.

Прокурор, участвующий в суде апелляционной инстанции, полагал, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба представителя ОМВД России по Ширинскому району не подлежащая удовлетворению.

Защитник осужденного – адвокат Тачеев Я.А. высказал позицию идентичную прокурору.

Осужденный ФИО2 поддержал мнение своего защитника.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Названные обстоятельства установлены по настоящему уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, 19 января 2019 г. дознавателем ОД ОМВД России по Ширинскому району в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (л.д. 1 том № 1).

Потерпевшим по уголовному делу органом дознания был признан "Потерпевший ФИО", о чем 19 января 2019 г. было вынесено соответствующее постановление (л.д. 44-45 том № 1).

13 января 2020 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по данному уголовному делу в отношении ФИО2 был постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 24 января 2020 г. (л.д. 213-218 том № 3)

Интересы потерпевшего ФИО4 на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции представлял ФИО3, допущенный к участию в деле постановлением от 17 февраля 2019 г. (л.д. 54 том № 1).

Потерпевшим ФИО4 к заявлению о взыскании процессуальных издержек были представлены следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи от 15 февраля 2019 г., заключенное между ФИО3 и "Потерпевший ФИО" по оказанию юридической помощи на стадии предварительного расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2, по факту причинения телесных повреждений "Потерпевший ФИО", а также в мировом суде и иных судебных инстанциях. Размер вознаграждения определен в размере 80000 рублей;

- расписка от 15 февраля 2019 г. о получении денежного вознаграждения ФИО3 в размере 80000 рублей в счет исполнения обязательств по Соглашению об оказании юридических услуг от 15 февраля 2019 г.;

- акт выполненных работ от 25 января 2020 г. по Соглашению об оказании юридических услуг от 15 февраля 2019 г.

Из содержания акта выполненных работ следует, что ФИО3 оказаны услуги в следующем объеме:

устное консультирование на предмет принятого постановления о возбуждении уголовного дела, признания и допроса в качестве потерпевшего, подготовка заявления о допуске в качестве представителя потерпевшего – 10 000 рублей (л.д. 50, 54 том № 1);

ознакомление 12 марта 2019 г. с постановлениями о назначении судебных экспертиз от 09 января 2019 г. и от 28 января 2019 г., с заключениями экспертов № 81 и № 313 -10 000 рублей (л.д. 115, 122, 127, 134 том № 1);

составление искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением – 5 000 рублей (л.д. 153-155 том № 1);

составление ходатайства органу дознания – 3 000 рублей (л.д. 158 том № 1);

участие при уведомлении об окончании предварительного расследования – 5 000 рублей (л.д. 198 том № 1);

ознакомление с обвинительным актом и материалами уголовного дела - 10 000 рублей (л.д. 219-220 том № 1);

подготовка ходатайства потерпевшего – 3 000 рублей (л.д. 229 том № 1);

подготовка жалобы – 3 000 рублей (л.д. 238 том № 1);

участие при уведомлении об окончании предварительного расследования – 5 000 рублей (л.д. 70 том № 2);

ознакомление с протоколом допроса эксперта – 5 000 рублей (л.д. 119 том № 2);

ознакомление с обвинительным актом и материалами уголовного дела в двух томах – 10 000 рублей (л.д. 151 том № 2);

ознакомление с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования – 10 000 рублей;

заявление начальнику ОД ОМВД России по Ширинскому району от 18 апреля 2019 г, поданное в дежурную часть (КУСП №1108) – 3 000 рублей;

жалоба министру МВД по РХ от 08 мая 2019 г., поданная в дежурную часть (КУСП № 694) – 3 000 рублей;

заявление дознавателю ОД ОМВД России по Ширинскому району от 11 июня 2019 г., направленное почтой – 3 000 рублей;

жалоба прокурору на действия (бездействие) сотрудников ОД ОМВД России по Ширинскому району от 08 мая 2019 г. – 3 000 рублей;

жалоба прокурору на действия (бездействие) сотрудников ОД ОМВД России по Ширинскому району от 28 мая 2019 г. – 3 000 рублей;

жалоба прокурору на действия (бездействие) сотрудников ОД ОМВД России по Ширинскому району от 15 июня 2019 г. – 3 000 рублей;

жалоба прокурору на действия (бездействие) сотрудников ОД ОМВД России по Ширинскому району от 12 июля 2019 г. – 3 000 рублей;

заявление в мировой суд от 10 декабря 2019 г. на ознакомление – 3 000 рублей;

подготовка речи для участия в прениях сторон – 5 000 рублей;

участие в судебных заседаниях 19, 22 ноября 2019 г., 04, 05, 06, 10, 20, 24, 25 декабря 2019 г., 13 января 2020 г. – 100 000 рублей.

Кроме того, заявителем были представлены документы, свидетельствующие о понесенных расходах на общую сумму 30 984 рубля (кассовые чеки автозаправочных станций л.д. 69-70 том № 4), связанных с проездом представителя потерпевшего с места жительства с. Кайбалы Алтайского района Республики Хакасия в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия для участия в следственных и процессуальных действия на стадии предварительного расследования, а также в суде первой инстанции, и сведения о стоимости проезда общественным транспортом за 2019 и 2020 г.г. по маршруту № 627 «Шира – Абакан», «Абакан – Шира» (473 рубля в одном направлении), по маршруту №№ 103, 107 «Абакан – Кайбалы», «Кайбалы - Абакан» (44 рубля в одном направлении) (л.д. 75-76 том № 4).

В связи с чем, заявителем "Потерпевший ФИО" уточнены заявленные исковые требования о взыскании процессуальных издержек, связанных с проездом представителя для участия в следственных и процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, а также в суд первой инстанции, а именно на сумму 23 782 рубля (л.д. 74 том № 4).

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу, что потерпевшим по уголовному делу "Потерпевший ФИО" в связи с участием в качестве его представителя ФИО3 были понесены расходы, связанные с выплатой вознаграждения последнему в размере 80 000 рублей, что подтверждается распиской о получении ФИО3 названной суммы.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу потерпевшего "Потерпевший ФИО" расходов, связанных с проездом его представителя к месту проведения следственных и процессуальных действий на стадии дознания и при рассмотрении дела в суде, указав в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мотивы принятого решения в этой части.

Разрешая вопрос о возмещении потерпевшему "Потерпевший ФИО" расходов в сумме 80 000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого постановления указал, что часть из них в размере 30 000 рублей подлежит взысканию за счет ОМВД России по Ширинскому району, оставшаяся часть в размере 50 000 рублей за счет Управления Судебного департамента в Республике Хакасия.

В это время ни кто из названных заинтересованных лиц, на которых возложена обязанность по возмещению процессуальных издержек, не был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Возможность рассмотрения заявления "Потерпевший ФИО" о взыскании процессуальных издержек в отсутствие представителя Управления Судебного департамента в Республике Хакасия и ОМВД России по Ширинскому району мировым судьёй не обсуждалась, что нарушило права названных лиц, так как препятствовало их участию в судебном заседании, лишило их возможности выразить свое мнение по вопросу о взыскании процессуальных издержек.

Поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, то обжалуемое постановление подлежит отмене.

В тоже время, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ по делу необходимо вынести новое судебное решение.

В соответствии с п/п 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансирует Судебный департамент.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ).

Таким образом, расходы потерпевшего подлежат возмещению через Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, в том числе и в части расходов, понесенных на предварительном следствии, при условии что досудебная стадия производства по уголовному делу завершена и орган расследования не может принимать по делу процессуальные решения.

Рассматривая заявленные "Потерпевший ФИО" требования, суд учитывает, что исходя из положения ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как указано выше и следует из материалов дела, 15 февраля 2019 г. между ФИО3 и "Потерпевший ФИО" был заключен двухсторонний возмездный договор об оказании последнему юридической помощи на стадии предварительного расследования, в мировом суде и иных судебных инстанциях по уголовному делу №, возбужденного ОД ОМВД России по Ширинскому району 19 января 2019 г. в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При этом вознаграждение определено в размере 80 000 рублей, которые были переданы "Потерпевший ФИО" ФИО3 в день заключения вышеуказанного договора.

Вышеназванный договор был заключен в соответствии с Гражданским кодексом РФ на основе принципа свободы.

Между тем, определенный перечень услуг и их сумма при исполнении названного соглашения сторонами установлены не были.

Тем самым, ссылка в соглашении на рекомендованные минимальные ставки адвокатских услуг, не может быть принята во внимание при определении размера процессуальных издержек.

При этом суд учитывает, что предварительное расследование – это деятельность органа следствия либо дознавателя после возбуждения уголовного дела; судебное разбирательство по уголовному делу предполагает непосредственное исследование всех доказательств.

Таким образом, заключая вышеуказанное соглашение об оказания юридической помощи потерпевшему "Потерпевший ФИО" на стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, а также определяя размер вознаграждения представителя потерпевшего в сумме 80 000 рублей, стороны названного соглашения предполагали, что юридическая помощь выражается не только в участии представителя потерпевшего при производстве следственных и процессуальных действия, а также в судебных заседаниях, но консультирование доверителя (как устное, так и письменное) по правовым вопросам, составление исковых заявлений, возражений, жалоб, претензий, ходатайств.

Равным образом, на момент заключения названного соглашения его стороны осознавали, что предварительное расследование и судебное разбирательство будут осуществляться в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия, что связано с проездом представителя потерпевшего в названный населенный пункт. В тоже время вопрос о возмещении расходов представителя, связанных с явкой к месту производства процессуальных и следственных действий и в судебное заседание, сторонами не рассматривался.

При отсутствии названных условий соглашения, суд не находит оснований полагать, что "Потерпевший ФИО" подлежит возмещению сумма, указанная в акте выполненных работ от 25 января 2020 г., то есть 208 000 рублей, а также расходы на проезд представителя потерпевшего к месту производства по уголовному делу.

К тому же, как следует из содержания соглашения размер вознаграждения может быть увеличен при обоюдном согласии сторон (абз. 3 п. 3.2), компенсация расходов исполнителя оплачивается доверителем при условии заключения дополнительного соглашения (п. 4.1).

Сведений о том, что сторонами соглашения было заключено дополнительное соглашение и заявитель "Потерпевший ФИО" оплатил дополнительные услуги, не представлено.

Как следует из представленных заявителем "Потерпевший ФИО" документальных сведений, его расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, составили 80 000 рублей, что подтверждено распиской. Иных сведений, подтверждающих факт расходов заявителя "Потерпевший ФИО" за оказанные ему юридические услуги ФИО3, не представлено.

Рассматривая вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего "Потерпевший ФИО" в размере 80 000 рублей за оказанные ему юридические услуги представителем ФИО3 суд приходит к следующему выводу.

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего "Потерпевший ФИО" – ФИО3 принимал участие при производстве следующих процессуальных действий:

- допущен к участию по уголовному делу, ознакомлен с соответствующим постановлением 17 февраля 2019 г. (л.д. 54 том № 1);

- ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов 12 марта 2019 г. (л.д. 115, 122, 127, 134 том № 1);

- получил уведомления об окончании предварительного расследования 21 марта 2019 г. (л.д. 198 том № 1);

- ознакомлен с материалами уголовного дела и обвинительным актом 27 марта 2019 г. (л.д. 219-220 том № 1);

- ознакомлен с допросом эксперта 08 июля 2019 г. (л.д. 119 том № 2);

- ознакомлен с материалами уголовного дела и обвинительным актом 10 июля 2019 г. (л.д. 151-152 том № 2);

- уведомлен о предъявлении ФИО2 обвинения 07 октября 2019 г. (л.д. 18 том № 3);

- уведомлен об окончании следственных действий 08 октября 2019 г. (л.д. 26 том № 3);

- ознакомлен с материалами уголовного дела 09 октября 2020 г. (л.д. 35-36 том № 3).

Таким образом, на стадии предварительного расследования представитель потерпевшего принимал участие при производстве процессуальных действий в течении девяти дней.

Кроме того, им были подготовлены исковое заявление (л.д. 153-155 том № 1), а также два ходатайства о назначении по делу дополнительной судебно медицинской экспертизы и квалификации действий ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (л.д. 229, 238 том № 1), заявление в адрес начальника ОД ОМВД России по Ширинскому району аналогичного содержания по квалификации действий ФИО2, жалоба в адрес министра внутренних дел по Республике Хакасия и четыре жалобы в адрес прокурора Ширинского района на бездействие органа дознания.

Суд полагает, что исковое заявление, а также ходатайства и жалобы связаны с исполнением представителем потерпевшего предмета поручения по оказанию услуг в связи с расследуемым уголовным делом и оцениваются как участие названного лица при производстве предварительного расследования.

К тому же вышеназванные жалобы и ходатайства были заявлены представителем потерпевшего по причине несогласия с квалификацией органом предварительного расследования действий ФИО2, что в свою очередь не нашло своего подтверждение по результатам судебного следствия.

На стадии судебного следствия в суде первой инстанции представитель потерпевшего принимал участие в десяти судебных заседаниях: 19, 22 ноября 2019 г., 04, 05, 06, 10, 20, 24, 25 декабря 2019 г., 13 января 2020 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанные расходы, связанные с выплатой вознаграждения потерпевшим его представителю в размере 80 000 рублей в связи с его участием на стадии предварительного расследования в течении девяти дней и в ходе судебного следствия в десяти судебных заседаниях, являются разумными и подтверждаются соответствующими документами.

Тот факт, что представитель потерпевшего не принимал участие в других судебных инстанциях, не является основанием полагать, что понесенные потерпевшим "Потерпевший ФИО" расходы не могут быть признаны оправданными. При этом следует учесть, что итоговое решение о признании ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом общего характера оказанных услуг по защите интересов потерпевшего "Потерпевший ФИО", не обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, длительности участия его представителя в уголовном судопроизводстве с момента заключения соглашения и до вынесения в отношении осужденного ФИО2 приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит понесенные потерпевшим расходы оправданными и необходимыми.

Названные расходы подлежат возмещению в указанном размере за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Хакасия.

В тоже время суд полагает, что вышеназванная сумма, выплачиваемая потерпевшему за счет федерального бюджета на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относящаяся к процессуальным издержкам, в силу требований ст. 132 УПК РФ может быть взыскана как с осужденного, так и за счет средств федерального бюджета.

Тем самым, суду надлежит рассмотреть вопрос подлежит ли названная сумма, выплачиваемая заявителю за счет средств федерального бюджета, взысканию в доход государства с осужденного ФИО2 либо последний может быть освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Кроме того, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть без исследования доказательств, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 названного Кодекса, взысканию с осужденного не подлежат.

Несмотря на то, что осужденный ФИО2 и его защитник ходатайствовали о применении положения ст. 316 УПК РФ (л.д. 37-39 том № 3), уголовное дела было рассмотрено в общем порядке в виду возражения потерпевшего и его представителя (л.д. 35-36 том № 3).

Таким образом, суд не находит оснований о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от возмещения рассматриваемых процессуальных издержек в связи с заявленным им ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку процессуальные гарантии, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не сохраняются при отсутствии особого порядка судебного разбирательства безотносительно к тому обстоятельству, какая из сторон возражала против его применения.

Оснований для признания имущественной несостоятельности осужденного ФИО2 не имеется. Несмотря на то, что он в настоящее время не трудоустроен, а также у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, данные обстоятельства не являются основанием полагать, что он имущественно не состоятелен, а выплата им процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении. При этом суд учитывает, что исходя из материалов уголовного дела, осужденный ФИО2 с учетом его возраста, состояния здоровья, не лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и в период производства по уголовному делу на досудебной стадии он длительное время работал в должности управляющего отделения № 1 ООО «"..."».

Таким образом, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек как полностью, так и частично, не имеется. При этом следует учесть, что сам факт наличия уголовного дела и постановление по нему в последующем обвинительного приговора предусматривают расходы участвующих лиц по вине осужденного по делу лица, в том числе и на оплату услуг представителя потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде суммы в размере 80 000 рублей, подлежащие за счет средств федерального бюджета выплате "Потерпевший ФИО" на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, надлежит взыскать в доход государства с осужденного ФИО2.

В тоже время, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент заключения соглашения его стороны осознавали, что предварительное расследование и судебное разбирательство будут осуществляться в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия, что связано с проездом представителя потерпевшего в названный населенный пункт, а вопрос о возмещении расходов представителя, связанных с явкой к месту производства процессуальных и следственных действий и в судебное заседание, сторонами соглашения не рассматривался, то в этой части заявленные "Потерпевший ФИО" требования о возмещении ему расходов на сумму 23 782 рубля, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А НО В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 22 июня 2020 г. о возмещении по уголовному делу расходов "Потерпевший ФИО", связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО3 в сумме 80 000 рублей, за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Республике Хакасия и ОМВД России по Ширинскому району – отменить и принять новое решение.

Заявление "Потерпевший ФИО" о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю по уголовному делу, удовлетворить частично.

Выплатить "Потерпевший ФИО" за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Хакасия 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек на покрытие процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по оказанию юридической помощи по уголовному делу по следующим реквизитам:

Счет получателя: №

Банк получателя: Абаканское отделение № ПАО Сбербанк

ИНН Банка получателя: №

БИК Банка получателя: №

Корреспондентский счет: №

Код подразделения Банка по месту ведения счета карты: 4486020101.

В удовлетворении требований "Потерпевший ФИО" о выплате процессуальных издержек на сумму 23 782 рубля, связанных с проездом представителя для участия в следственных и процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, а также в суд первой инстанции - отказать.

Взыскать с ФИО2, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от 13 января 2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в федеральный бюджет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, выплаченные "Потерпевший ФИО" в счёт возмещение расходов на представителя по уголовному делу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий Марков Е.А.