Решение № 2-125/2019 2-125/2019~М-2112/2019 М-2112/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело № 2-125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2019 года.

07 августа 2019 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием в порядке реабилитации. В обоснование исковых требований указал, что приговором Тарногского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 286 УК РФ, оправдан по данной статье на основании п. 3 части 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. На протяжении длительного времени он находился в процессуальных статусах подозреваемого, обвиняемого и подсудимого по обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусматривающего максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет. В ходе предварительного расследования по делу в отношении него была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ограничивало его конституционные права и свободы, переживал за свою судьбу, вынужден был доказывать свою невиновность, поскольку преступления не совершал. В период производства предварительного расследования и судебного разбирательства он являлся <данные изъяты>, имел хорошую деловую репутацию. В результате огласки, которую получило возбужденное в отношении его уголовное дело, у него возникли проблемы во взаимоотношениях с руководством, подчиненными и коллегами по работе, его честь, достоинство и деловая репутация были существенно подорваны. В результате уголовного преследования он был вынужден уволиться с занимаемой должности по собственному желанию, ухудшилось его состояние здоровья. Длительность и характер незаконного уголовного преследования причинили ему существенный моральный вред. В связи с обращением в суд, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Полозов С.Ю. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. По существу указали, что незаконное уголовное преследование осуществлялось на протяжении длительного времени, следственные действия проводились в г. Вологда, для явки на которые приходилось затрачивать более 8 часов в день, при рассмотрении дела судом приходилось брать отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем уменьшился доход оправданного. Истец являлся обвиняемым и подсудимым по уголовному делу о преступлении средней тяжести, положительно характеризовался по месту прежней работы, занимал высокую муниципальную должность, испытал стресс и переживания за свою семью и карьеру своего ребенка, избравшего обучение в высшем учебном заведении по специальности юриспруденция. В ходе уголовного преследования деловая репутация была испорчена, в связи с чем истец был вынужден уволиться с занимаемой должности. После провозглашения приговора истец на почве переживаний проходил стационарное лечение. В период расследования и рассмотрения дела в суде за медицинской помощью не обращался, диагноз <данные изъяты> был впервые диагностирован в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе расследования и при рассмотрении дела в суде публикаций в средствах массовой информации не осуществлялось. В настоящее время истец является безработным, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в целях поиска подходящей работы. Для обращения в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждено представленными документами.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве по существу иска указал, что требуемая сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит значительному снижению. Доказательств наступивших негативных последствий в материалах дела недостаточно для удовлетворения требований в полном объеме. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ допрашивался в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По подозрению в совершении преступления ФИО1 не задерживался и под стражей не находился. ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела были направлены в Нюксенский районный суд, затем перенаправлены в Тарногский районный суд Вологодской области. В процессуальных статусах подозреваемого и обвиняемого ФИО1 находился в течение <данные изъяты> месяцев, указанный срок продолжительным и длительным не является. Представленный эпикриз свидетельствует о наличии у истца заболеваний, которые не носят разрушительный характер, к тому же отсутствуют сведения о том, что в ходе предварительного расследования возникло обострение заболеваний. Причинно-следственная связь между уголовным преследованием и уже имеющимся заболеванием у истца не установлена, ходатайств о получении согласия на выезд из РФ не заявлялось, сведения по обращению истца в средства массовой информации с требованиями опубликовать сообщения о реабилитации отсутствуют, факт причинения нравственных страданий не доказан, расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены.

Представитель третьего лица прокурор Тарногского района Догадаев Э.В. считал возможным заявленные требования удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, принять во внимание категорию преступления, отсутствие фактов задержания, отстранения от должности и содержания под стражей.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса, предусматривающей возмещение вреда гражданину в результате незаконных действий государственных органов за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, и соотносится с рядом норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из содержания приведенных норм следует, что право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование.

Тарногским районным судом Вологодской области представлена справка, составленная на основании изучения материалов уголовного дела, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, задержание по подозрению в совершения преступления не проводилось. Следственные действия с участием ФИО1 проводились: ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 35 минут разъяснены процессуальные права, проведен допрос в качестве подозреваемого; ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 40 минут предъявлено обвинение, допрошен в качестве обвиняемого; ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 12 часов 45 минут проведен допрос в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 14 часов 00 минут проведена очная ставка, ознакомлен с показаниями специалиста; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомлены с материалами уголовного дела; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут истцу вручена копия обвинительного заключения. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Вологодской области уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено для рассмотрения в Нюксенский районный суд Вологодской области, назначено судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут с участием ФИО1 проведено судебное заседание, в ходе которого заявлен отвод судье, постановлением судьи отвод удовлетворен. Постановлением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело для рассмотрения по существу направлено в Тарногский районный суд Вологодской области, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Судебные заседания с участием подсудимого ФИО1 были проведены: ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 16 часов 25 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до 16 часов 25 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 11 часов 35 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 15 минут до удаления суда в совещательную комнату. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен оправдательный приговор, согласно которому истец признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, оправдан по данной статье уголовного закона за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 части 2 ст. 302 УПК РФ. Мера пресечения в отношении истца была отменена, за оправданным ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тарногского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Догадаева Э.В. без удовлетворения.

Факт вынесения оправдательного приговора в отношении истца в связи с отсутствием состава преступления указывает на незаконность осуществления в отношении него процессуальной деятельности, в целях изобличения в совершении преступления, что в силу закона влечет право на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование причиняет лицу нравственные страдания, в связи с чем требования истца в части права на компенсацию морального вреда являются правомерными.

Рассматривая вопрос о размере возмещения вреда, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, а также требования разумности и справедливости, позволяющие максимально возместить причиненный моральный вред и не допустить неосновательного обогащения.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности по п. части 1 ст. 286 УК РФ.

Суд учитывает, что в период предварительного расследования и судебного рассмотрения дела ФИО1 исполнял свои служебные обязанности в должности <данные изъяты>, от должности временно не отстранялся, по месту работы характеризовался с положительной стороны, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела многочисленные благодарственные письма, благодарности и почетные грамоты должностных лиц различного уровня. Ряд первоначальных следственных действий были проведены с участием ФИО1 в период нахождения его в ежегодном основном оплачиваемом отпускеДД.ММ.ГГГГ, допрос в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ проведен в период нахождения в служебной командировкеДД.ММ.ГГГГ, судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ проведены в период нахождения истца на один деньДД.ММ.ГГГГв отпуске без сохранения заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начислена и выплачена истцу с учетом фактически отработанного времени, освобожден от занимаемой должности решением Представительного Собрания Нюксенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отставкой по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца и его представителя о наличии негативных последствий уголовного преследования в виде возникновения проблем во взаимоотношениях с руководством, подчиненными и коллегами по работе, существенном подрыве его чести, достоинства и деловой репутации, подтверждены представленным в судебном заседании официальным отзывом представителя администрации Нюксенского муниципального района на апелляционное представление прокуратуры Тарногского района. В указанном отзыве сообщается, что <данные изъяты> ФИО1 существенно подорвал авторитет <данные изъяты> и полностью утратил доверие как к должностному лицу.

Вместе с тем, доказательства увольнения с работы в результате имевшего место факта уголовного преследования или невозможность последующего трудоустройства в результате этого, в материалах дела отсутствуют.

Представленная в материалы дела информация о наличии заболевании <данные изъяты> диагностированные при обращении в Нюксенскую ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не находятся в прямой причинной связи с фактом осуществления уголовного преследования, поскольку со слов истца данные заболевания были ему впервые диагностированы в ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обострения указанных заболеваний в период уголовного преследования в материалы дела не представлено, за медицинской помощью в период уголовного преследования истец не обращался. Сведения о наличии публикаций в средствах массовой информации о ходе предварительного расследования, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая категорию преступления, отсутствие фактов задержания, отстранения от должности и содержания под стражей, степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, выразившиеся в публичности занимаемой им должности, факт осуществления незаконного уголовного преследования на протяжении <данные изъяты> месяцев, избрание меры пресечения ограничивающей конституционные права и свободы истца на передвижение и место своего пребывания, наличие у истца чувства тревожности и обеспокоенности за свою судьбу, судьбу своих родных и близких, суд полагает, что причиненный моральный вред, вызванный осуществлением незаконного уголовного преследования, может быть компенсирован истцу выплатой денежной суммы в размере 120 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Доводы ответчика в части отсутствия доказательств причинения истцу нравственных страданий, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанную сумму следует взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика об отсутствии сведений о нуждаемости выезда истца за пределы Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде предполагает в числе прочего возложение на подозреваемого(обвиняемого) обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на ст. 136 УПК РФ являются необоснованными, поскольку данная норма регулирует отношения связанные с восстановлением нарушенных прав путем публикации опровергающих сведений в средствах массовой информации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные необходимыми расходы истца по защите своих прав и законных интересов.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 15000 рублей, которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру, пояснениями истца и его представителя в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, под которыми понимаются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, время затраченное представителем на изучение и подготовку процессуальных документов, поддержание позиции доверителя в суде с выездом из города Великий Устюг в с. Нюксеница, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 120 000(сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000(пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Составление мотивированного решения отложить до 08 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев