Приговор № 1-88/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000405-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 09 ноября 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Марковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В.,

подсудимой ФИО4 ФИО3.,

защитника подсудимой – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению -

ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужем, на иждивении двое малолетних детей, работающей техничкой в библиотеке, не военнообязанной, не судимой,

27 сентября 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 ФИО3. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

15 мая 2020 года около 18 часов у ФИО4 ФИО3., находящейся на участке местности, расположенном около ограды жилого <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном около ограды жилого <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, тайно, похитила велосипед, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

После совершения преступления ФИО4 ФИО3, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 ФИО3 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для последнего является значительным.

На предварительном следствии подсудимая ФИО4 ФИО3 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимая ФИО4 ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признала в полном объеме, и поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Подсудимая обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО4 ФИО3 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 ФИО3 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимой ФИО4 ФИО3. приговора без назначения наказания, либо освобождения ее от наказания, следовательно, ФИО4 ФИО3. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данное преступление подсудимой ФИО4 ФИО3. совершено умышленно, с прямым умыслом, относится к преступлениям против собственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 ФИО3. преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая пожелала воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимая ФИО4 ФИО3. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85-88), со стороны УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский», по месту жительства со стороны администрации сельского поселения «Батаканское» характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает участие в общественной жизни (л.д. 89,91), не имеет подсобное хозяйство (л.д.93-96), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» не состоит (л.д. 97), не судима (л.д.92).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, а также ее поведение до совершения преступления, после и в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в ее психической полноценности, суд признает подсудимую ФИО4 ФИО3. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимой ФИО4 ФИО3. к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 ФИО3., согласно п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемой от 18.09.2020 и обвиняемой от 27.09.2020 и протоколом проверки показаний на месте от 20.09.2020, согласно которым она активно способствует раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимой ФИО4 ФИО3. совершение преступления впервые, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 ФИО3 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимой ФИО4 ФИО3. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимой ФИО4 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой ФИО4 ФИО3. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести преступлений, с учетом содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, не имеющей противопоказаний к физическому труду, являющейся трудоспособной, а также учитывая фактические обстоятельства данного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО4 ФИО3. без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ФИО4 ФИО3. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, данное наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО4 ФИО3., реально исполнимо и достигнет цели исправления.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 ФИО3 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимой ФИО4 ФИО3., наличие на иждивении двоих малолетних детей, назначение штрафа суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд в отношении ФИО4 ФИО3. положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку данные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ является лишение свободы, а не обязательные работы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 ФИО3. до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-316, ч.7 ст. 316, 317, п.1 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденной ФИО4 ФИО3. возложить на Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 ФИО3. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: велосипед, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО4 ФИО3. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3750 руб. 00 коп., отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самой осужденной, ее законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденной, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: А.Г. Намнанова