Приговор № 1-210/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-210/2018

дело № 1- 210/18


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 30 мая 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя ***

подсудимого ФИО1,

адвоката ***, представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора в г.Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах.

Решением .... районного суда Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., в отношении ФИО1, отбывавшего наказание по приговору .... городского суда от <...> г. в ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-....) в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.11 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные и др.); запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 до 6 часов; запрещение выезда за пределы г. Ухта; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства.

<...> г. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-.... и, согласно выданному предписанию № .... от <...> г. был обязан прибыть не позднее <...> г. к избранному месту жительства или пребывания по адресу: .... и <...> г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет, в отношении него начальником ОМВД России по г. Ухта было заведено дело административного надзора. ФИО1 были разъяснены административные ограничения, установленные судом, с которыми ФИО1 был ознакомлен, ему были установлены <...> г. и <...> г. графики прибытия на регистрацию 1,2,3,4 субботу каждого месяца в ОМВД России по г. Ухта.

<...> г. ФИО1 обратился с заявлением об изменении постоянного места жительства (пребывания) на адрес: ..... После этого ФИО1, находясь под административным надзором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неявку без уважительных причин на обязательную регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, уклоняясь от административного надзора, умышленно не явился на обязательную отметку <...> г. и <...> г. в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), чем нарушил установленное ограничение, после чего продолжая действовать с целью уклонения от административного надзора, в нарушении положений п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.11г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, игнорируя установленные в отношении него судом обязанности, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в период с <...> г. до <...> г. самовольно оставил постоянное место пребывания по адресу: .... и в указанный период проживал на ...., не уведомив ОМВД России по г.Ухта, осуществляющий за ним административный надзор, чем уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного небольшой тяжести и данные о личности подсудимого,

Поскольку приговором .... городского суда от <...> г. ФИО1 был осужден за умышленное тяжкое преступление, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, наличие ..... Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства, к нему не могут быть применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе обязательных либо исправительных работ или применения положений ч.2 ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г. Оснований для применения к подсудимому положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с <...> г..

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу , взяв под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.