Приговор № 1-6/2025 1-67/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-6/2025

УИД 22RS0043-01-2023-00232-81

Дело №1-6/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года с. Завьялово

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе коллегии присяжных заседателей,

председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре- Беккер Е.В., Гончарове А.В.

с участием государственных обвинителей- Шиповаловой Ю.М., Носачева И.О.

потерпевшего- ФИО1

подсудимой- ФИО3

защитников –Баевой Е.П., предоставившей удостоверение №1666, ордер №013198,ФИО4, предоставившего удостоверение № 1222, ордер №013185

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с 23 августа 2022 года по 18 октября 2022 года, мера пресечения в виде : домашнего ареста с 19 октября 2022 года по 21 февраля 2023 года, запрета определенных действий с 22 февраля 2023 года по 06 сентября 2024 года, с 06.09.2024 года- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом присяжных заседателей от 28 января 2025 года подсудимая ФИО3 признана виновной в совершении следующего преступления.

22 августа 2022 года в период с 18 часов 00 часов до 21 часа 10 минут в доме по <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО3 из-за того, что ФИО1 плохо высказалась о бывшем муже ФИО3, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 нанесла ФИО1 не менее трех ударов ножом в переднюю поверхность грудной клетки и голову.

В результате чего ФИО1 были причинены:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

-<данные изъяты>.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от колото- резаного ранения левой половины груди, проникающего в грудную полость со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося сдавлением сердца излившейся в полость околосердечной сорочки кровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью отрицала свою вину по предъявленному ей обвинению, пояснив, что потерпевшую ФИО1 она не убивала.

Вместе с тем, обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей виновность подсудимой ФИО3 установлена в полном объеме, то есть в объеме предъявленного ей обвинения.

Вердикт присяжных заседателей является основанием для квалификации действий подсудимой ФИО3 по ч.1 ст. 105 УК РФ- убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Утвердительными ответами на вопросы №1 и 2 присяжными заседателями были установлены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что ФИО3 нанесла не менее трех ударов ножом в переднюю поверхность грудной клетки и голову ФИО1, при этом смерть потерпевшей наступила в результате указанных насильственных действий виновной, от колото- резаного ранения левой половины груди, проникающего в грудную полость со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося сдавлением сердца излившейся в полость околосердечной сорочки кровью, при этом причиненные телесные повреждения находятся в прямой причинно- следственной связи со смертью ФИО1.

Вердиктом присяжных заседателей также установлено, что подсудимая ФИО3 совершила указанные действия в отношении потерпевшей в ходе словесной ссоры из за того, что потерпевшая ФИО1 плохо высказалась о бывшем муже ФИО3.

При этом каких либо объективных данных, которые свидетельствовали бы том, что действия потерпевшей ФИО1 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО3, или создавали непосредственную реальную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. Оценивая установленные действия ФИО3, отсутствие борьбы с потерпевшей, отсутствие действий, направленных на оказание помощи потерпевшей, суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО3 признаков необходимой обороны или причинения смерти по неосторожности. Напротив, орудие убийства ( нож), локализация смертельной раны, и последующие действия ФИО3 свидетельствуют о направленности умысла виновной на лишение жизни ФИО1. Об этом свидетельствуют и заключение судебно- медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей.

Суд также приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, а следовательно и повода для возникновения аффекта. Возникшая ситуация не была аффектогенной, она не была внезапной и экстремальной для подсудимой.

Оснований для применения положений ч.ч. 4,5 ст. 348 УПК РФ судом не установлено.

При исследовании данных, относящихся к личности подсудимой, установлено, что ФИО3 на учете в психиатрическом стационаре не состоит, в судебном заседании занимала активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, активно защищала свои интересы, строго придерживалась выбранной линии защиты.

В соответствии с заключением стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы ФИО3 <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании, токсикомании у ФИО3 в настоящее время не выявляется.

Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение ( аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у ФИО3 не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной ( обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. Индивидуально- психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО3 при совершении ей правонарушения, то есть не ограничивали ее способность осознавать свои действия, руководить ими, оценивать их последствия. ФИО3 по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей, уровня психического развития ее возрастных особенностей и конкретных условий, в которых происходили события, способна правильно воспринимать существенные для дела обстоятельства и может в настоящее время давать показания.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения ею преступления и ее поведения в судебном заседании, заключения судебной психолого- психиатрической экспертизы в отношении нее, суд в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд в силу ст. ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние совершено против жизни и здоровья человека, является умышленным, законом отнесено в категории особо тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно- жалоб и заявлений на ее поведение в Сельсовет, отделение полиции по месту жительства не поступало, общественный порядок не нарушала, замечена в злоупотреблении спиртным, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача- психиатра не состояла, наблюдается у врача- нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающие наказание подсудимой суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, аморальное, противоправное поведение ФИО1 выразившееся в том, что она плохо высказалась о бывшем муже ФИО3, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболеваний, ее престарелый возраст <данные изъяты>, отсутствие судимостей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных частью 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Исходя из установленных присяжными заседателями обстоятельств уголовного дела, преступление ФИО3 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что вердиктом присяжных заседателей ФИО3 признана виновной, но заслуживающей снисхождения, то в силу требований ч.4 ст. 65 УК РФ, суд не учитывает указанное отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, а именно совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совершившей особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновной в его совершении, а также поведением подсудимой после совершения преступного деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, для снижения категории преступления в соответствии со ч.4 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В то же время, с учетом признания вердиктом присяжных заседателей ФИО3 заслуживающей снисхождения, наказание ей назначается с применением положений ч.1 ст. 65 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется, поскольку по смыслу закона, с учетом особенностей признания подсудимой, заслуживающей снисхождения, наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 65 УК РФ, то есть применению подлежит лишь только ч.1 ст. 65 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к наказанию виновной по ч.1 ст. 105 УК РФ, в силу ч.1 указанной статьи, не имеется.

Исходя из личности осужденной, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, несмотря на особую тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ : нож, один отрезок ленты скотч со следами рук, вырез материалы безрукавки ФИО1 с экспериментальными повреждениями, безрукавка, платье, кофта, принадлежащие ФИО1, брюки черного цвета, кофта синего цвета, платок, принадлежащие ФИО3, образец крови ФИО1, брюки при надлежащие ФИО2- подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу ; 4 детализации абонентских соединений, два СDR- диска хранить при уголовном деле, дамскую сумку возвратить ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО3 ( доход – пенсия) освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного следствия, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в размере 10890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 343,348,349-351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 65 УК РФ в виде 6( шести) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО3 считать условной, определив ей испытательный срок 5(пять) лет и возложить на нее обязанности: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время определенное данным органом, не выезжать за пределы муниципального образования Романовский район Алтайского края без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу -: нож, один отрезок ленты скотч со следами рук, вырез материала безрукавки ФИО1 с экспериментальными повреждениями, безрукавку, платье, кофту, принадлежащие ФИО1, брюки черного цвета, кофту синего цвета, платок, принадлежащие ФИО3, образец крови ФИО1, брюки принадлежащие ФИО2- уничтожить; 4 детализации абонентских соединений, два СDR- диска хранить при уголовном деле, дамскую сумку возвратить ФИО3.

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 10890 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденная вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного ею, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной

необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова........ Апелляц. опр.АКС от18.04.2025 приговор изменен, исключ. указ. на прим. ст.73УК РФ