Приговор № 1-91/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело № 1-91/2024 (12401320022000005)

42RS0030-01-2024-000984-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 02 октября 2024 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Дубровой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Шумилова А.В., адвоката адвокатского кабинета Шумилов А.В.,

защитника Акуловой О.Л., адвоката адвокатского кабинета Акулова О.Л.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное начальное общее образование, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, не работающего, не имеющего инвалидности, судимого:

1) 23 июня 2009 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111, ч.1,4 ст. 70 УК РФ (приговор от 05 июня 2007 года) (с учётом постановления Тайгинского городского суда от 11 марта 2014 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 16 марта 2010 года Яшкинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июня 2009 года) (с учётом постановления Тайгинского городского суда от 11 марта 2014 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы (судимость погашена), освобожденного 23 марта 2017 года по отбытии наказания из ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области;

3) 06.03.2018 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 02.08.2018 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06.03.2018 года) УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы;

5) 09.08.2018 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69УК РФ (приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 02.08.2018 года) к 3 годами лишения свободы, постановлением от 08.06.2020 г. не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 06 месяцев 17 дней, освобожден 19.06.2020 г., 24.12.2020 г. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания; зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, судимого: 17.05.2023 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; постановлением Ленинского районного суда города Кемерово от 24.10.2023 года водворен в места лишения свободы на срок 13 дней, 05.11.2023 г. освобожден из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по отбытии наказания; зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 января 2024 года около 21 часа, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - магазин «Юбилейный», расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1 и ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина «Юбилейный», 14 января 2024 года около 01 часа подошли к магазину «Юбилейный», расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 при помощи принесенной с собой кувалды выбил доски на крыше магазина, после чего ФИО1 и ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проникли в чердачное помещение магазина, где они совместно разобрали печную трубу и через образовавшийся в потолке магазина «Юбилейный» проем, ФИО1 незаконно проник в подсобное помещение магазина «Юбилейный», откуда тайно, противоправно, безвозмездно, изъял одну бутылку лимонада «Лайт» стоимостью 53 рубля, 3 бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,5 л. каждая, стоимостью 169,90 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 509,70 рублей, блок сигарет «Корона», стоимостью 1560 рублей, и передал их ФИО2, который находился в чердачном помещении магазина «Юбилейный» и принимал похищенное из магазина имущество. После чего, они с похищенным из помещения магазина «Юбилейный» скрылись. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из помещения магазина Юбилейный», ФИО1 и ФИО2, вновь 14 января 2024 года около 01 часа 30 минут, проникли в помещение магазина Юбилейный», через ранее образованный ими проем в чердачном помещении магазина, откуда тайно, противоправно, безвозмездно, изъяли один батон колбасы «Русский сервелат» стоимостью 190 рублей, один батон колбасы «Любительская» стоимостью 190 рублей, две упаковки йогурта «Савушкин», стоимостью 40 рублей за упаковку, на общую сумму 80 рублей, 1 блок сигарет «Корона» стоимостью 1560 рублей, 1 блок сигарет «Oris» стоимостью 1470 рублей, денежные средства в сумме 2030,29 рублей, обратив похищенное в свою пользу и, таким образом, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО4, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 7642,99 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, присвоив похищенное себе, совместно распорядившись им по своему усмотрению.

Также ФИО1, 14 января 2024 года около 01 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Юбилейный», расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО3, из чувства мести, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, а именно продаваемых товаров и оборудования, находящихся в помещении магазина «Юбилейный» и принадлежащих ФИО3, путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя зажигалку, как источник открытого огня и принесенный с собой тюль, поджег данный тюль, положив его на полку пристенного стеллажа, пытаясь тем самым уничтожить продаваемые товары и оборудование на общую сумму 292581,18 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО3 является для нее значительным. Убедившись, что в результате его преступных действий, тюль попал на продаваемые продукты питания и продолжил гореть, покинул место совершения им преступления, полагая, что свой умысел на уничтожение чужого имущества довел до конца. В результате преступных действий ФИО1, направленных на уничтожение товаров и оборудования путем поджога, произошло возгорание и были уничтожены продукты питания, находящиеся на полке пристенного стеллажа, а именно: майонез «Махеев» в упаковке объемом 800 гр., в количестве 6 упаковок, стоимостью 225 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1350 рублей, майонез «Махеев» в упаковке объемом 400 гр., в количестве 7 упаковок стоимостью 25 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 875 рублей, кетчуп «Махеев» в упаковке объемом 300 гр., в количестве 9 упаковок, стоимостью 144 рубля за 1 упаковку, на общую сумму 1296 рублей, сахар фасованный в упаковках по 800 гр., в количестве 24 упаковок, стоимостью 89 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 2136 рублей, сахар в упаковке по 10 кг, в количестве 2 упаковок, стоимостью 1100 рублей, на общую сумму 2200 рублей, напиток «ВкусноСок», объемом 1,93 л, в количестве 4 упаковок, стоимостью 150 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 600 рублей, напиток «ВкусноСок» объемом 0,2 л, в количестве 19 упаковок, стоимостью 25 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 475 рублей, хлебцы «С луком» весом 75 гр., в количестве 10 упаковок, стоимостью 35 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 350 рублей, бульон «Роллтон» (куриный) в количестве 12 упаковок, стоимостью 38 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 456 рублей, макароны «Омские» в количестве 36 упаковок, по цене 79 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 2844 рубля, крупа «Ячка» фасованная, упаковки по 500 гр., в количестве 7 упаковок, стоимостью 25 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 175 рублей, крупа «Рис пропаренный», фасованный, упаковки по 800 гр., в количестве 11 упаковок, стоимостью 142 рубля за упаковку, на общую сумму 1562 рубля, крупа «Рис круглозерный», фасованный, упаковки по 800 гр., в количестве 16 упаковок, стоимостью 116 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1856 рублей, крупа «Манная», фасованная, упаковки по 700 гр., в количестве 10 упаковок, стоимостью 58 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 580 рублей, корм «Китикет сухой» (Аппетитная телятина), весом 350 гр., в количестве 23 упаковок, стоимостью 35 рублей за упаковку, на общую сумму 3105 рублей, корм «Китикет Пауч» влажный (Курица в соусе), в количестве 20 упаковок, стоимостью 30 рублей за упаковку, на общую сумму 600 рублей, а всего уничтожено продуктов питания на общую сумму 20460 рублей. Однако, последствия в виде уничтожения всех продаваемых товаров и оборудования и причинения в результате этого значительного ущерба не наступил по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено Свидетель №3 и сотрудниками Яшкинского филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу» и в дальнейшем предотвращено.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитники Шумилов А.В., Акулова О.Л. ходатайства подсудимых, интересы которых друг другу не противоречат, поддержали.

Государственный обвинитель Толмачев А.Ю. в судебном заседании, потерпевшая ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в телефонограмме, не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и, что приговор не может быть ими обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение ФИО1 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2 содержится рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ, наличие в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что такое состояние каким-либо образом оказало влияние на совершение подсудимыми преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Сами подсудимые в ходе судебного разбирательства указали на то, что употребление ими алкоголя не повлияло на мотивационную составляющую их преступного поведения. Кроме того, не установлена и степень опьянения, позволяющая сделать вывод о влиянии такого состояния на действия подсудимых в момент совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста и фтизиатра не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача <данные изъяты>, с имеющимся заболеванием, по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ суд относит полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние, явку с повинной, выраженную в объяснениях, данных ими до возбуждения уголовного дела от 14.01.2024 г.(т.1 л.д. 25, 29,84-89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в их объяснениях до возбуждения уголовного дела, даче признательных показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых, в которых они представили органам следствия информацию, в том числе, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступлений, дали правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в проверке показаний на месте с участием ФИО1 ( т.1 л.д. 61-65), по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- частичное возмещение ущерба, в результате возврата похищенного потерпевшей, у ФИО2 также: наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ), состояние здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, роли подсудимых в совершении преступлений, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает, что отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления у ФИО1 и ФИО2 по по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у подсудимого ФИО1 и по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Суд также не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить: ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ наказание в виде лишения свободы, применив при назначении наказаний положения ст.73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У подсудимого ФИО1 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, у ФИО2 - п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку в их действиях имеется отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, данных о их личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая условное осуждение, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ у каждого из подсудимых характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый в результате преступлений вред, конкретные обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий, личности виновных, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимые не представляют какой-либо общественной опасности, требующей их изоляции от общества. Также суд считает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях общества, с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, способствующих их исправлению в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

За совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ как за покушение на преступление, в связи с чем, срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ суд считает, следует применить правила частичного сложения назначенных наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого.

Назначением подсудимым иного, более мягкого вида наказания по санкциям статей, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Суд, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вид наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 1811,39 рублей, батон колбасы «Русский сервелат», батон колбасы «Любительская», одну упаковку йогурта «Савушкин», две деревянные торговые витрины, морозильный ларь «Bars Euro fresh F 350 CG», морозильный ларь «Инмарко Frost Stream Nix», холодильный прилавок-витрину «Айсберг», весы электронные «Мехэлектрон-М», переданные на хранение потерпевшей ФИО3, следует оставить у последней,

- 2 пачки сигарет «ORIS», куртку мужскую зимнюю, брюки мужские зимние, мужски ботинки (сапоги), варежку, молоток, сумку, металлическую кувалду с деревянной рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, следует уничтожить;

- товарные накладные, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить в деле.

Потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании имущественного ущерба в невозмещенной части с ФИО1 на сумму 23 232,30 руб., с ФИО2 – 2 772,30 руб., что подтверждено материалами дела (л.д.42 т.4).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, добровольно, без принуждения, пояснив, что ущерб в указанных суммах ими не возмещался, сумма причиненного и не возмещенного подсудимыми ущерба подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО3 следует взыскать в возмещение причиненного ущерба 23 232,30 руб., с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать в возмещение причиненного ущерба 2 772,30 руб.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, перечисляемые на счет, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в ПАО «Совкомбанк» №, в переделах сумм предъявленного гражданского иска в размере 23 232 (двадцать три тысячи двести тридцать два) рубля 30 копеек в пользу гражданского истца ФИО3 путем запрета вышеуказанным Банкам осуществлять операции по снятию, переводу денежных средств с указанных счетов, продлить до погашения гражданского иска потерпевшей в полном объеме.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, перечисляемые на счет, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в банке ПАО «Сбербанк России» №, в пределах сумм предъявленного гражданского иска в размере 2 772 (две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 30 копеек в пользу гражданского истца ФИО3, путем запрета вышеуказанным Банкам осуществлять операции по снятию, переводу денежных средств с указанных счетов, продлить до погашения гражданского иска потерпевшей в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенные ФИО1 и ФИО2 наказания считать условными, с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания в сроки, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 1811,39 рублей, батон колбасы «Русский сервелат», батон колбасы «Любительская», одну упаковку йогурта «Савушкин», две деревянные торговые витрины, морозильный ларь «Bars Euro fresh F 350 CG», морозильный ларь «Инмарко Frost Stream Nix», холодильный прилавок-витрину «Айсберг», весы электронные «Мехэлектрон-М», переданные на хранение потерпевшей ФИО3, оставить у последней;

- 2 пачки сигарет «ORIS», куртку мужскую зимнюю, брюки мужские зимние, мужски ботинки (сапоги), варежку, молоток, сумку, металлическую кувалду с деревянной рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, уничтожить;

- товарные накладные, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 23 232 (двадцать три тысячи двести тридцать два) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 2 772 (две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 30 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, перечисляемые на счет, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в ПАО «Совкомбанк» №, в переделах сумм предъявленного гражданского иска в размере 23 232 (двадцать три тысячи двести тридцать два) рубля 30 копеек в пользу гражданского истца ФИО3 путем запрета вышеуказанным Банкам осуществлять операции по снятию, переводу денежных средств с указанных счетов, продлить до погашения гражданского иска потерпевшей в полном объеме.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, перечисляемые на счет, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в банке ПАО «Сбербанк России» №, в пределах сумм предъявленного гражданского иска в размере 2 772 (две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 30 копеек в пользу гражданского истца ФИО3, путем запрета вышеуказанным Банкам осуществлять операции по снятию, переводу денежных средств с указанных счетов, продлить до погашения гражданского иска потерпевшей в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, либо вручения им апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих их интересы, они вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.В. Хатянович