Приговор № 1-69/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело № 1-69/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даутовой Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Рашникова М.Н.,

защитника - адвоката Золотько И.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2020 года около 16 часов 15 минут на легковом автомобиле марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> регион, в качестве пассажира ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный вблизи насыпи ж/д пути ж/д перегона «ст. Новотроицк – ОП 213 км.», а именно: вблизи бетонного столба электроопоры № 104 на расстоянии 850 метров от дома 54 по ул. Лермонтова в г. Новотроицке Оренбургской области, по географическим координатам местности 51.234285 с.ш. 58.308311 в.д., где около 16 часов 20 минут, действуя умышленно, путём сбора частей растений дикорастущей конопли, произрастающих на вышеуказанном участке местности, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой 390,57 гр., то есть в крупном размере, и поместил в принадлежащий ему полимерный пакет. В этот же день около 16 часов 40 минут вблизи дома 116 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области сотрудниками правоохранительных органов задержан вышеуказанный легковой автомобиль с пассажиром ФИО2, который в момент задержания сбросил на землю, принадлежащую ему растительную массу, находящуюся в полимерном пакете, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 390,57 грамма, которая в период с 18 часов 23 минут до 19 часов 5 минут была обнаружены и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО2 показал, что 5 ноября 2020 года в дневное время, находясь вблизи железнодорожных путей в районе поля г. Новотроицка Оренбургской области сорвал листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли для личного употребления. Сорванную коноплю поместил в имевшийся при нём полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Впоследствии в этот же день его задержали сотрудники полиции, принадлежащее ему наркотическое средство «конопля» (марихуана) изъято сотрудниками полиции. В момент задержания испугался и выбросил пакет с коноплёй на землю. Утверждает, что коноплю собирал с целью личного употребления, сбывать никому не собирался (л.д. 86-87, 92-93, 108-109).

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 10 ноября 2020 года, в ходе которой ФИО2 показал участок местности, на котором нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, вблизи насыпи ж/д пути ж/д перегона «ст. Новотроицк – ОП 213 км.», а именно: вблизи бетонного столба электроопоры № 104 в г. Новотроицке Оренбургской области (географические координаты местности 51.234285 с.ш. 58.308311 в.д.) (л.д. 97-100).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетелей Щ.С.А. и К.М.А., состоящих в должности оперуполномоченных ОНК Орского ЛО МВД России на транспорте, данными ими в судебном заседании, из которых следует, что в ходе несения дежурства 5 ноября 2020 года в дневное время совместно с М.Е.Н., при участии водителя Т.К.П. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ими замечен ФИО2, срывающий растительную массу и складывающий её в пакет. Затем подсудимый с растительной массой в пакете сел в автомобиль ВАЗ-2110, автомобиль направился в сторону жилых домов г. Новотроицка. Было принято решение о преследовании автомобиля с целью проверки водителя и пассажиров на причастность к незаконному обороту наркотиков. Впоследствии возле дома 116 по ул. Советской в г. Новотроицке автомобиль остановился, и находящиеся в нём лица были задержаны. В ходе задержания ФИО2, находящийся на переднем пассажирском сиденье, сбросил на землю пакет с растительной массой. При задержании физического сопротивления подсудимый не оказывал. Для дальнейшего разбирательства на место была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме того, свидетель К.М.А. пояснил, что при задержании на ФИО2 физического и психологического давления не оказывалось, подсудимый добровольно сам все рассказывал и показывал.

Из показаний свидетеля Р.В.Н. данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 5 ноября 2020 года принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Перед проведением следственного действия ему и второму понятому разъяснялись права и обязанности. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: пакет с веществом растительного происхождения, автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер Н № ЕК 56 регион. Все изъятое упаковано, опечатано, на бирках все участвующие лица расписались. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что растительную массу, находящуюся в пакете, 5 ноября 2020 года нарвал для личного употребления. Также ФИО2 пояснил, что на автомобиле ВАЗ-21102 на место, где произрастает сорванная им конопля. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. Также в ходе следственного действия проводилась фотофиксация. (л.д. 75-76).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля М.Е.Н. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Орского ЛО МВД России на транспорте. Показал, что в 5 ноября 2020 года совместно с Щ.С.А. К.М.А., при участии водителя Т.К.П., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» ими был замечен парень, наклоняющийся к земле и срывающий растительную массу, которую складывал в пакет. Затем молодей человек с пакетом с растительной массой сел в легковой автомобиль и направился в сторону жилого сектора г. Новотроицка. С целью проверки водителя и пассажиров на причастность к незаконному обороту наркотических средств принято решение о преследовании автомобиля. После того, как автомобиль остановился возле дома 116 по ул. Советской г. Новотроицка, находящиеся в нём лица были задержаны. В ходе задержания молодой человек, находящийся на переднем пассажирском сиденье, сбросил пакет с растительной массой. Затем ими была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 62).

Аналогичными показаниями свидетеля Т.К.П. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», обнаружения подсудимого срывающего растительную массу, и его задержания (л.д. 64).

Показаниями свидетеля А.С.В., из которых следует, что 5 ноября 2020 года в дневное время вместе с Б.А. и ФИО1 катались на автомобиле ВАЗ-21102 по городу, а именно по полям. Проезжая по полю Бекешев Асылхан попросил остановиться, вышел из автомобиля и зашёл за пригорок (насыпь). Что там делал Бекешев Асылхан он не видел. Спустя время Бекешев Асылхан вернулся и сел в автомобиль. В руках у последнего он ничего не видел. Впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции. В момент задержания Бекешев Асылхан из-под куртки, надетой на нём, достал чёрный пакет, визуально наполненный чем-то, и выбросил на землю (л.д. 65).

Аналогичными показаниями свидетеля Б.А.А. об обстоятельствах встречи с Бекешевым Асылханом, А.С.В., совместной поездки по полям, а также остановки автомобиля по просьбе ФИО2 Асылхана, и дальнейшем их задержании сотрудниками полиции. В момент задержания <данные изъяты> Бекешев Асылхан из-под куртки, надетой на нём, достал чёрный пакет, визуально наполненный чем-то, и выбросил на землю (л.д. 69).

Из показаний свидетеля П.Д.В. следует, что принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно открытого участка местности, расположенного вблизи 1 подъезда дома 114 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра напротив входа в вышеуказанный подъезд вблизи бордюра на асфальте обнаружен полимерный пакет чёрного цвета с растительной массой тёмно-коричневого цвета, принадлежащий ФИО2 Затем ФИО2 указал на легковой автомобиль, на котором ездил на место, где произрастает конопля. В ходе следственного действия изъяты и упакованы: полимерный пакет чёрного цвета, с веществом растительного происхождения, автомобиль. По результатам осмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, замечаний не поступило (л.д. 73-74).

Помимо приведённых показаний вина подсудимого подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2020 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи 1 подъезда дома 114 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, напротив входа в подъезд, с участием ФИО2 вблизи бордюра на асфальте обнаружены и изъяты растительная масса тёмно-коричневого цвета, находящаяся в полимерном пакете, легковой автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный номер Н № ЕК 56 регион (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, на который указал ФИО2 как на место сбора частей дикорастущих растений конопли (л.д. 17-20);

- справкой об исследовании № и5/11-600 от 5 ноября 2020 года, согласно которой, растительная масса предоставленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, в пересчете на сухой остаток, с учетом вещества израсходованного на проведение исследования, составила – 390,65 гр.(л.д. 16);

- заключением эксперта № Э5/11-1154 от 8 декабря 2020 года, согласно которому растительная масса, предоставленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса сухого остатка наркотического средства каннабиса (марихуаны), с учетом вещества израсходованного на проведение исследования составила – 390,57 грамм (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2020 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен полупрозрачный полимерный пакет чёрного цвета, в котором в том числе обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-49, 50);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 ноября 2020 года, иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля ФИО2 осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер Н № ЕК 56 регион, признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 54-58, 59).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели Б.С.С. и Б.Г.Н.

Так из показаний свидетеля Б.С.С., следует, что она является <данные изъяты> подсудимого. У них имеется малолетний ребёнок. Пояснила, что ФИО2 раскаивается в содеянном, сильно переживает по поводу случившегося. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как заботливого супруга и отца, доброго, отзывчивого человека, всегда готового помочь. Пояснила, что ФИО2 является единственным кормильцем в семье.

Свидетель Б.Г.Н. показала, что является <данные изъяты> подсудимого. Пояснила, что ФИО2 раскаивается в содеянном, старшими с ним проведена беседа, он сделал выводы, заверил, что больше такого не повториться. Охарактеризовала ФИО2 только с положительной стороны, как хорошего семьянина, заботливого <данные изъяты>, спокойного и вежливого человека.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу, необходимо и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника и объективно подтверждаются другими доказательствами. ФИО2, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицал свою причастность к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно в том, что 5 ноября 2020 года в дневное время вблизи железнодорожный путей в поле в районе г. Новотроицка Оренбургской области нарвал дикорастущей конопли, которую положил в имевшийся при нём полимерный пакет. Спустя непродолжительный промежуток времени был задержан сотрудниками полиции, испугавшись, пакет с коноплей выбросил на землю. Сотрудникам полиции сообщил, что пакет принадлежит ему, а в нём находится дикорастущая конопля, которую он сорвал для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта.Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями свидетелей К.М.А., М.Е.Н., Щ.С.А., Т.К.П., являющихся сотрудниками правоохранительных органов, принимавших участие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», преследовании и задержании ФИО2, в ходе которого изъят пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством каннабисом (марихуаной); показаниями свидетелей А.С.В., Б.А.А. видевших, что в момент задержания подсудимый из-под куртки, надетой на нём, достал чёрный пакет, визуально наполненный чем-то и выбросил его на землю. ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство – конопля, которую он ранее нарвал.

Правдивость показаний сотрудников правоохранительных органов и законность проведённых ими следственных действий подтверждается показаниями свидетелей П.Д.В. Р.В.Н., принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – открытого участка местности, где ФИО2 был задержан, а также где обнаружено и изъято наркотическое средство.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, не имеется. Вышеуказанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берёт за основу их показания.

Указанные выше показания подсудимого и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место сбора частей дикорастущей конопли; заключением эксперта о виде и массе изъятого по делу вещества – являющегося каннабисом (марихуаной), протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

Судебно-химическая экспертиза по исследованию вещества, изъятого у ФИО2 при его задержании, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется. Как видно из представленных материалов дела, экспертиза, назначена следователем в установленном законом порядке, проведена в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта надлежаще оформлено, выводы эксперта подробно и научно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

При решении вопроса о размере наркотического средства каннабиса (марихуаны), которое приобрёл без цели сбыта которое ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», содержащим списки наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) либо ограничен (список II), или допускает исключение некоторых мер контроля (список III).

Согласно данному постановлению каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (список I).

Размер изъятого наркотического средства – каннабиса (марихуаны), постоянной массой 390,57 гр., в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации относится к крупному.

Таким образом, в судебном заседании установлено и стороной защиты не оспаривается, что ФИО2, 5 ноября 2020 года в дневное время находясь на открытом участке местности, расположенном вблизи насыпи ж/д пути ж/д перегона «ст. Новотроицк – ОП 213 км.», а именно: вблизи бетонного столба электроопоры № 104 на расстоянии 850 метров от дома 54 по ул. Лермонтова в г. Новотроицке Оренбургской области, по географическим координатам местности 51.234285 с.ш. 58.308311 в.д., незаконно, без цели сбыта, для личного потребления собрал дикорастущую коноплю, то есть приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой 390,57 гр., которое в этот же день в период с 18 часов 23 минут до 19 часов 5 минут было обнаружено у ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов и изъято из незаконного оборота.

Указанное наркотическое средство ФИО2 приобрёл без цели сбыта, для личного употребления, намереваясь впоследствии употребить.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку он осознавал общественную опасность приобретения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым участковыми уполномоченными инспекторами полиции охарактеризован удовлетворительно, как лицо не имеющее жалоб на поведение в быту, соседями - положительно, как доброжелательный, отзывчивый, вежливый человек, Б.С.С. и Б.С.Н. – исключительно с положительной стороны, как заботливый супруг, отец и сын, всегда готовый помочь, по месту работы с положительной стороны, как дисциплинированный, ответственный работник, отлично справляющийся со своими обязанностями, не имеющий нарушений трудовой дисциплины и выговоров. ФИО2 на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра, в ГБУЗ «ОПТД», в филиале ГБУЗ «ООКНБ» «Новотроицкий центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит, оказывает посильную помощь близким родственникам. Кроме того, суд учитывает наличие благодарности от администрации МО Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области за безвозмездное скашивание и уничтожение дикорастущей конопли, а также оказание ФИО2 благотворительного пожертвования в фонд «Линия жизни», что является мерой по заглаживанию вреда и восстановлению законных интересов общества и государства, нарушенных в результате совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка на иждивении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого им деяния, места и способа его совершения. Помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные в отношении подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам, состояние здоровья матери подсудимого по наличию заболеваний, наличие благодарности от администрации МО Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области за безвозмездное скашивание и уничтожение дикорастущей конопли, а также оказание ФИО2 благотворительного пожертвования в фонд «Линия жизни».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершённого ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, оценивая его имущественное и семейное положение, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а именно: наличие малолетнего ребёнка на иждивении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого им деяния, места и способа его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные в отношении подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам, состояние здоровья матери подсудимого по наличию заболеваний, наличие благодарности от администрации МО Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области за безвозмездное скашивание и уничтожение дикорастущей конопли, а также оказание ФИО2 благотворительного пожертвования в фонд «Линия жизни» суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, негативных последствий от преступления не наступило, поскольку наркотическое средство каннабис (марихуана) было изъято из оборота, вину ФИО2 признал, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учётом данных о личности подсудимого, а также учитывая его поведение после совершения преступления, не нарушение им избранной в отношении него меры пресечения, семейное положение, наличие постоянного места жительства в г. Новотроицке Оренбургской области в связи с чем за ним возможен контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определённых обязанностей.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, семейное и имущественное положение, данные о личности подсудимого суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прохождения ФИО2 лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, поскольку на учёте у врача-нарколога подсудимый не состоит.

Основания для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку они распространяются только на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, а подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 год 4 месяца, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать своё исправлением.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 390,57 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте (с учётом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы) (квитанция № 617 от 14 декабря 2020 года), - уничтожить;

- легковой автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Н № ЕК 56 регион - оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ю.З. Даутова