Апелляционное постановление № 10-58/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-58/2017

№ 10-58/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 21.12.2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Ориничевой Т.А., осуждённой ФИО2, при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО2 Ориничевой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.11.2017 года, в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, ранее не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.11.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО2 Ориничева Т.А. просила приговор мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.11.2017 года в отношении ФИО2 отменить, прекратить дело в связи с деятельным раскаянием ФИО2 и полным возмещением имущественного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании осуждённая и её защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель выразила своё несогласие с апелляционной жалобой.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями ст. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу соответствует требованиям, установленным ст.ст. 314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Мировой судья обоснованно признала ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мера наказания, назначенная осуждённой в виде минимального установленного законом штрафа, является справедливой. Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.ст. 60-63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность осуждённой. Кроме того, судом в полной мере было учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Судьёй также правильно принято во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не отрицаемое самой ФИО2 в судебном заседании.

Наказание, назначенное осуждённой, является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №109 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 22.11.2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.В. Балацырь

Апелляционное постановление вступило в законную силу 21.12.2017 года.

Согласовано:

Судья: Е.В. Балацырь