Апелляционное постановление № 10-58/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 10-58/2017

Дело № 10-58/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 17 ноября 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В., при секретаре Фоминой А.С., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Матягиной Г.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного ФИО1,

на приговор мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 13 сентября 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 13 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

В своей апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи пересмотреть в части наказания, посчитав его чрезмерно суровым, и снизить его, применив ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи в отношении Коломоец оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, о чем представлены суду возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Дело в отношении Коломоец рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, с согласия сторон, суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Судом правильно сделан вывод о виновности осужденного в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, квалификация содеянного и виновность Коломоец в совершении данного преступления сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание за совершенное преступление, судом назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так, при назначении наказания мировым судьей учтены не только обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние, явку с повинной, возврат похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного. К обстоятельству отягчающему наказание суд правильно отнес рецидив преступлений.

Суд мотивировал назначение наказания именно в виде реального лишения свободы, определив его с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ст.68 УК РФ, справедливо не найдя оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными.

Иных обстоятельств, которые в соответствии с законом, являются смягчающими или таковыми могут быть признаны, не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Признавая назначенное Коломоец наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определен верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 13 сентября 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Д.В. Першукевич