Приговор № 1-349/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-349/2021

Дело № 1- 349/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Чупиной К.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Касаткина К.А., Чикулина П.Н.,

его защитника - адвоката Ласькова Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ Щучанским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. З ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Сафакулевским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества потерпевшей 1, с причинением ей значительного ущерба в размере сумма рублей.

Преступление совершено в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, правомерно находился в квартире по адресу: г, Челябинск, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что 1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, с целью противоправного и безвозмездного обращения и изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил из комнаты указанной квартиры телевизор марки «LED 43 (108 см) Hisense № с пультом управления, стоимостью - сумма рублей, и сотовый телефон марки «VIVO Y1s 2/32GB 01ive Black №», стоимостью сумма рублей, с защитной пленкой и защитным чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности, итого общей стоимостью сумма рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил 1 материальный ущерб в размере сумма рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Суд, убедившись в том, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Ласьковым Н.П. и в его присутствии ФИО1 добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, добровольное согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Давая оценку преступлению, совершенному ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении дела судом учтены обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно которым суд учитывает чистосердечное признание и последовательные, признательные показания о совершении преступления, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие неофициального трудоустройства.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в тоже время подсудимый имеет неудовлетворительное состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями, однако не препятствующими отбыванию наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу части 1 статьи 18 УК РФ судимостью по приговору Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного подсудимым преступления, учитывая, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, явно не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает. Как установлено судом, подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, объектом преступного посягательства которого является чужая собственность, продемонстрировав, тем самым, явное пренебрежение к установленному правопорядку, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ - исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, полагая при этом, что исправление подсудимого без изоляции от общества с применением к нему условного порядка отбывания наказания в силу ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Определяя срок, на который подсудимый должен быть, лишен свободы, суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность, его возраст, отношение к содеянному, так как он искренне раскаялся, и заверил суд, что осознал противоправность своего поведения и не намерен впредь совершать незаконные действия, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительное состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения части второй и пятой ст. 62 УК РФ, при рецидиве преступлений, при этом, руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Отбывание наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пункта «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в назначенное наказание зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- *** – оставить по принадлежности потерпевшей 1 освободив последнюю от ответственного хранения;

- *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: