Приговор № 1-538/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-538/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Муравьевой И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ряписовой Е.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бортникова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ..., судимого:

17.04.2013 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен 30.04.2013 в полном объеме,

04.02.2014 постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев,

09.04.2014 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

28.04.2014 постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к приговору от 09.04.2014 наказания по приговору от 17.04.2013 в виде 2 лет 2 месяцев свободы, окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы,

12.01.2016 освобожден условно досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2015,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, преступление совершено подсудимым на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25.09.2016 в период с 22:00 до 22:20, ФИО2, находясь у (место расположения обезличено), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, противоправно, безвозмездно, без применения насилия, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук О. дамскую сумку, стоимостью 600 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий для О. материальной ценности с денежными средства в сумме 10 550 рублей. При этом, ФИО2 осознавал, что для потерпевшей преступный характер его действий очевиден. После чего скрылся с места совершения преступления, тем самым получил возможность распорядиться похищенными денежными средствами и похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, О. причинен материальный ущерб в размере 11 150 рублей.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшая О.., выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО2 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим, за совершение преступлений связанных с хищением чужого имущества, отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом имеет регистрацию и постоянное место жительства, в настоящее время трудоустроен. В психиатрическом диспансере на учете не состоит, ... В сентябре 2018 года получил травму, в настоящее время проходит амбулаторное лечение. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления поскольку подсудимый оказывал органам предварительного следствия содействие в расследовании уголовного дела, участвовал в проверке показаний на месте, возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учитывается полное признание вины раскаяние, а так же состояние здоровья подсудимого страдающего хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, ФИО2, на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенные судимости за совершение умышленных преступления относящихся к категории тяжких и средней тяжести приговорам от 17.04.2013 и 09.04.2014, вновь совершил умышленное преступление в следствии чего в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В качества обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, при этом наказание ФИО2 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Несмотря на то, что в обвинительном акте в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано на совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд нахождение ФИО2 в состоянии опьянения не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения не указан в обвинении предъявленном подсудимому.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание за совершение данного преступления в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, и предотвращению совершения подсудимым преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, следовательно, положения ст. 64 УК РФ применению в отношении ФИО2 не подлежат. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение корыстных преступлений, и вновь совершил преступление против собственности, суд не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания при рецидиве. При этом суд считает невозможным применение положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы, учитывая состояние здоровья ФИО2 страдающего хроническими заболеваниями и нуждающегося в длительном лечении.

Назначая ФИО2 вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которой наказание ему надлежит отбывать в колонии строгого режима.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2015 и решить вопрос о сложении наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ

Вещественных доказательств, и исковых требований по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде в виде в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2015, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 09.04.2014, с учетом постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга 28.04.2014 в виде 1 года лишения свободы, окончательно определить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить, с целью исполнения приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Свердловской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей, с 22.10.2018 года и до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.