Решение № 12-62/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020

Дело № 12-62/2020


Решение

г. Звенигово 13 мая 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием: защитника Рыбаковой А.Н., помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени Бутякова С.Н.» (далее – АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.») ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> генеральный директор АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой, не оспаривая наличия вины в совершенном правонарушении, просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Рыбакова А.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО1 с жалобой не согласилась, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требованиями ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> прокуратурой <адрес> Республики Марий Эл в АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.», расположенном по адресу: <адрес>, проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой установлены нарушения АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» сроков окончательного расчета с уволенными и оплаты отпуска.

Так, по состоянию на <дата> имелась задолженность по оплате отпусков перед 6 работниками в размере 106 756 рублей, задолженность по расчету с 26 уволенными работниками в размере 401 244 рубля.

По состоянию на <дата> размер задолженности по расчету с 23 уволенными работниками составлял 230000 рублей.

При этом с уволенными <дата> ФИО3, <дата> ФИО4, <дата> ФИО5 окончательный расчет произведен <дата>. В нарушение ст. 236 ТК РФ компенсация за нарушение срока выплаты при увольнении им не начислялась и не выплачивалась.

На основании приказов генерального директора АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск: ФИО6 – с <дата>, оплата которого произведена <дата> и <дата>; ФИО7 – с <дата>, оплата которого произведена <дата> и <дата>; ФИО8 – с <дата>, оплата которого произведена <дата>; ФИО9 – с <дата>, оплата которого произведена <дата>; ФИО10 – с <дата>, оплата которого произведена <дата>; ФИО11 – с <дата>, оплата которого произведена <дата>. В нарушение ст. 236 ТК РФ компенсация за нарушение срока выплаты при увольнении и при оплате отпуска работникам предприятия также не начислялась и не выплачивалась.

Согласно приказу № от <дата> ФИО2 на основании протокола заседания Совета директоров АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» № от <дата> приступил к исполнению обязанностей генерального директора АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» с <дата>.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> Эл от <дата> генеральный директор АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия генерального директора АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» ФИО2 как должностного лица, повторно совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено с учетом сведений о его личности, характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, в пределах санкции ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, является минимальным.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого является защита конституционного права граждан на своевременную и в полном объеме оплату их труда, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Правовых оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ для должностных лиц, составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, существенных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, по делу не допущено, обжалованное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о назначении генеральному директору АО «ССРЗ им. Бутякова С.Н.» ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Смирнов