Приговор № 1-128/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-128/2025

Дело № 1-128/2025 (№)

24RS0028-01-2025-000421-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретарях Титовой О.В., Говрушенко Е.В.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Якимовой А.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Пилипенко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, зарегистрированной в <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей по настоящему делу содержалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

- 22 февраля 2019 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания;

- 25 мая 2021 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 ноября 2021 года, по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденной:

- 26 октября 2022 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «г.» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 7 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 25 января 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 7 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в колонию поселения;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период времени до 13 часов 49 минут, более точное время не установлено, ФИО3 приехала на такси в дискаунтер «Хороший» по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», проследовав в дискаунтер «Хороший» по <адрес>, прошла к стеллажам с молочной продукцией где, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «ТС Командор» и желая их наступления, сложила в имеющийся при ней пакет товар, принадлежащий ООО «ТС Командор», а именно: сыр «Витязь Классический» 50 % фирмы «Семенишна» стоимостью за 1 кг в сумме 462 рубля 73 копейки (без учета НДС), 509 рублей 00 копеек (с учетом НДС), 599 рублей 90 копеек розничная стоимость, общей массой 1,1 кг в количестве 2 штук общей стоимостью 509 рублей 00 копеек без учета НДС, 559 рублей 90 копеек с учетом НДС, розничная стоимость 659 рублей 89 копеек; сыр «Российский Премиум» 50 % фирмы «Семенишна» стоимостью за 1 кг в сумме 462 рубля 73 копейки (без учета НДС), 509 рублей 00 копеек с учетом НДС, розничная стоимость 599 рублей 90 копеек, а всего общей массой 4,3 кг в количестве 8 штук общей стоимостью 1989 рублей 74 копейки без учета НДС, 2188 рублей 70 копеек с учетом НДС, 2 579 рублей 57 копеек розничная стоимость, а всего в общей сложности товар, принадлежащий ООО «ТС Командор», на общую сумму 2 498 рублей 74 копейки без учета НДС, 2748 рублей 60 копеек с учетом НДС, 3 239 рублей 46 копеек розничная стоимость.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», ФИО3 с похищенными вышеуказанным имуществом, находящимся при ней в пакете, прошла через кассовую зону, не расплатившись за товар, и направилась к выходу из дискаунтера. Однако, в этот момент незаконные действия ФИО3, направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», стали очевидны для сотрудника дискаунтера «Хороший» - старшего администратора Потерпевший №1, в связи с чем, последняя предприняла попытку предотвратить хищение имущества ООО «ТС Командор», а именно окликнула ФИО3, потребовав от ФИО3 остановиться и рассчитаться за товар, находящийся у нее при себе в пакете. ФИО3 в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дискаунтере «Хороший» по <адрес>, следуя к выходу из указанного выше дискаунтера с похищенным имуществом, осознавая, что ее преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества ООО «ТС Командор», стали очевидны для сотрудника дискаунтера «Хороший» - ранее ей незнакомой Потерпевший №1, после чего ФИО3, не желая отказываться от своих преступных намерений, игнорируя высказанные Потерпевший №1 требования об оплате товара, действуя открыто, осознавая противоправный характер своих действий и возросшую общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда и желая их наступления, в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ускорив шаг, вышла из дискаунтера «Хороший» по <адрес> и, удерживая в руке пакет с похищенным вышеуказанным имуществом, проследовала в ожидавшее ее такси, припаркованное напротив входа в дискаунтер «Хороший» по <адрес>, где, открыв дверь автомобиля такси, села в него. Одновременно с вышеуказанными событиями ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, следом за ФИО3 из вышеуказанного дискаунтера «Хороший» по указанному адресу выбежала Потерпевший №1, чтобы попытаться предотвратить хищение имущества ООО «ТС Командор» и, подойдя к автомобилю такси, припаркованному напротив входа в дискаунтер «Хороший» по <адрес>, в салоне которого на заднем пассажирском сидении уже располагалась ФИО3, схватила рукой заднюю пассажирскую дверь автомобиля, удерживая ее открытой, потребовав при этом от ФИО3 вернуть товар, за который ФИО3 не расплатилась, после чего Потерпевший №1 своими руками попыталась забрать у ФИО3 пакет с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ООО «ТС Командор», однако, ФИО3, продолжала крепко удерживать в руках указанный пакет и в момент перетягивания пакета с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «ТС Командор», ФИО3 умышленно с целью удержания при себе похищенного имущества, нанесла удар ногой в область живота Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль, тем самым ФИО3 применила к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом пакет с похищенным имуществом ООО «ТС Командор» порвался и имущество ООО «ТС Командор», а именно головки сыра «Витязь Классический» 50 % фирмы «Семенишна» и «Российский Премиум» 50 % фирмы «Семенишна», упали на асфальт. После нанесённого ФИО3 удара Потерпевший №1, схватившись за живот, присела на корточки, а ФИО3 скрылась с места преступления, не сумев довести до конца свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 своими преступными действиями причинила бы ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 2 498 рублей 74 копейки без учета НДС, 2748 рублей 60 копеек с учетом НДС, 3 239 рублей 46 копеек розничная стоимость.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, в присутствии защитника Пилипенко В.В., не оспаривала факт хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Хороший», расположенного по <адрес>, головок сыра «Витязь Классический» фирмы «Семенишна» и «Российский Премиум» фирмы «Семенишна», объем похищенного стоимость также не оспаривала, не согласилась с квалификацией ее действий по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала в магазин «Хороший», расположенный по <адрес>, прошла в магазин к стеллажам с молочной продукцией, откуда взяла приблизительной 10 головок сыра, которые сложила в черны пакет- майка. Она прошла мимо кассы не заплатив за товар, потерпевшая Потерпевший №1 в это время находилась за кассой рассчитывала покупателей, при этом была уверенна, что за ее действиями никто не наблюдал, никто из работников магазина ее не окрикивал, но допускает, что она этого не слышала, так как в магазине было много народу и шумно. Она шла быстрым шагом, так как ее на улице ожидало такси. Выйдя из магазина, пройдя 7-8 метров, она села в автомобиль такси светлого цвета на заднее правое пассажирское сидение, пакет с похищенным товаром располагался слева от нее ближе к двери, в этот момент дверь автомобиля открылась и она увидела продавца магазина, в этот момент ей стало понятно, что ее действия заметила продавец и она протянула продавцу пакет с похищенной продукцией, однако продавец в этот момент его не взяла и сыр рассыпался на землю. В это время Потерпевший №1 стояла между корпусом автомобиля и открытой задней пассажирской дверью автомобиля. Действия продавца были направлены на задержание, так как продавец кричала, хватала ее за одежду, пытаясь вытащить из машины, махала руками пытаясь нанести удары, в свою очередь она пыталась защититься от ударов продавца. В какой-то момент, когда продавец отвлеклась, ей удалось захлопнуть и заблокировать дверь и в это время продавец пнула автомобиль. В настоящее время исключает возможность нанесения удара продавцу, умысла на совершение грабежа с применением насилия не имела, ее умысел был направлен на хищение продуктов питания из магазина, а когда ей стало понятно, что ее действия обнаружены продавцом, она добровольно отказалась от преступных намерений и попыталась вернуть товар.

В связи с наличием противоречий в показаниях данных ФИО4 в ходе судебного заседания, с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ею с участием защитника в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в мае 2022 года в дневное время она приехала в магазин «Хороший», расположенный по <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. После приезда в магазин она набрала продуктов питания, а именно сыр несколько пачек. Данный сын она положила в пакет. Когда она направилась к кассе, она увидела отсутствие кошелька, который она забыла дома, тогда она прошла мимо кассы, при этом за сыр она не расплачивалась. Подойдя к выходу, она не слышала, чтобы ей кто-то кричал, она спокойно вышла из магазина, где на улице ее ожидало такси, марку и гос. номер такси она не помнит, так как прошло много времени. Она села в автомобиль и закрыла за собой заднюю дверь. После чего, дверь такси открыла ранее незнакомая ей женщина, как в дальнейшем ей стало известно Потерпевший №1, сотрудник магазина. Она отдала Потерпевший №1 пакет с похищенным сыром, она отпустила пакет, и он упал на асфальт. Потерпевший №1 стала кричать, махать руками перед ее лицом. Она испугалась, что Потерпевший №1 может ей нанести удары, так как Потерпевший №1 наносила ей удары руками и пыталась вытащить ее из автомобиля. Она (ФИО3) стала отмахиваться и закрывать лицо руками, она хотела сесть в автомобиль, а ее нога находилась на асфальте, а вторая нога в автомобиле, она подняла ногу и нанесла ногой удар Потерпевший №1 в область тела. Когда Потерпевший №1 отошла от нее, она закрыла дверь автомобиля и уехала. При этом сыр ею не был похищен, она его отдала Потерпевший №1 (т. 6 л.д. 25-28).

После оглашения показаний ФИО4 не поддержала показания, данные в ходе предварительного расследования, однако у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования с участием защитника, и признает показания данные ФИО4 в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами, и принимает их за основу, расценивая позицию ФИО4 как способ избежать наказания за содеянное.

Помимо показаний подсудимой ФИО3 ее виновность в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ООО ТС «Командор» ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности начальника службы контроля ООО «Командор Холдинг» с ДД.ММ.ГГГГ. Ему стало известно в силу его должностных обязанностей, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут ранее ему незнакомая ФИО3, личные данные которой ему стали известны в отделе полиции, пыталась похитить имущество ООО «ТС Командор» в магазине «Хороший» по <адрес>, а именно: сыр «Витязь Классический» 50 % фирмы «Семенишна», стоимостью за 1 кг 462 рубля 73 копейки (без учета НДС), 509 рублей 00 копеек (с учетом НДС), 599 рублей 90 копеек розничная стоимость, общей массой 1,1 кг в количестве 2 штук общей стоимостью 509 рублей 00 копеек без учета НДС, 559 рублей 90 копеек с учетом НДС, розничная стоимость 659 рублей 89 копеек; сыр «Российский Премиум» 50 % фирмы «Семенишна», стоимостью за 1 кг 462 рубля 73 копейки (без учета НДС), 509 рублей 00 копеек с учетом НДС, розничная стоимость 599 рублей 90 копеек, а всего общей массой 4,3 кг в количестве 8 штук общей стоимостью 1989 рублей 74 копейки без учета НДС, 2188 рублей 70 копеек с учетом НДС, 2 579 рублей 57 копеек розничная стоимость. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пыталась похитить имущество ООО «ТС Командор» на общую сумму 2 498 рублей 74 копейки без учета НДС, 2748 рублей 60 копеек с учетом НДС, 3 239 рублей 46 копеек розничная стоимость. Ему также стало известно в связи с его служебными обязанностями, что 14 мая 2022 года действия ФИО3 были обнаружены старшим администратором Потерпевший №1, которая попыталась предотвратить хищение имущества ООО «ТС Командор», а именно окрикнула ФИО3, которая не отреагировала и вышла из магазина, Потерпевший №1 проследовала за ней и попыталась предотвратить хищение имущества на улице, а именно попыталась забрать товар ООО «ТС Командор» у ФИО3, в результате чего ФИО3 нанесла ногой удар Потерпевший №1 в область живота. Данные обстоятельства ему стали известны в ходе предварительного следствия в отделе полиции, сам он не наблюдал данную ситуацию, узнал исходя из показаний участников уголовного процесса (т.6 л.д. 178-180).

После оглашения показаний, представитель потерпевшего ООО ТС «Командор» ФИО15 полностью подтвердил данные им показания, а также подпись проставленную им в протоколе допроса, в связи с чем суд принимает данные показания за основу.

Из показаний представителя потерпевшего ООО ТС «Командор» Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что ранее представлял интересы ООО «ТС Командор». Согласно его показаний в качестве представителя потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, было совершено покушение на хищение следующего имущества: сыр «Витязь Классический» 50 % фирмы «Семенишна» в количестве 2 штук и сыр «Российский Премиум» 50 % фирмы «Семенишна» в количестве 8 штук. О хищении имущества он узнал от старшего администратора магазина Потерпевший №1 Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он понял, что хищение имущества совершила ФИО3, которая им была опознана по видеозаписи. Он ее узнал, так как ранее она уже совершала хищение с других магазинов сети «ТС Командор», ранее ее уже задерживали в других адресах сети «ТС Командор». По видеозаписи видно, как Шамай набирает в пакет черного цвета сыр и выходит из магазина, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товар. Старший администратор замечает данный факт, так как в тот момент она находилась на кассе и окрикнула ее, на что ФИО3 пошла быстрым шагом, и администратор побежала за ней на улицу, где попыталась забрать пакет с похищенными продуктами, а именно сыром. Ему известно, что при попытке скрыться ФИО3 была задержана Потерпевший №1, которой в последующем ФИО3 нанесла удар, при этом сыр рассыпался, после чего имущество было возвращено в магазин. Он прибыл в магазин по истечении некоторого времени, зафиксировал данный факт, а именно он сфотографировал количество сыров, которое пыталась похитить ФИО3, данное фотоизображении он передал сотруднику полиции. В последствии похищенный товар был возвращен на стеллажи для последующей реализации. Кроме того, просмотрев видеозаписи с камер видео наблюдения, он так же сделал скриншот ФИО3, данные фотоизображения он также передал сотрудникам полиции (т.5 л.д. 108-111, т.6 л.д. 61-65).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2018 года она официально трудоустроена в должности старшего администратора в ООО «Торговая сеть Командор», а именно в магазине «Хороший», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на своем рабочем месте за кассой №, где обслуживала покупателей, при этом с левой стороны от нее находилась входная дверь в магазин, с ее места за кассой № входная дверь в магазин хорошо просматривалась, видно было, кто заходит в магазин и кто выходит. В какой-то момент, во сколько именно времени, точно сказать не может, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в магазин зашла женщина, держа в руке только небольшую сумку черного цвета (клатч), но никакого пакета не было. Приметив указанную женщину, которой как ей стало известно позднее оказалась ФИО3, она проследила, как та ушла в торговый зал, а она в свою очередь продолжила обслуживать покупателей, производить расчет на кассе №. Примерно через пять минут она увидела ФИО3, которая уже проходила к выходу из магазина, проходя мимо кассовой зоны, при этом у нее имелся при себе уже пакет-майка черного цвета, который был полностью забит какими-то товарами и который она несла в руках. На наличие сумки она внимание не обращала, не помнит, была сумка или нет при ней помимо пакета. Припомнив, как эта же женщина (ФИО3) изначально зашла в магазин без пакета, а выходит с пакетом, полным товаров, решила разобраться в ситуации, потому сразу же окрикнула ее, произнеся довольно громко фразу: «Девушка, Вы не рассчитались за товар?», на что ФИО3 продолжила дальше идти в сторону выхода, ускорив шаг. Поняв, что ФИО3 не обратила на нее внимание, а продолжила идти, ускорив шаг, к выходу с пакетом, она крикнула ФИО3: «Стой!». Однако, ФИО3 на это также никак не отреагировала, и, ускорив шаг, практически чуть ли не перейдя на бег, дошла до выхода из магазина, затем вышла из магазина с пакетом. Поняв, что ФИО3 совершает хищение имущества магазина, потому она побежала за ней следом, к тому же охранника на тот момент в магазине не было. Все происходило за считанные секунды, она (Потерпевший №1) выбежала из магазина и увидела, как ФИО3 в этот момент подбегала к автомобилю темного цвета, марку которого не рассмотрела, припаркованного напротив входа в магазин «Хороший». Она увидела, как ФИО3 с пакетом с имуществом открыла заднюю пассажирскую дверь автомобиля, располагавшегося со стороны ее расположения, затем села в салон автомобиля, оказавшись при этом лицом в сторону улицы, ноги ее также находились на улице и просматривался пакет с товаром, который та не успела погрузить в автомобиль. В это время она (Потерпевший №1) бежала к автомобилю, затем вцепилась руками в заднюю пассажирскую дверь автомобиля, в который села ФИО3, стала удерживать данную дверь, при этом она кричала ФИО3: «Пакет отдай!». Не исключает, что в ходе того, как она удерживала заднюю пассажирскую дверь автомобиля, то могла как-то опереться о корпус автомобиля, но целенаправленно его не пинала. Также вспомнила, что на тот момент действительно при ФИО3 был еще и клатч (сумка черного цвета), именно ее ФИО3 протянула со словами: «На сумку» на крики отдать пакет. Но она понимала, что похищенное имущество в пакете, потому схватила руками за пакет с имуществом, так как на тот момент уже была полностью уверена, что ФИО3 похищает имущество магазина. Она была настолько взволнована произошедшим и действовала по инерции, опасаясь, что после ревизии товара в магазине у нее снизится заработная плата из-за хищения данного пакета с имуществом, так как пакет был большой, битком набит товаром, стоимость которого была довольно существенная, потому она стала защищать имущество, при этом она находилась состоянии беременности. Далее, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, располагавшаяся лицом к ней и ягодицами в салоне автомобиля с вытянутыми на улицу ногами, нанесла ей (Потерпевший №1), удерживавшей руками в этот момент пакет с имуществом магазина, удар ногой, какой именно не помнит, в область живота. Удар был толчковый, сначала та согнула ногу в колене, затем ее выпрямила с силой, нанеся ей (Потерпевший №1) данный удар. Удар был один. Одновременно с данными событиями пакет с похищенным имуществом порвался, сыр просыпался на асфальт, а она (Потерпевший №1) его в это же время отпустила, отойдя от удара ногой ФИО3 на некоторое расстояние от нее, после чего, схватившись за живот, села на корточки, так как от данного удара испытала сильную физическую боль, у нее потемнело в глазах и закружилась голова, а так же она почувствовала сильную резкую боль в животе. После этого ФИО3 закрыла дверь автомобиля и автомобиль уехал. В последующем ей стало известно, что рассыпавшийся из пакета сыр в брикетах марок «Витязь» и «Российский» собрали сотрудники магазина, после чего пустили его на реализацию. В тот день ее отпустили домой, на следующий день она снова пошла на работу. Находясь на рабочем месте, у нее продолжалась боль в животе, тогда она решила вызвать скорую медицинскую помощь, <данные изъяты> и ее госпитализировали, и повезли в родильный дом, где выставили диагноз: «<данные изъяты>», затем ее перенаправили в БСМП для исключения острой хирургической патологии, ей было рекомендовано лечение в условиях стационара, она находилась около 10 дней в стационаре в родильном доме. Ударов ФИО3 она не наносила, только кричала, удерживала дверь в автомобиль и держала за пакет с имуществом, автомобиль целенаправленно также не пинала, не исключает, что могла случайно его задеть (т. 5 л.д. 127-133, 170-171, т.6 л.д. 56-60).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила данные показания, пояснив, что не помнила в точности событий ввиду прошедшего длительного времени. Однако удар был нанесен ногой в живот 1 раз, после чего она обратилась за медицинской помощью, где при поступлении также указывала, что получила удар в живот ногой.

По данному факту представитель потерпевшего ООО ТС «Командор» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную женщину, которая совершила хищение товара в магазине «Хороший» ООО ТС «Командор», расположенном по адресу: <адрес> (т.5 л.д. 104).

Согласно справке о стоимости ущерба (т. 6 л.д. 185) стоимость сыра «Витязь Классический» 50 % фирмы «Семенишна», составила за 1 кг 462 рубля 73 копейки (без учета НДС), 509 рублей 00 копеек (с учетом НДС), 599 рублей 90 копеек розничная стоимость, стоимость массы сыра 1,1 кг в количестве 2 штук составила 509 рублей 00 копеек без учета НДС, 559 рублей 90 копеек с учетом НДС, розничная стоимость 659 рублей 89 копеек; стоимость сыра «Российский Премиум» 50 % фирмы «Семенишна» за 1 кг составила 462 рубля 73 копейки (без учета НДС), 509 рублей 00 копеек с учетом НДС, розничная стоимость 599 рублей 90 копеек, стоимость массы сыра 4,3 кг в количестве 8 штук составила 1989 рублей 74 копейки без учета НДС, 2188 рублей 70 копеек с учетом НДС, 2 579 рублей 57 копеек розничная стоимость. Общая стоимость товара составила 2 498 рублей 74 копейки без учета НДС, 2748 рублей 60 копеек с учетом НДС, 3 239 рублей 46 копеек розничная стоимость, что также следует из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 186-187).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут из роддома №№ в ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение, о том, что в отделение поступила Потерпевший №1 беременность 6 недель, угрозы выкидыша, в магазине по <адрес>, неизвестная женщина ударила, что следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 41).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ УУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» осмотрено помещение дискаунтера «Хороший» по <адрес>, и прилегающего участка местности к нему. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, также в ходе осмотра изъят CD-R диск с камер видеонаблюдения, что следует из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы к протоколу (т. 5 л.д. 46-49).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Хороший» по <адрес> изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи установлена ФИО3 совершающая ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:59 хищение сыра, которые убирает в черный полиэтиленовый пакет, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:35 проходит кассовую зону не оплатив товар направляясь к выходу из магазина. За ней быстрым шагом направилась кассир, которая на тот момент находилась за кассой, после чего женщина и кассир вышли из магазина, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т.5 л.д. 67-72).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Хороший» по <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи установлена ФИО3 совершающая ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:59 хищение сыра, которые убирает в черный полиэтиленовый пакет, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:35 держа в левой руке сумку и пакет черного цвета проходит кассовую зону не оплатив товар направляясь к выходу из магазина, при этом ни разу не обернулась За ней быстрым шагом направилась кассир, которая на тот момент находилась за кассой, после чего первой из магазина вышла женщина, а за ней вышла кассир, о чем составлен протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т.5 л.д. 74-77).

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 73) СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Хороший» по <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в ходе опознания, проведенного следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» с участием двух понятых, при предъявлении среди опознаваемых лиц по голосу, телосложению чертам лица опознала ФИО3, о чем составлен протокол предъявления лица для опознания (т.5 л.д. 166-169).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» в период с 12 часов до 12 часов 50 минут, с участием защитника между подозреваемой ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 проведена очная ставка, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания, что ФИО3 пыталась похитить имущество из магазина «Хороший» по <адрес>, применяя к ней насилие не опасное для жизни, пнув ногой в живот. При этом ФИО3 не подтвердила показания потерпевшей, пояснив, что когда ФИО12 открыла дверь, то пакет с похищенным находился у нее в руках между ней и Потерпевший №1, и она протянула потерпевшей пакет со словами: «На сумку», потерпевшая никак не отреагировала и она отпустила пакет, в связи с чем сыр рассыпался на асфальт. При этом, руки у нее были свободнее, правая нога находилась на асфальте, левая в салоне автомобиля, сама располагалась боком к потерпевшей, в связи с чем в этот момент нанести удар ей не могла, но в какой-то момент ей удалось повернуться лицом к потерпевшей, поднять правую ногу и возможно пнуть ее, куда именно пнула не поняла. После чего ей удалось закрыть дверь автомобиля и уехать, что следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 200-204).

После оглашения протокола очной ставки подсудимая ФИО3 пояснила, что поддерживает показания данные ей в ходе проведения очной ставки, допускает, что могла нанести удар и не Потерпевший №1, ее целью было скрыться места преступления, чтобы избежать привлечения к ответственности, когда Потерпевший №1 обнаружила ее действия и начала ее хватать и кричать, то сыр был в ее распоряжении и она могла его собрать.

Указанные потерпевшими обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетеля Свидетель №5, из показаний которого, данных в ходе судебного заседания следует, что состоит в должности участкового уполномоченного ОП № МУ МВД РФ «Красноярское». Для проведения дополнительной проверки из прокуратуры поступил материал проверки, по факту хищения имущества в магазине и нанесению потерпевшей удара в живот, по которому необходимо было истребовать медицинские документы на потерпевшую и направить материал для проведения СМЭ. В результате осуществлённой проверки материал предварительной проверки был передан в отдел № СУ МУ МВД РФ «Красноярское» для принятия решения по данному материалу.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе судебного заседания посредством ВКС следует, что познакомилась с ФИО3 в СИЗО около 10 лет с ФИО3, состоит в приятельских отношениях. Когда встретились в декабре 2024 года в СИЗО, разговорились и она сказала ФИО3, что являлась очевидцем произошедших с ней событий. ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле магазина «Хороший», точный адрес не помнит, где находясь на расстоянии примерно 20 метров от входа в магазин наблюдала, как ФИО3 вышла из магазина с черным пакетом- майка в руках, подошла к автомобилю светлого цвета, расположенному метрах в 10 от входа, и села на заднее сиденье справа от водителя, за ней вышла следом продавец, лет тридцати, одетая в форму, среднего телосложения. Так как ФИО3 села в автомобиль, то продавец открыла дверь автомобиля, где находилась ФИО3, начала говорить ей, чтобы она вышла из машины, на что ФИО3 стала отдавать ей пакет, продавец дернула пакет, в результате чего он порвался, из него посыпался сыр в красных и зеленых упаковках, всего около 10 упаковок, продавец пнула автомобиль, но что на нее крикнул водитель. В дальнейшем продавец попыталась вытащить ФИО3 из машины, ФИО3 говорила продавцу отойти и пыталась закрыть дверь, ударов ФИО3 продавцу не видела. Кто в итоге закрыл дверь не помнит, после чего машина уехала. Продавец стала собирать сыр.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Согласно п. 21 указанного Постановления Пленума под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Так, в судебном заседании установлено, и следует, в том числе, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также при проведении очной ставки, что она понимала, что ФИО3 похитила, товар, принадлежащий ООО ТС «Командор», однако на ее просьбу оплатить товар ФИО3 не среагировала и вышла за пределы магазина. Выбежав за ФИО3, с целью остановить ее и забрать у нее похищенное имущество, она открыла дверь автомобиля в который села ФИО3, высказала последней, пытавшейся скрыться с похищенным, просьбу вернуть товар, и схватила руками пакет с находящимся в нем имуществом. В свою очередь, ФИО3, правой ногой, которая находилась на асфальте, с целью получения возможности закрыть дверь автомобиля в котором она находилась и скрыться с места происшествия, нанесла Потерпевший №1 один удар в живот, от которого последняя отошла от двери автомобиля на некоторое расстояние, пакет с сыром порвался и сыр рассыпался на асфальт и автомобиль в котором находилась ФИО3 уехал. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями представителей потерпевшего ООО ТС «Командор» ФИО14, Свидетель №1, а также показаниями ФИО3 в ходе предварительного расследования, а также в ходе проведения очной ставки в которых она указывала, что ее правая нога находилась на асфальте и она нанесла ей удар. Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также представленным доказательствам у суда не имеется.

Нанесение ФИО3 удара ногой в живот потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается также рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 41), в котором указывается о поступлении в медицинское учреждение Потерпевший №1 с угрозой выкидыша, ДД.ММ.ГГГГ в магазине на <адрес> неизвестная женщина ударила в живот. Указанные потерпевшей Потерпевший №1 обстоятельства нашли свое отражение и в представленной медицинской документации (т. 5 л.д. 140-146), из которых следует, что при обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 указывала о том, что удар в живот нанесен женщиной в магазине. Данные документы приобщены к материалам дела в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ст. 84 УПК РФ в качестве доказательств по делу допускаются "иные документы" в письменном или ином виде при соблюдении двух условий: если содержащиеся в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; и если они истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения.

Согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и их представители вправе представлять письменные документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Дополнительного требования к способу получения доказательств как гарантии их доброкачественности закон для этих лиц не устанавливает.

Последующая проверка представленного доказательства, которую в соответствии со ст. 87 УПК РФ обязаны проводить следователь, прокурор или суд путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также установление их источников получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, призвана прежде всего дать ему оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела, указанные медицинские документы были получены в ходе допроса потерпевшей и заверены следователем проставлением записи «Копия верна».

Медицинские документы были приобщены к делу уполномоченным на то лицом – следователем, в чьем производстве находился материал проверки, указанные документы были получены от потерпевшей. Каких-либо сомнений в их подлинности у суда не возникает. То обстоятельство, что следователь поставила запись: «Копия верна», не сличив с оригиналом, не может служить безусловным основанием для признания данных доказательств не допустимыми.

Кроме того, из медицинской документации, истребованной по запросу суда и оглашенной в ходе судебного следствия, также следует, что в анамнезе при поступлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов тупая травма в живот (удар ногой в живот) неизвестным человеком в магазине, ДД.ММ.ГГГГ вызвана скорая медицинская помощь.

Таким образом, действия ФИО3 направленные на хищение чужого имущества были обнаружены потерпевшей Потерпевший №1, однако, осознавая это она продолжила противоправное удержание похищенного ею имущества, применив в отношении потерпевшей насилие, не опасное для здоровья.

То обстоятельство, что у потерпевшей Потерпевший №1 не установлены повреждения, причинившие вред здоровью, не влияет на квалификацию действий подсудимой ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Вопреки позиции ФИО3 о наличии в ее действиях добровольного отказа от преступления в связи с тем, что она пыталась отдать пакет с похищенным Потерпевший №1, судом установлено, что в процессе хищения имущества, начатого ФИО3 как тайное, впоследствии трансформировавшееся в открытое, ФИО3 совершила умышленные действия, направленные на открытое хищение имущества, цель преступления - завладение имуществом, не была достигнута, так как потерпевшая Потерпевший №1, несмотря на примененное к ней со стороны ФИО3 насилие, предприняла активные действия, направленные на возврат похищенного. С учетом вышеизложенного, в действиях ФИО3 отсутствует добровольный отказ от совершения преступления.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13, поскольку из показаний ФИО13 данных в ходе судебного заседания следует, что ей стало известно о привлечении к ответственности ФИО3 при встрече в СИЗО в декабре 2024 года, ранее и на протяжении всего срока следствия (с 2022 года) ФИО3 не заявлялось о наличии очевидцев событий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пыталась совершить открытое хищение имущества, а именно сыр «Витязь Классический» 50 % фирмы «Семенишна» общей массой 1,1 кг в количестве 2 штук; сыр «Российский Премиум» 50 % фирмы «Семенишна» общей массой 4,3 кг в количестве 8 штук, принадлежащей ООО ТС «Командор» с применением к потерпевшей Потерпевший №1 насилия не опасного для здоровья, оснований для квалификации действий Шамай по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимую в инкриминируемом ей деянии.

Таким образом, суд находит вину подсудимой в инкриминируемой ей деянии доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО3:

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 11-13) <данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, поведение подсудимой до совершения преступления и после его совершения, поведение подсудимой в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО3 осознавать характер своих действий и руководить ими, и признает ее вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, на учете в КПНД, в противотуберкулезном диспансере №» не состоит, <данные изъяты> имеет регистрацию и место жительства, характеризуется удовлетворительно, ее состояние здоровья, <данные изъяты> молодой возраст, со слов состояла в фактических брачных отношениях, проживала с мамой, которой оказывала помощь, в том числе материального характера, в настоящее время мама умерла, имела неофициальное место работы, принесла извинения потерпевшей в судебном заседании, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последней, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, выразившуюся, в том числе и при даче ею объяснений, и написании чистосердечного признания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимую материал, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, на ее условия жизни и жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО3 и предупреждения совершения ею новых преступлений может быть достигнута путем назначения ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания, окажет на нее необходимое и достаточное воспитательное воздействие, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из указанной совокупности установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает для достижений целей наказания невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3 менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО3 ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Поскольку подсудимой совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные, в том числе п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основания для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Поскольку преступление ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и до постановления приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Так как преступление по настоящему приговору совершено до вступления приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменяет подсудимой меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25 января 2024 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2024 года, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2022 года и время содержания под стражей до его постановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25 января 2024 года, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2024 года, апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 6 марта 2025 года, а также время содержания под стражей по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2024 года до дня вступления его в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 7 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Хороший» по <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле №;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 1-128/2025

Председательствующий И.А. Орлова