Приговор № 1-76/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...><.....>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Парамонова А.В.,

потерпевшей Т.О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....>;

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; кроме того, совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены на территории <...> при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

В конце <.....> года ФИО1 находился во дворе квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопля рода конопли Cannabis (каннабис) семейства коноплёвые Cannabinaceae (каннабинэйсиай) для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, оборот которых подлежит контролю в Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> № (в редакции от <.....>) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопля, ФИО1 в конце <.....> года, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от надворной постройки, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, где произрастает дикорастущее растение конопля, ножом срезал два куста произрастающего на данном участке дикорастущего растения конопля, которые перенёс и оставил храниться в надворной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в конце <.....> года ФИО1 на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от надворной постройки, расположенной по адресу: <...>, д. Вороновка, <...>, умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта приобрёл согласно заключению эксперта № от <.....> части наркосодержащего растения конопля рода конопли Cannabis (каннабис) семейства коноплёвые Cannabinaceae (каннабинэйсиай) массой в высушенном состоянии не менее 473,9 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> № (в редакции от <.....>) является крупным размером.

Незаконно приобретённые части наркосодержащего растения конопля рода конопли Cannabis (каннабис) семейства коноплёвые Cannabinaceae (каннабинэйсиай) массой не менее 473,9 г, что является крупным размером, ФИО1 незаконно хранил в надворной постройке по адресу: <...>, д. Вороновка, <...>, для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 50 минут <.....>.

Согласно п.1 ст.2.1 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от <.....>) наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 в конце <.....> года умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрёл и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта части наркосодержащего растения конопля рода конопли Cannabis (каннабис) семейства коноплёвые Cannabinaceae (каннабинэйсиай) массой в высушенном состоянии не менее 473,9 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> № (в редакции от <.....>) является крупным размером.

Преступление 2.

<.....> около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <...> д. <...>, где у него на почве личных неприязненных отношений, возникших к Т.О.Н., возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Т.О.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кирпича.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в том же месте и в то же время поднял с земли находившийся возле калитки кирпич и, удерживая данный кирпич в правой руке, нанёс один удар в теменно-височную область головы с левой стороны стоявшей напротив него Т.О.Н. После чего, нанёс не менее двух ударов кулаком правой руки в теменную область головы с левой стороны и прекратил свои преступные действия.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Т.О.Н. телесные повреждения в виде одной раны в теменно-височной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня (срок, необходимый для заживления раны), таким образом, расценивается как лёгкий вред здоровью (пункт 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н).

Подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ):

- <.....>, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, показания давать согласен. В конце <.....> года в вечернее время он находился во дворе <...> д. <...>, знал, что за двором растёт конопля, которая является наркосодержащим растением, и решил нарвать её для себя без цели сбыта. Он покинул двор, отошёл на расстояние около 15 метров от надворной постройки, которая раньше использовалась как гараж, увидел два куста конопли, достал из кармана нож, наклонился и от корня их срезал. Нож потом потерял. Кусты конопли взял в руки и принёс в надворную постройку, положил в правый угол, оставил просыхать, чтобы потом употребить как марихуану. В начале <.....> года он также сорвал куст конопли, который также оставил сушиться в этой же постройке. <.....> около 16 часов он решил употребить коноплю, которую сорвал в начале <.....> года. Зашёл в надворную постройку, где находились пластиковая чашка и тряпка. На пластиковую чашку натянул тряпку, пробил через неё макушки подсушенной конопли, полученное смешал с табаком и при помощи пластиковой бутылки путём курения употребил внутрь, то есть вдыхал пары от конопли без назначения врача. <.....> к нему домой приехали сотрудники полиции совместно с Т.О.Н. и двумя понятыми. Сотрудники полиции пояснили, что им известно, что хранится у него в надворной постройке. Он им во всём признался. Был проведён осмотр места происшествия. Из надворной постройки были изъяты кусты дикорастущей конопли, пластиковый таз, тряпка и часть полипропиленовой бутылки. Свою вину он признаёт в полном объёме и чистосердечно раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 50-51);

- <.....>, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, показания давать согласен. С Т.О.Н. они сожительствуют около 11 лет. <.....> около 18 часов он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе квартиры находилась его сожительница Т.О.Н., которая стала высказывать ему словесные претензии по поводу его состояния. Он разозлился, взял в правую руку с земли кирпич и нанёс этим кирпичом удар в область теменной части головы с левой стороны стоящей напротив него Т.О.Н. Она оттолкнула его, кирпич выпал у него из руки. После этого он кулаком правой руки ударил раза два в теменную область головы Т.О.Н. Сколько точно нанёс ударов, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Т.О.Н. схватила его за верхнюю одежду, они потеряли равновесие, упали на землю. После этого он успокоился, и они с Т.О.Н. встали с земли. Во время драки он сказал Т.О.Н., что убьёт её, на самом деле убивать никого не собирался, просто хотел припугнуть её (Т.О.Н.). Удар в область головы Т.О.Н., который нанёс кирпичом, он полностью контролировал, а именно силу нанесения и место, то есть не прикладывал значительные физические усилия при нанесении удара, а также визуально контролировал, чтобы удар не пришёлся в жизненно важные органы и точки. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. В настоящее время он примирился с Т.О.Н., они поговорили с ней в спокойной обстановке, обсудили произошедшую ситуацию, в ходе чего Т.О.Н. сообщила, что претензий к нему больше не имеет (том 1 л.д. 116-118);

- <.....>, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, показания в отношении себя дать согласен. Вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Согласен со всеми обстоятельствами, указанными в постановлении привлечении его в качестве обвиняемого, массой конопли. Ему известно, что рвать и хранить коноплю запрещено. В конце сентября 2023 года, точного числа не помнит, в вечернее время он находился во дворе <...> д. <...>, знал, что за двором произрастает конопля, которая является наркосодержащим растением, решил нарвать её себе для личного употребления, сбывать не хотел. Вышел со двора, отошёл на расстояние около 15-20 метров от надворной постройки, которая раньше использовалась как гараж, увидел два куста конопли, достал из кармана нож, наклонился и от корня срезал эти кусты. Позже нож потерял. Затем взял эти два куста в руки, отнёс в надворную постройку, положил в правый угол, чтобы они просохли. В начале сентября 2023 года он сорвал куст конопли, который также оставил сушиться в этой же постройке. <.....> он решил употребить коноплю, которую нарвал в начале сентября 2023 года. Около 16 часов зашёл в надворную постройку, там находились пластиковая чашка и тряпка. Он натянул на пластиковую чашку тряпку, пробил через неё макушки подсушенной конопли. Полученное смешал с табаком и при помощи пластиковой бутылки путём курения употребил внутрь, то есть вдыхал пары конопли без назначения врача. Оставшиеся стебли конопли выкинул. В этой же надворной постройке два куста конопли у него остались храниться для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

<.....> около 18 часов в состоянии алкогольного опьянения он находился во дворе своей квартиры, где в результате возникших личных неприязненных отношений к Т.О.Н. взял с земли в правую руку кирпич красного цвета, который находился около калитки, и, удерживая кирпич в руке, нанёс им удар в область теменной части головы с левой стороны находящейся напротив него Т.О.Н., которая оттолкнула его, в результате чего кирпич выпал у него из рук. После этого он нанёс не менее двух ударов кулаком правой руки в теменную область головы Т.О.Н. Сколько точно нанёс ударов, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, Т.О.Н. схватила его за верхнюю одежду, отчего они потеряли равновесие и упали на землю. После этого он успокоился, и они встали с земли. Во время драки он говорил Т.О.Н., что убьёт её. На самом деле убивать никого не собирался, просто хотел припугнуть её (Т.О.Н.). Удар кирпичом в область головы Т.О.Н. он полностью контролировал, а именно силу нанесения и место, то есть не прикладывал значительные физические усилия при нанесении удара, также визуально контролировал, чтобы удар не пришёлся в жизненно важные органы и точки. В содеянном он раскаивается, вину признаёт полностью. В настоящее время он примирился с Т.О.Н., поговорил с ней в спокойной обстановке, обсудил произошедшую ситуацию, в ходе чего Т.О.Н. сообщила, что претензий к нему больше не имеет. Они продолжают сожительствовать (том 1 л.д. 152-154);

- <.....>, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна, показания в отношении себя дать согласен. Ему разъяснено, что показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого, в случае его отказа от них в дальнейшем, могут быть использованы в суде как доказательства его вины. Вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Согласен со всеми обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, а также массой конопли. Полностью подтверждает показания, данные им ранее, добавить ему нечего, в порядке ст.51 Конституции Российской Федерации показания давать отказывается (том 1 л.д. 196-198).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме. Пояснил, что действительно давал именно такие показания. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления 2, не повлияло на совершение им указанного преступления 2. Вину признаёт полностью в совершении указанных преступлений, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления 1, кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашённых и подтверждённых им в полном объёме, подтверждается показаниями свидетелей: Т.О.Н., М.А.Н., М.Г.Н., данными в судебном заседании.

Так, свидетель Т.О.Н. суду показала, что она сожительствует с ФИО1 около 12 лет. <.....> в дневное время она зашла в надворную постройку, где увидела в правом углу два куста сухой конопли и часть от полипропиленовой бутылки. Она поняла, что это все принадлежит ФИО1 Зайдя в квартиру, она спросила у ФИО1, зачем он хранит в надворной постройке кусты конопли и часть от бутылки, зачем стал употреблять и хранить марихуану. ФИО1 ответил, что за коноплю ему ничего не будет. <.....> у них произошёл конфликт. ФИО1 нанёс ей удар кирпичом по голове. Она обратилась в полицию. <.....> в ходе проверки её заявления она сообщила сотрудникам полиции о кустах конопли. <.....> сотрудниками полиции в присутствии её (Т.О.Н.), ФИО1, понятых был проведён осмотр надворной постройки. ФИО1 указал, что в правом углу надворной постройки он хранит для личного употребления без цели сбыта два куста сухой конопли, а также пластиковую чашку, кусок тряпичной материи, тряпичную сумку и верхнюю часть от полипропиленовой бутылки, которые он использует для изготовления наркотического средства марихуана. Всё это было изъято. Также ФИО1 указал место, где в конце сентября 2023 года срезал с корня два куста конопли, а именно в 20 метрах от задней части надворной постройки. В протоколе осмотра места происшествия всё было указано верно, все участвующие лица поставили свои подписи. Неприязненных отношений у неё с подсудимым нет, причин для его оговора не имеется.

Свидетель М.А.Н. суду показал, что с подсудимым он знаком, проживают в одной деревне. По просьбе сотрудников полиции <.....> он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вторым понятым была его супруга М.Г.Н. В его присутствии осматривалась надворная постройка во дворе квартиры ФИО1 Также при осмотре участвовали ФИО1 и Т.О.Н., которая пояснила, что в надворной постройке ФИО1 хранит два куста конопли. ФИО1 пояснил, что это - кусты конопли, которые он сорвал для личного употребления в конце сентября 2023 года. Рядом с данными кустами на тумбочке лежали: пластиковая чашка, кусок тряпичной материи, тряпичная сумка и верхняя часть от полипропиленовой бутылки с частичками вещества растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему и предназначены для изготовления наркотического средства из конопли. Кусты конопли, пластиковая чашка, кусок тряпичной материи, тряпичная сумка и верхняя часть от полипропиленовой бутылки были изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем все прошли на улицу. ФИО1 указал место, где он срезал два куста конопли в конце сентября 2023 года, а именно в 20 метрах от задней части данной надворной постройки. Указанное место было сфотографировано сотрудником полиции и занесено в протокол осмотра места происшествия. В протоколе осмотра места происшествия всё было указано верно, все участвующие лица поставили свои подписи. Неприязненных отношений у него с подсудимым нет, причин для его оговора не имеется.

Свидетель М.Г.Н. суду показала, что с подсудимым она знакома, проживают в одной деревне. По просьбе сотрудников полиции <.....> она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вторым понятым был её супруг М.А.Н. В их присутствии осматривалась надворная постройка во дворе квартиры, где сейчас никто не живёт. Также при осмотре участвовали ФИО1 и Т.О.Н., которая пояснила, что в надворной постройке ФИО1 хранит два куста конопли. ФИО1 при осмотре места происшествия ничего не пояснял. Более она ничего не помнит.

В связи с возникшими противоречиями показания свидетеля М.Г.Н., данные ею на предварительном следствии <.....>, были оглашены и исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что <.....> она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Вторым понятым был её супруг М.А.Н. Вместе с супругом, сотрудником полиции они прибыли к <...> д. <...>. Там были Т.О.Н. и ФИО1, которые проживают в соседней квартире. Осмотр производился во дворе <...>. В данном дворе расположена деревянная надворная постройка, которая принадлежит ФИО1 Участвующая в осмотре Т.О.Н. пояснила, что в данной надворной постройке хранятся срезанные с корня два куста конопли, принадлежащие её сожителю ФИО1 Все участники осмотра прошли в надворную постройку. ФИО1 указал на правый угол, там лежало два срезанных с корня куста растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это - кусты конопли, которые он сорвал в конце <.....> года для личного употребления. Рядом на тумбочке находились: пластиковая чашка, кусок тряпичной материи, тряпичная сумка и верхняя часть от полипропиленовой бутылки с частичками вещества растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, предназначены для изготовления наркотического средства из конопли. Кусты конопли, пластиковая чашка, кусок тряпичной материи, тряпичная сумка и верхняя часть от полипропиленовой бутылки были изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны бумажными бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем все прошли на улицу. ФИО1 указал место, где он срезал два куста конопли в конце <.....> года, а именно в 20 метрах от задней части данной надворной постройки. Указанное место было сфотографировано сотрудником полиции и занесено в протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 109).

Оглашённые показания свидетель М.Г.Н. подтвердила в полном объёме, логично объяснив противоречия в показаниях и неполноту своих показаний в судебном заседании давностью произошедших событий. Неприязненных отношений у неё с подсудимым нет, причин для его оговора не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления 1 объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от <.....>, согласно которому ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> М.А.В. докладывает в соответствии со ст.143 УПК РФ, что <.....> в ходе проверки сообщения Т.О.Н., зарегистрированного в КУСП за № от <.....>, по факту причинения ей телесных повреждений сожителем ФИО1 от Т.О.Н. получена информация, что ФИО1 в надворной постройке, расположенной во дворе <...> д. <...> хранит растительное вещество коноплю. В ходе отработки данной информации в надворной постройке по указанному адресу было обнаружено и изъято растительное вещество с характерным запахом конопли. В действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (том 1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра с участием понятых, Т.О.Н., ФИО1 надворной постройки и участка местности. Участвующая Т.О.Н. указала на надворную постройку и пояснила, что внутри находится и хранится наркотическое вещество - дикорастущая конопля, принадлежащая её сожителю ФИО1 В дальнейшем, при проведении осмотра внутри надворной постройки в правом углу были обнаружены два куста, предположительно дикорастущей конопли, срезанной у корня, рядом на тумбочке обнаружены: пластиковая чашка, кусок тряпочной материи, тряпочная сумка и верхняя часть от полипропиленовой бутылки с частицами вещества, предположительно дикорастущей конопли. Участвующий ФИО1 пояснил, что кусты дикорастущей конопли, пластиковая чашка, кусок тряпочной материи, тряпочная сумка и верхняя часть от полипропиленовой бутылки принадлежат ему. Коноплю он срезал в конце сентября 2023 года для личного употребления. Чашка, тряпка и бутылка предназначены для изготовления смеси конопли для личного употребления. Обнаруженное выше было изъято и упаковано в два пакета. Затем ФИО1 указал место, где срезал два куста конопли, а именно в 20 метрах на восток от данной надворной постройки. При осмотре на участке местности установлено: произрастает дикорастущая конопля, лежат дрова чурки, дрова колотые, принадлежащие ФИО1, а между ними ФИО1 срезал два куста конопли (том 1 л.д. 7-18).

Заключение эксперта № от <.....>, согласно которому вещество массой 473,9 г (упаковка №) в высушенном состоянии, изъятое в деревянной постройке, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, является частями наркосодержащего растения конопля, рода конопли (Cannabis) семейства коноплёвые (Cannabinaceae). На поверхности чашки, фрагменте материи, тряпочной сумке и части бутылки, изъятых в деревянной постройке, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. На смывах с рук ФИО1 следов наркотического средства не обнаружено (том 1 л.д. 38-40).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра полимерного пакета зелёного цвета с пояснительной надписью эксперта «Вещественное доказательство: чашка, сумка, фрагмент ткани, часть бутылки. Экспертиза № от <.....> КУСП №»; мешка светлого цвета с пояснительной надписью эксперта «Вещественное доказательство - части растений массой 471,9 <...> № от <.....> КУСП №» (том 1 л.д. 42-43).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мешок с находящимся наркосодержащим растением конопля рода конопли (Cannabis) семейства коноплевые (Cannabinaceae) массой 471,9 г; полимерный пакет с чашкой, тряпичной сумкой, фрагментом материи, частью бутылки (том 1 л.д. 44).

Квитанция № о приёме вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению ФИО1, согласно которой <.....> от Р.А.О. приняты: мешок с находящимся наркосодержащим растением конопля рода конопли (Cannabis) семейства коноплевые (Cannabinaceae) массой 471,9 г; полимерный пакет с чашкой, тряпичной сумкой, фрагментом материи, частью бутылки (том 1 л.д. 45).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от <.....> КУСП 3462, согласно которому ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД РФ по <...> майор полиции М.А.В. докладывает в соответствии со ст.143 УПК РФ, что <.....> в ходе проверки сообщения Т.О.Н. по факту причинения ей телесных повреждений сожителем ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от <.....>, от Т.О.Н. была получена информация, что ФИО1 в надворной постройке, которая расположена во дворе <...> д. <...>, хранит растительное вещество конопля. В ходе отработки данной информации в надворной постройке по указанному адресу было обнаружено и изъято растительное вещество с характерным запахом конопли. Согласно заключению эксперта № от <.....> изъятое вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля рода конопли семейства коноплёвые массой 473,9 г. В действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (том 1 л.д. 47).

Выписка из Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (в ред. от <.....>), согласно которой в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, входит конопля (растение рода Cannabis) (том 1 л.д. 125).

Выписка из Постановления Правительства Российской Федерации от <.....> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от <.....>), согласно которой конопля (растение рода Cannabis) массой свыше 100 г в высушенном состоянии является крупным размером (том 1 л.д. 126).

Выписка из Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <.....> № 3-ФЗ (в ред. от <.....>), в которой отражено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности (том 1 л.д. 127).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления 2, кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашённых и подтверждённых им в полном объёме, подтверждается показаниями потерпевшей Т.О.Н., данными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Т.О.Н. суду показала, что она сожительствует с ФИО1 около 12 лет. За это время у них иногда возникали конфликтные ситуации, происходили словесные ссоры, но и бывали случаи рукоприкладства со стороны ФИО1, в ходе которых иногда ФИО1 высказывал в её адрес словесные угрозы физической расправы, говорил, что оторвёт ей голову, придушит, но при этом каких-либо действий не производил. Его высказывания серьёзно она не воспринимала. Такое происходило, когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. <.....> около 18 часов 00 минут она пошла за двор, чтобы загнать домашнюю птицу. В тот момент, когда она подходила к калитке, во двор со стороны улицы зашёл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она начала высказывать в адрес ФИО1 словесные претензии по поводу его поведения и состояния. У них возникла ссора, в ходе которой ФИО1 разозлился на неё, взял с земли кирпич красного цвета, которым при ветреной погоде они подпирают калитку. Удерживая кирпич в правой руке, ФИО1 нанёс ей один удар кирпичом в область теменной части головы с левой стороны. Она почувствовала острую боль, оттолкнула ФИО1, кирпич из его рук выпал. После этого ФИО1 сказал, что убьёт её. Эти слова она не воспринимала серьёзно, так как ранее он высказывал подобные угрозы, но при этом каких-либо действий не предпринимал. После этого ФИО1 нанёс ей не менее двух ударов кулаком в левую область головы, отчего она также испытала острую боль. Каким-либо образом среагировать на данные удары, а именно закрыть голову руками, она не успела. Чтобы ФИО1 не нанёс ей ещё каких-либо ударов, она схватила его за верхнюю одежду. Они упали на землю, и она оказалась сверху ФИО1 После этого он успокоился, они встали с земли. От удара кирпичом у неё в теменной области головы образовалось рассечение, откуда стала сочиться кровь. Она обратилась за медицинской помощью в больницу. Больше ФИО1 каких-либо телесных повреждений ей не наносил. <.....> она обратилась с заявлением в полицию. Просила строго подсудимого не наказывать, каких-либо исковых требований к подсудимому не имеет. Неприязненных отношений у неё с подсудимым нет, причин для его оговора не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления 2 объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от <.....>, из которого следует, что Т.О.Н. просит привлечь к ответственности сожителя ФИО1, который <.....> угрожал ей физической расправой, а также ударил её кирпичом по голове, после чего она обратилась в полицию (том 1 л.д. 65).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра с участием Т.О.Н., понятых двора <...> д. <...>. Участвующая Т.О.Н. пояснила, что <.....> в вечернее время её сожитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прохожей части двора поднял с земли кирпич и, замахнувшись со словами «Я убью тебя!», ударил кирпичом её по голове. Т.О.Н. указала на место за двором дома, то есть рядом с воротами на земле, где лежит кирпич, которым ФИО1 угрожал ей убийством и нанёс телесные повреждения (том 1 л.д. 75-82).

Заключение эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) № от <.....>, согласно которому на основании данных медицинских документов (медицинской карточки отказа №), учитывая краткие обстоятельства дела и вопросы, изложенные в постановлении, у Т.О.Н. имелось повреждение в виде раны в теменно-височной области (с какой стороны, не указано). Установить механизм образования повреждения на основании данных медицинской карты не представляется возможным, так как в карте отсутствует объективное описание раны (нет описания характера краёв раны), однако не исключается возможность образования раны от действия тупого предмета. Повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью (судя по продолжающемуся кровотечению из раны), то есть, возможно, в срок, указанный в постановлении, - <.....>. Повреждение в виде раны влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня (срок, необходимый для заживления раны), таким образом, расценивается как лёгкий вред здоровью (пункт 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н) (том 1 л.д. 85-87).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра кирпича красного цвета (том 1 л.д. 112-113).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кирпич красного цвета (том 1 л.д. 114).

Квитанция № о приёме вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению ФИО1, согласно которой <.....> от Р.А.О. принят кирпич красного цвета (том 1 л.д. 115).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <.....>, из которого следует, что с участием понятых, потерпевшей Т.О.Н. была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 119-124).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля Т.О.Н., свидетелей М.А.Н. и М.Г.Н., данные ими в судебном заседании, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку эти показания согласуются между собой, с совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия.

Кроме того, все вышеприведённые доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в судебном заседании. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять этим показаниям.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая и свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшей и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не даёт оснований суду не доверять данным показаниям.

Возникшие противоречия свидетель М.Г.Н. при её допросе в суде логично объяснила давностью произошедших событий, оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердила в полном объёме и, по мнению суда, это не может повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления 1, поскольку в целом показания логичны, последовательны и дополняют друг друга, а также подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Таким образом, противоречия, возникшие в показаниях свидетеля М.Г.Н., данные ею в судебном заседании и в досудебной стадии производства, суд расценивает как незначительные, вызванные давностью произошедших событий.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями, а также оснований для самооговора в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства судом не установлено, не названы они и подсудимым.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей. В ходе предварительного расследования подсудимый был допрошен в присутствии защитника, был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, и кладёт их в основу при постановлении приговора.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с положениями норм уголовно - процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступления 1 и преступления 2.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции и показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установленной и доказанной.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких - либо других лиц, кроме подсудимого ФИО1, к:

- незаконным приобретению, хранению без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённым в крупном размере (преступление 1);

- умышленному причинению лёгкого вреда здоровью, вызвавшему кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (преступление 2), - в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанных выше преступления 1 и преступления 2, каждого, установлена совокупностью достаточных доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению 1 - по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере;

- по преступлению 2 - по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Составы преступлений нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

<......>

Данное заключение врачей суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым; поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанные преступление 1 и преступления 2, каждое, подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания: вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 как лицо вменяемое подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления 1 (тяжкое преступление) и преступления 2 (преступление небольшой тяжести), каждого, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он согласно характеристике главы Копкульского сельсовета <...> и квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д 144, 146); на учётах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 133); ранее судим (том 1 л.д. 130-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый ФИО1 в своём объяснении добровольно и подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые были подтверждены в ходе проведения проверки и позволили сотрудникам правоохранительного органа получить как информацию о совершённом преступлении, так и о причастности к нему ФИО1, при таких данных «объяснение» ФИО1 следует рассматривать как «явку с повинной» (неоформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в ходе предварительного следствия дал правдивые, полные показания, сообщил о деталях и обстоятельствах совершённого им преступления, информацию, о которой не было известно органам следствия, чистосердечно раскаивается в содеянном, действия подсудимого в ходе предварительного следствия способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайшие сроки; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; индивидуально - психологические особенности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по преступлению 1 следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признаётся опасным рецидивом.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление 1 (ч.2 ст.228 УК РФ), при этом был ранее осуждён за тяжкое преступление по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> к лишению свободы. Судимость не снята и не погашена.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по преступлению 2 следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления 2, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления 2, кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления 2.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления 1 и преступления 2, каждого, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления 1 и преступления 2, каждого, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по преступлению 1 и преступлению 2, по каждому, наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания или применение к ФИО1 условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осуждённого.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы за преступление 1 и преступление 2 самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает, при этом учитывая положение ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закреплённые уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления 1 (ч.2 ст.228 УК РФ) и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим, в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом признан рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признаётся опасным рецидивом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления 1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление 2 (п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом личности подсудимого ФИО1, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений и настоящих преступлений, а также недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного наказания, о чём свидетельствует совершение подсудимым преступлений в период неснятых и непогашенных судимостей.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершённых преступлений либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для назначения наказания подсудимому более мягкого, чем предусмотрено за совершённые преступления, по делу не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.76.2 УК РФ суд также не усматривает.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него такие дополнительные виды наказания как штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ (преступление 1).

Наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. Назначая наказание подсудимому в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, данные о его личности, считает справедливым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ФИО1 назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1), пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2).

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с <.....> до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мешок с находящимся наркосодержащим растением конопля рода конопли Cannabis (каннабис) семейства коноплёвые Cannabinaceae (каннабинэйсиай) массой 471,9 г; полимерный пакет с чашкой, тряпичной сумкой, фрагментом материи, частью бутылки, кирпич красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>, расположенной по адресу: <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённым - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.