Приговор № 1-76/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 ноября 2024 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес><данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Ковалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) - к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 7000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытии наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, а также нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток до 22 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на усадьбе <адрес>, где в это время на почве внезапно возникших личных неприязненный отношений к Потерпевший №1 у него возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, с целью запугивания последней, взял в руки топор и бросил его в деревянную калитку, рядом с которой находилась Потерпевший №1, непосредственно после этого схватил Потерпевший №1 за куртку, повалил ее на снег, после чего взял в руки брошенный им ранее топор и, размахивая им, перед лицом Потерпевший №1, при этом проявляя злобу и агрессивность, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Ты не будешь жить», «Я тебя убью, не оставлю в живых, отрублю голову». Непосредственно после этого ФИО1, потянул Потерпевший №1 в сторону входной двери дома и, удерживая своей рукой голову Потерпевший №1, размахивая данным топором перед ее лицом, при этом проявляя злобу и агрессивность, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно: «Ты умрешь». Непосредственно после этого, находясь в кухне <адрес>, ФИО1, взял со стола кухонный нож и, держа его в руке, размахивая им перед лицом Потерпевший №1, при этом проявляя злобу и агрессивность высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью», тем самым создал реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, которая, увидев в руках ФИО1 топор, а затем нож и то, что он находится в агрессивном состоянии, возбужден, угрозу со стороны ФИО1 восприняла реально, обоснованно опасаясь осуществления этой угрозы. У Потерпевший №1 возник страх за свои жизнь и здоровье, так как имелись основания опасаться осуществления высказанной им угрозы.

Эпизод 2.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён по отбытию наказания, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён по отбытию наказания, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток до 22 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился на усадьбе <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, где у него возник умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Реализуя свой умысел, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в указанное время в указанном месте, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, посягая на безопасность здоровья человека, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея физическое превосходство над Потерпевший №1, применяя насилие, рывком потянул Потерпевший №1 за волосы к дому, расположенному на вышеуказанной территории, отчего последняя испытала физическую боль, после чего, находясь в кухне вышеуказанного дома, ФИО1 нанес не менее одного удара своей ладонью по лицу ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль.

Эпизод 3.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в кухне <адрес>, где в это время на почве внезапно возникших личных неприязненный отношений к Потерпевший №1 у него возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, с целью запугивания последней, взял в руки кухонный нож, подставил его к телу Потерпевший №1, при этом проявляя злобу и агрессивность, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебе отрежу голову», тем самым создал реальную опасность для жизни и здоровья последней. Потерпевший №1, увидев в руках ФИО1 нож и то, что он находится в агрессивном состоянии, возбужден, угрозу со стороны ФИО1 восприняла реально, обоснованно опасаясь осуществления этой угрозы, у Потерпевший №1 возник страх за свои жизнь и здоровье, так как имелись основания опасаться осуществления высказанной им угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-59, 151-153, 225-227), следует, что с лета 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с Потерпевший №1 и тремя ее малолетними детьми по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут он с Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО6 №4 и ФИО6 №1, после чего он сразу же ушел домой, а Потерпевший №1 осталась у К-ных, где стала распивать спиртные напитки. Он с Потерпевший №1 договорились, что у К-ных она пробудет не более двух часов, однако, по истечении двух часов Потерпевший №1 домой не пришла, что сильно возбудило в нем чувство злости и агрессии. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО3 за Потерпевший №1, но последняя долго не хотела идти домой, поэтому он стал нервничать и, чтобы не продолжать конфликт, ушел домой. Спустя какое-то время на фоне агрессии и неприязни к Потерпевший №1, дойдя до дома, он взял топор в свою правую руку, дождался, когда домой придёт Потерпевший №1, после чего, удерживая в своих руках топор, он стал размахивать им в сторону Потерпевший №1 и высказывать ей слова угрозы убийством. Учитывая, что он был в очень возбужденном, агрессивном состоянии, он в настоящее время не помнит детально события, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после того как Потерпевший №1 пришла домой от К-ных. Он не отрицает того, что он, удерживая в своих руках топор, высказывал Потерпевший №1 слова угрозы убийством, говоря о том, что убьет ее, но что конкретно он ей говорил, он не помнит. Также, он не отрицает того факта, что он мог хватать за волосы Потерпевший №1 и перемещать ее куда-либо. В какой-то момент в ходе конфликта в квартиру к Потерпевший №1 зашел ФИО6 №3, который успокоил его, в этот момент Потерпевший №1 ушла из дома к ФИО3. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился дома в трезвом состоянии, в это же время дома с ним находилась его сожительница Потерпевший №1. А именно - он находился в кухне, у него в руках находился нож, он его точил для того, чтобы приготовить обед. В этот в момент у них с Н. возник словесный конфликт, они стали ругаться, основной причиной их ссор является то, что Н. часто употребляет спиртное. В этот момент он стал громко ругаться и размахивать ножом, он в этот момент находился в агрессивном состоянии, вспылил, поэтому в таком состоянии он может говорить различные слова угроз. В какой-то момент к ним домой приехал В., Н. вышла, забрала детей и пошла в машину к В., в этот момент он также вышел на улицу и сказал Н., что если она не вернется домой вечером, он ей отрежет голову. Он не отрицает того, что он, удерживая в своих руках нож, высказывал Потерпевший №1 слова угрозы убийством, говоря о том, что убьет ее, но что конкретно он ей говорил, он не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Добавляет, что реально убивать Потерпевший №1 он не собирался. При этом, когда он высказывал угрозы в ее адрес, он в руках держал нож и топор.

Выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО6 №5, ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №6, ФИО6 №7, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47-49, 148-149) следует, что на протяжении последних двух лет она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими тремя малолетними детьми. Отец ее детей ФИО4 погиб шесть лет назад. С конца августа 2023 года до ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней и ее детьми по вышеуказанному адресу стал проживать ФИО1, с которым она познакомилась по телефону. ФИО1 она может охарактеризовать отрицательно: вспыльчивый, агрессивный, злой, очень часто злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она совместно с ФИО1 пришли в гости к своим соседям ФИО6 №4 и ФИО6 №1, проживающим по адресу: <адрес>. После прихода к ФИО3 ФИО1 сразу же ушел домой заниматься домашними делами, а она осталась и стала распивать спиртные напитки, ФИО1 не возражал по этому поводу. От К-ных ФИО1 уходил абсолютно трезвым. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут в квартиру к ФИО3 забежал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал ей, что у нее есть всего одна минута, чтобы собраться и пойти к себе домой. Она не стала спорить и вступать в конфликт с ФИО1, поэтому сразу же оделась и совместно с ФИО6 №4 вышла на улицу, так как последняя пошла ее провожать. Около 22 часов 00 минут она с ФИО6 №4 подошли к калитке во дворе ее дома, и в это время она увидела, что ФИО1, удерживая в своей правой руке топор, подходит к калитке, при этом ФИО1 оскорблял ее грубой нецензурной бранью. Подойдя к калитке, ФИО1 с силой метнул топор в деревянный столб, на котором держится калитка в ограду ее дома, затем он выдернул топор из деревянного столба и, удерживая его в своей левой руке, подошел к ней и с силой схватил ее за куртку в области груди, после чего ФИО1 повалил ее на снег и стал размахивать топором в области ее шеи, при этом ФИО1 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что она жить не будет, что он ее убьет, что он не оставит ее в живых, что он ей отрубит голову. Она очень испугалась в данный момент за свои жизнь и здоровье и слова угрозы убийством, высказанные ФИО1 в ее адрес, она восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, во-первых, потому что ФИО1 мужчина и имеет над ней физическое превосходство, а во вторых, в руках у ФИО1 находился топор, которым он махал в области ее шеи. После того, как ФИО1 высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, он с применением физической силы схватил ее за волосы и притянул к крыльцу её квартиры, где располагались деревянные чурки. Затем ФИО1, удерживая ее за волосы, положил ее голову на одну из деревянных чурок, удерживая ее, говоря при этом, что она умрет, что она ему не нужна, оскорбляя грубой нецензурной бранью, она, все еще прибывая в страхе, реально восприняла угрозы убийством, высказанные ФИО1, так как у нее имелись все основания их опасаться. Когда ее голова лежала на чурке и ФИО1 высказал в ее адрес слова угрозы убийством, ее старшая дочь ФИО6 №5 вышла из сеней квартиры и стала кричать: «Коля, что ты делаешь?!», ФИО1 ответил ей, чтобы она зашла в дом, в этот момент, когда ФИО1 отвлекся, она встала на ноги и предприняла попытку зайти в свою квартиру, но ФИО1 оттолкнул ее от входной двери в сени, тем самым не впускал ее, а сам забежал в сени и закрыл дверь. Она стала стучать во входную дверь в сени, ФИО1 открыл ей дверь, она зашла в сени, где ФИО1 вновь с силой схватил ее за волосы, положил ее голову на стул и стал размахивать топором, который удерживал в своей правой руке, в области ее головы, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, которые она воспринимала реально, так как у нее имелись достаточные основания опасаться данных угроз. В какой-то момент она вырвалась и забежала в квартиру, где села на диван, расположенный на кухне. ФИО1 также зашел в квартиру, но уже без топора, где предпринимал попытки нанести ей удары своими руками, от которых она уворачивалась. В итоге, ФИО1 ударил ее один раз ладонью свой правой руки по ее левой щеке, от данного удара она испытала физическую боль. Затем ФИО1 вышел в сени, она вышла за ним, где между ними продолжился конфликт, в ходе которого ФИО1 махал в ее сторону топором и высказывал в ее адрес слова угрозы убийством и грубой нецензурной брани, слова угрозы убийством ФИО1 она восприняла реально. В процессе конфликта, происходящего между ею и ФИО1 в сенях ее квартиры, она услышала, что ФИО6 №4 и ФИО6 №1 стучатся в дверь. ФИО1 открыл дверь ФИО3, а она в это время забежала в квартиру. Затем в квартиру забежал ФИО1, удерживая топор в своей правой руке, за которым зашли К-ны. Находясь в квартире, ФИО1 махал топором рядом с ней и говорил о том, что убьет ее, данные угрозы ФИО1 она восприняла реально. В какой – то момент ФИО6 №4 забрала у ФИО1 топор, на что последний взял с кухонного стола нож и стал предпринимать попытки нанести ей им удары по различным частям ее тела, при этом говоря, что убьет ее. Слова угрозы убийством ФИО1 она восприняла реально. Телесных повреждений топором и ножом ей ФИО1 не нанес. В ходе конфликта в ее квартиру зашел сосед ФИО6 №3, ФИО1 отвлекся, и в это время она смогла убежать к ФИО3. Судебно – медицинскую экспертизу до настоящего времени она не проходила, так как у нее не имелось возможности выехать в р.<адрес>, однако, она обратилась в местную больницу, расположенную в <адрес>, где была осмотрена фельдшером, который зафиксировал на ее теле различные ссадины и кровоподтеки, копию медицинской справки она приобщает к протоколу своего допроса. Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту, привлечь ФИО1 к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. От жительницы <адрес>, кого именно, она в настоящее время не помнит, ей стало известно о том, что ФИО1 говорил ей о том, что он будет причинять телесные повреждения ее детям по одному. ФИО1 об этом ни ей, ни ее детям лично никогда не говорил, то есть данную информацию она передала со слов. Угрозы убийством в адрес ее детей ФИО1 никогда не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе с Н., в кухне у них с Н. возник словесный конфликт, они начали ругаться, кричать. В этот момент в руках Н. находился кухонный нож, он его точил, чтобы начать готовить. Пока они ругались, Н. стал агрессивным, в какой-то момент он подставил этот нож ей к боку и сказал, что убьет. Слова угрозы убийством она воспринимала реально, так как у нее имелись достаточные основания опасаться данных угроз. Н. физически сильнее её. После этого в какой-то момент она написала сообщение своей знакомой ФИО6 №7, чтобы она забрала её и детей к себе. Через некоторое время приехала Н. и ее гражданский супруг В., она вышла на улицу с детьми, они сели в автомобиль, после этого Н. вышел на улицу и сказал ей, что если она не вернется домой вечером, то он отрежет ей голову. После этого она, реально опасаясь за свою жизнь еще неделю не возвращалась домой. Слова ФИО1 были высказаны очень правдоподобно и с агрессией. В настоящее время они с Н. опять проживают вместе.

Из показаний несовершеннолетней свидетеля ФИО6 №5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. №), следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своей мамой, братом, сестрой. С лета 2023 года с ними в доме проживает Н. ФИО1. Он очень грубый, бывает злой, часто ругается с мамой. Даже бывает такое, что они с мамой дерутся. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток они с братом и сестрой находись у себя дома, мама и Коля куда-то ушли, Коля потом вернулся один, потом он опять куда-то ушел, сколько было времени точно, она не помнит, они еще не спали. Она находилась у себя в комнате и услышала какие-то крики. Она сразу вышла на улицу и увидела, как Коля, держа за волосы маму, тащит ее к крыльцу. Та вырывалась. Она ему крикнула, что он делает, в какой-то момент он отпустил маму, после этого она зашла в дом, в свою комнату и больше не выходила, но она слышала, что ссора между Колей и мамой продолжалась, потом пришел кто-то из соседей, и мама ушла из дома. Добавляет, что Коля в их адрес, то есть ее сестры и брата никогда не высказывал никакие угрозы. Она не хочет, чтоб Коля с ними проживал, он злой.

В конце января, точной даты она не знает, они с мамой и Колей были дома. У Коли с мамой начался конфликт, он сказал, чтобы она ушла в комнату. Она ушла в зальную комнату, но оттуда видно, что происходит на кухне, Коля стал кричать на маму, при этом он взял со стола нож, представил нож к телу мамы и говорил, что отрежет голову. Мама сильно плакала и просила ее отпустить. Потом у мамы начал звонить телефон, и он отпустил маму, ушел разговаривать по телефону, а они после этого все уехали к знакомой мамы и жили там неделю.

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут к ним домой пришли Потерпевший №1 со своим сожителем ФИО1 Зайдя к ним в дом, ФИО1 сразу же ушел домой, а Потерпевший №1 осталась у них дома, где стала распивать спиртные напитки. После 21 часа 00 минут она поехала в магазин, а ее мама ФИО6 №4 и Потерпевший №1 все еще оставались у них дома. Когда она уже подъезжала к дому, ей на мой мобильный телефон позвонила ее мама, которая ей сказала о том, что ФИО1, удерживая в руках топор, встретил ее и Потерпевший №1 возле калитки в ограду дома последней, после чего стал размахивать топором в сторону Потерпевший №1 и кричать слова угрозы, что убьет ее. Когда она подъехала к дому, к нему подходила ее мама, после чего они вдвоем пошли к дому Потерпевший №1 Когда они подошли к сеням квартиры Потерпевший №1, они постучались, так как входная дверь в сени была закрыта, дверь им открыл ФИО1, в руках которого был топор. Затем ФИО1, все еще удерживая в своих руках топор, забежал в квартиру, стал бегать за Потерпевший №1, направляя топор и размахивая им в ее сторону, крича, что убьет ее. В какой - то момент в ходе конфликта ее мама забрала у ФИО1 топор, однако, тот взял кухонный со стола, который стал направлять в различные части лица и тела Потерпевший №1, высказывая при этом слова, что он убьет ее, а также оскорбляя грубой нецензурной бранью. В момент конфликта в квартиру Потерпевший №1 зашел ФИО6 №3, при виде которого ФИО1 отвлекся, и Потерпевший №1 смогла в это время убежать к ним в квартиру. После конфликта на теле Потерпевший №1 имелись синяки и ссадины. ФИО1 может охарактеризовать только отрицательно, он очень вспыльчивый, агрессивный, неуравновешенный, злоупотребляет спиртными напитками.

Из показаний свидетеля ФИО6 №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-64), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ней в квартиру <адрес> пришли Потерпевший №1 совместно с ФИО1 После прихода к ним ФИО1 сразу же ушел домой, а Потерпевший №1 осталась у них. Когда Потерпевший №1 находилась у них дома, где употребляла спиртные напитки, ФИО1 ей неоднократно звонил на мобильный телефон, но что он ей говорил, она не слышала. Около 21 часа 00 минут к ним в квартиру забежал ФИО1, который требовал, чтобы Потерпевший №1 собиралась и шла домой, при этом ФИО1 оскорблял Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Покричав, ФИО1 ушел, а она совместно с Потерпевший №1 оделись и пошли до дома последней. Подходя к дому Потерпевший №1, она увидела, что к калитке ограды дома идет ФИО1, удерживая в своих руках топор. После чего, увидев Потерпевший №1, ФИО1 подбежал к ней, стал размахивать в отношении неё топором, затем схватил за волосы, высказывал в её адрес слова угрозы убийством и грубой нецензурной брани. Она предприняла попытку оттащить ФИО1 от Потерпевший №1, но у нее ничего не получалось, в связи с этим она побежала домой к себе, чтобы позвать кого-либо на помощь. По дороге к себе домой она позвонила своей дочери ФИО6 №1, которая как раз отъехала в магазин. Когда ФИО6 №1 приехала из магазина, они вместе с ней пошли к Потерпевший №1 Когда они подошли к квартире Потерпевший №1, они постучались, так как дверь была закрыта. Дверь в квартиру им открыл ФИО1 Когда они зашли в квартиру Потерпевший №1, ФИО1 продолжил бегать за Потерпевший №1 по квартире, удерживая в своих руках топор, который направлял в сторону последней, высказывая при этом слова «Я тебя убью, мразь». В какой-то момент она выхватила у ФИО1 топор, тогда он схватил со стола нож и стал им размахивать в сторону Потерпевший №1, высказывал в ее адрес слова грубой нецензурной брани и угрозы убийством. В ходе конфликта в квартиру Потерпевший №1 зашел их сосед ФИО6 №3, который видел происходящее, пригрозил ФИО1 звонком в полицию. Слова ФИО6 №3 именно отвлекли ФИО1 от ФИО5 и последняя успела убежать к ним домой, где ожидала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6 №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в настоящее время точного времени не помнит, ей позвонила ее знакомая Потерпевший №1, которая в ходе телефонного разговора ей сообщила о том, что ФИО1, удерживая в руках топор, высказывает в её адрес угрозы убийством. По голосу Потерпевший №1 была очень испугана и взволнована. Потерпевший №1 попросила ее обратится в полицию и сообщить о случившемся, что она и сделала. После звонка в полицию она позвонила соседу Потерпевший №1 ФИО6 №3 и попросила его дойти до Потерпевший №1 и помочь ей. В последующем ей стало известно о том, что ФИО1 действительно высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, размахивал сначала топором, а затем ножом кухонным в область различных частей головы и тела Потерпевший №1, а также оскорблял ее грубой нецензурной бранью. Кроме того, ФИО1 хватал с силой за волосы Потерпевший №1, чем причинял ей боль. Угрозы убийством высказанные ФИО1 Потерпевший №1 восприняла реально, также опасалась осуществление данных угроз ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО6 №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе 12 часов ему позвонила знакомая Потерпевший №1 ФИО6 №2, которая ему сообщила о том, что ФИО1 угрожает убийством Потерпевший №1 и попросила его дойти до квартиры Потерпевший №1, чтобы помочь последней. Когда он пришел в квартиру Потерпевший №1, он увидел, что в ней находятся Потерпевший №1, ФИО1, и ФИО6 №4 и ФИО6 №1. В квартире у Потерпевший №1 он услышал, что ФИО1 выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, при этом угрожал ей убийством, а именно, что отпилит ей голову. Когда ФИО1 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, в его руках ничего не было. В какой-то момент ФИО1 с силой схватил Потерпевший №1 за волосы и дернул в сторону, от чего Потерпевший №1 закричала. Он пригрозил ФИО1, что сейчас вызовет сотрудников полиции. После его слов ФИО1 немного успокоился и в это время Потерпевший №1 выбежала на улицу к соседям ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО6 №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 133-135), следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает с тремя несовершеннолетними детьми. Также, примерно с лета 2023 года она проживает с ФИО1 в гражданском браке, она знает, что Н. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. От Н. ей известно, что Н. по характеру вспыльчивый человек, жестокий, они очень часто ругаются, и Н. ей приносит одни проблемы, иногда он ее бьет. Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Н. написала ей на мобильный телефон, что её сожитель ФИО1 снова ей угрожает убийством, при этом держа в руках нож. Тогда она попросила своего гражданского супруга ФИО6 №6 привезти Н. и детей к ним, он так и сделал. Потом Надя ей рассказала, что у них с Н. произошел словесный конфликт. Тогда Н. взял в руки нож, подставил к боку и пригрозил убить. Надя восприняла эту угрозу реально, так как ФИО1 фактически сильнее её, а также он уже не в первый раз высказывает свои угрозы в адрес ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО6 №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 137-139), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сожительница ФИО6 №7 и попросила, чтобы он забрал к ним домой Потерпевший №1 с детьми, так как её гражданский супруг высказывает в её адрес угрозы убийством и ведет себя агрессивно. Они вместе с ФИО6 №7 поехали к ФИО5, та вышла на улицу вместе с детьми, они её повезли в дом к ФИО6 №7. ФИО5 по дороге рассказала, что её сожитель ФИО1 в ходе словесного конфликта угрожал ей убийством, при этом у него в руках был кухонный нож, который он приставил ей в бок и сказал, что убьет её. Н. была очень напугана, она плакала и данную угрозу воспринимала реально, он понял, что ФИО1 уже неоднократно агрессировал в её сторону, а также применял физическое насилие. ФИО5 осталось у ФИО6 №7, домой она возвращаться боялась. Также, он знает, что ФИО1 уже ранее судим.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, угрожал ей убийством, при этом демонстрируя топор и кухонный нож, она испугалась, чувствовала реальную угрозу своей жизни. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (т. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> в <адрес>. Со слов Потерпевший №1 возле калитки ФИО1 угрожал ей словесно, угрожал убийством, при этом демонстрировал нож. В сенях дома прямо расположен стул, на который со слов Потерпевший №1 её сожитель пытался положить её голову, чтобы отрубить. При входе в дом с левой стороны расположена деревянная дверь, со слов Потерпевший №1 возле двери и деревянного косяка ФИО1 размахивал топором и один раз пнул её под правую лопатку. В кухне с правой стороны в углу расположен диван, со слов Потерпевший №1 сожитель придавил её на диване, далее при входе прямо расположена спальня, где справой стороны расположен шкаф, далее диван, со слов Потерпевший №1 ФИО1 размахивал топором и высказывал угрозы. В комнате с правой стороны расположен диван, на котором со слов Потерпевший №1 ФИО1 тыкал ножом ей в шею и угрожал убийством. В ходе осмотра из комнаты № под угловым столом в вещах находится топор, который изымается в ходе осмотра (т. 1 л.д№), и который осмотрен, в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан по делу вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она находилась дома по адресу: <адрес>. 35 по <адрес>, домой пришел ее сожитель ФИО1, с которым у нее произошел конфликт, в ходе которого последний схватил со стола кухонный нож, который он стал демонстрировать перед ней, а также подставлял его в бок, при этом высказывал в её адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально (т. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1 В кухне над столом имеется магнитный держатель для ножей, на котором находится кухонный нож с черной ручкой. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что именно этим ножом ФИО1 угрожал ей убийством. Данный нож в ходе осмотра был изъят, упакован в лист бумаги и помещен в полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кухонный нож, упакованный в полиэтиленовый пакет, согласно заключению эксперта, нож общей длиной 262 мм, состоящий их клинка и рукояти, соединенных плащатым способом. Клинок прямой однолезвийный длиной 149 мм с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла серого цвета. Рукоять длиной 113 мм изготовлена из древесины коричневого цвета, поверхность которой замотана изоляционной лентой черного цвета (т. 1 л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый с места происшествия нож является ножом хозяйственно бытового назначения, изготовлен промышленным способом, к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д№).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, хранится при уголовном деле (т. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

1. (1,2,3,4,5,10) У гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесное повреждение:ссадины, кровоподтёки, царапины на голове, шее, веке правого глаза, царапины в областилучезапястных суставов, которые образовались от воздействий твёрдого тупого предмета ипредмета, имеющего острую грань (ребро) (удара, трения). Высказаться о количествевоздействие не представляется возможным, т.к. в предоставленном медицинском документене описано количество и локализация повреждений.

Высказаться о давности образования имеющихся повреждений не представляетсявозможным, т.к. в предоставленном медицинском документе отсутствует морфологическоеописание повреждений (цвет кровоподтёков, характер ссадин, царапин), а также не указанадата осмотра гр. Потерпевший №1 в предоставленном медицинском документе.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременногорасстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровьючеловека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развитияРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N №

Также гр. Потерпевший №1 при обращении был выставлен диагноз: «Ушиб мягкихтканей правой кисти», который не подтвержден объективными клиническими данными(отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин,ран, локальной отечности мягких тканей), поэтому он не подлежит судебно-медицинскойоценке.

2. (6) Взаиморасположение потерпевшей Потерпевший №1 и нападавшего могло бытьлюбым, и в момент причинения могло изменяться для каждого телесного поврежденияотдельно.

3. (7, 8) Высказаться о возможности образования имеющихся телесных поврежденийпри падении с высоты собственного роста не представляется возможным, т.к. впредоставленном медицинском документе отсутствует описание точной локализации,количества и морфологических особенностей повреждений. Оценка вероятности не входитв компетенцию врача-судебно-медицинского эксперта.

4. (9) Местом травмирующей силы были: шея, голова, область правового глаза, область лучезапястных суставов.

В качестве доказательства виновности ФИО1 по уголовному делу орган предварительного расследования ссылается на рапорты оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Однако, указанное обстоятельство противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорт не является доказательством, это – внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, в связи с чем рапорты подлежат исключению из числа доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта, ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ 2 стадии. Степень указанных нарушений психики выражена у ФИО1 не столь значительна и не лишала его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 1 л.д 171-173).

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого ФИО1, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны и непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается последовательными и категоричными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей обвинения -несовершеннолетней ФИО6 №5, ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №6, ФИО6 №7, и письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности данных потерпевшей и свидетелями показаний у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, перед дачей показаний потерпевшая и свидетели были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам № и № суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду № – по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судом не установлено, в том числе суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования подсудимым расследованию и раскрытию преступления, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела. По смыслу закона активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в предоставлении неизвестных следствию сведений, совершенных при этом добровольно. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 именно таких активных действий, судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что ФИО1 во время совершения преступлений по эпизодам № и № (ДД.ММ.ГГГГ) находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, факт нахождения ФИО1 в момент совершения указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения ничем более не подтверждается, освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения не проводилось, медицинских документов об установлении у него состояния опьянения в материалах дела не имеется, подсудимый в судебном заседании пояснил, что он был трезв. В связи с этим суд полагает невозможным признать установленным факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений по эпизодам № и № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и что данное состояние опьянения оказало влияние на принятие ФИО1 решения о совершении преступления.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 по эпизодам № и № за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, по эпизоду № - за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, – в виде ограничения свободы, в пределах санкции статей уголовного закона.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного расследования адвоката Ковалевой О.В. в размере 4516,80 рублей (т. 1 л.д. 235), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, подсудимый от услуг защитника не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизодам № и № – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок № месяцев за каждое преступление,

по эпизоду № – по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Пихтовского сельсовета <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес><адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- топор, кухонный нож, которые хранятся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. на вознаграждение адвоката Ковалевой О.В. в ходе предварительного расследования, в сумме 4516 (четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. Стороны вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Заставская