Апелляционное постановление № 10-17/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 10-17/2025

Мировой судья Вологодской области УИД 35MS0004-01-2024-005520-17

по судебному участку № 4

Сергеева Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 04 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

осужденного ФИО1, его защитника по назначению суда адвоката Макарова Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атциевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Вологды Кочуровой А.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 12 ноября 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, судимый:

15 декабря 2015 года Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 01 год 04 месяца 02 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, которые приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 30 июня 2020 года с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года частично присоединены на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 26 февраля 2021 года;

01 ноября 2021 года Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 09 месяцев 04 дня;

осужденный:

03 октября 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №6 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком 01 год;

10 октября 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16 октября 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 10 октября 2024 года) к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Признан виновным и осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 02 июля 2024 года по 11 ноября 2024 года, а также время содержания под стражей по приговору с 12 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №6 от 03 октября 2024 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших АО «Тандер» на сумму 3624 рубля 82 копейки, ООО «Агроторг» на сумму 4103 рубля 24 копейки.

Решен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении 17 апреля 2024 года имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 3624 рубля 82 копейки, а также 24 апреля 2024 года имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 4103 рубля 24 копейки.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Вологды Кочурова А.Н., указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного законодательства, выразившиеся в не указании в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, мотивов принятия всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, просила приговор изменить.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор просила приговор изменить по доводам апелляционного представления. Дополнила, что из вводной части приговора подлежит исключению судимость по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 30 июня 2020 года, которая на дату совершения преступлений была погашена.

Осужденный ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представители потерпевших ООО «Агроторг», АО «Тандер», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника. Прокурор, представитель потерпевших согласно заявлениям не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по обоим преступления ч.1 ст.158 УК РФ судьей дана верно. Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждена и осужденным не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям судом признано признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных мировым судьей или не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу по обоим эпизодам признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Правила ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений мировым судьей соблюдены.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев за каждое преступление, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2024 года) окончательно к лишению свободы сроком на 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал на применение правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при рецидиве преступлений.

С учетом рецидива преступлений при применении правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям ч.1 ст.158 УК РФ не мог быть менее 08 месяцев (1/3 от 2 лет лишения свободы), мировым судьей за совершение каждого из указанных преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора подлежит указанию на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, которые судом при назначении наказания осужденному фактически были применены.

Кроме того, судом первой инстанции в вводной части приговора указано на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 30 июня 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года к лишению свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по данному приговору отбыто осужденным 26 февраля 2021 года.

Согласно п.«в» ч.3 и ч.6 ст.86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.ст.86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Таким образом, срок погашения судимости по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 30 июня 2020 года исчисляется по правилам, предусмотренным по п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, и составляет три года с момента отбытия наказания, то есть с 26 февраля 2024 года, и, следовательно, на момент совершения преступлений по настоящему приговору (17 апреля 2024 года и 24 апреля 2024 года) указанная судимость была погашена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 30 июня 2020 года, которая на момент совершения преступлений была погашена. При этом, исключение из вводной части приговора погашенной судимости само по себе не является безусловным основанием к смягчению назначенного наказания, поскольку при признании рецидива преступлений учитывалась судимость по иным приговорам, судимость по которым на момент совершения преступлений не была погашена.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора города Вологды Кочуровой А.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в описательно – мотивировочной части приговора на применение при назначении ФИО1 наказания ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 30 июня 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Е. Дынга