Решение № 12-4/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-4/2026

УИД: 66RS0017-01-2026-000090-57

Дело № 12-4/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 9 апреля 2026 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 26.02.2026 инспектором ДПС оДПС оГАИ ОМВД России «Артинский» ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 26.02.2026 инспектором ДПС оДПС оГАИ ОМВД России «Артинский» ФИО1, гражданке ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 26.02.2026 в 7 часов 40 минут в с. Старые Арти Артинского района Свердловской области ул.Ленина д.170, ФИО5, управляя транспортным средством Дэу Матиз гос. рег. знак №, перевозила ребенка в возрасте младше 7 лет без использования детского удерживающего устройства соответствующего росту и весу ребенка.

02.03.2026 в Артинский районный суд Свердловской области поступила жалоба ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 26.02.2026 инспектором ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России «Артинский».

В своей жалобе ФИО5 просил указанное постановление и наложенный штраф отменить, т.к. перевозимый ею ребенок достиг возраста 7 лет, что позволяло перевозить его на заднем сидении с использованием штатного ремня безопасности, т.е. ребенок был пристегнут корректно. Данную информацию она сообщала инспектору. Когда она подошла за постановлением, в котором ничего не было видно, инспектор командным голосом сказал ей подписывать и ставить подпись «не оспариваю». Приехав домой, она обнаружила, что в постановлении указана не достоверная информация о возрасте ребенка. Позднее в беседе при начальнике ГАИ инспектор утверждал, что ребенок № (7 лет) находился в детском кресле, а второй ребенок № (5 лет) была пристегнута штатным ремнем безопасности. В действительности ее дочь Ульяна находилась в детском кресте, а сын Артем был пристегнут штатным ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что в тот день управляла автомобилем Дэу Матиз гос. рег. знак №, везла детей в детский сад. Около 7-40 на улице Ленина возле дома № 170 в с. Старые Арти была остановлена сотрудником ДПС. Ее дочь сидела на заднем сидении слева за водительским сидением в детском удерживающем кресле, сын сидел на заднем сидении по центру, был пристегнут по талии штатным ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией транспортного средства. Она несколько раз называла сотруднику полиции возраст ее сына – 7 лет. После того как она увезла детей в детский сад, вернулась обратно за постановлением, которое подписала в шоковом состоянии.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО5 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 29.12.2025) предусмотрена за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Постановлением должностного лица - инспектора ДПС оДПС оГАИ ОМВД России «Артинский» ФИО1 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, том, что 26.02.2026 в 7 часов 40 минут в с. Старые Арти Артинского района Свердловской области ул.Ленина д.170, ФИО5, управляя транспортным средством Дэу Матиз гос. рег. знак №, перевозила ребенка в возрасте младше 7 лет без использования детского удерживающего устройства соответствующего росту и весу ребенка, нарушив тем самым п. 22.9 ПДД РФ.

Исходя из существа вмененного ФИО5 административного правонарушения, существенными обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются имя и дата рождения ребенка, которого перевозила ФИО5 на заднем сиденье автомобиля, поскольку перевозка на заднем сиденье автомобиля с применением только специального удерживающего устройства осуществляется в отношении детей младше 7 лет.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что 26.02.2026 он в составе наряде ДПС совместно с инспектором ФИО2 и инспектором ФИО3 осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. В с. Старые Арти им было остановлено транспортное средство Дэу Матиз гос. рег. знак № под управлением ФИО5 В автомобиле на заднем сидении находились дети. Девочка находилась в удерживающем кресте, мальчик был пристегнут штатным ремнем безопасности. На его вопрос о направлении движения, ФИО5 ответила, что везет детей в детский сад. Он не слышал от ФИО5 информацию о том, что мальчик старше семи лет. Оценив ситуацию визуально, он посчитал, что для перевозки мальчика требуется бустер, т.к. имеется несоответствие веса и роста. Кроме того, ФИО5 проясняла, что едет в детский сад, в связи с чем, он сделал вывод, что оба ребенка младше 7 лет. Он разрешил ФИО5 отвезти детей в детский сад и вернуться обратно, пока выписывал постановление. Вернувшись, ФИО5 подписала постановление, указав, что не оспаривает его. Постановление вынесено им в связи с нарушением при перевозке ребенка мужского пола.

Данные показания инспектора, не установившего с достоверностью возраст перевозимого ребенка, не свидетельствуют о нарушении ФИО5 Правил дорожного движения.

Материалами дела установлено, что ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого перевозила ФИО5, по состоянию на 26.02.2026 имел возраст 7 лет, следовательно, на него распространялись положения абз. 2 п. 22.9 ПДД, которые предписывают перевозить детей в возрасте от 7 до 11 лет или с использованием детских удерживающих систем, или с использованием ремней безопасности.

Постановлением об административном правонарушении в вину ФИО5 вменяется, что она, управляя автомобилем, перевозила ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, без использований специального удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

Вместе с тем абз. 2 п. 22.9 ПДД не предписывает обязанность перевозить таких детей только лишь с использованием детского удерживающего устройства. Такая обязанность распространяется лишь на детей в возрасте до 7 лет и предписана положениями абз. 1 п. 22.9 ПДД.

Из представленных суду доказательств, в том числе показаний должностного лица ФИО1 следует, что ФИО5 осуществляла перевозку ребенка ФИО4, стА. 7 лет с использованием ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, обязанность использовать только лишь детское удерживающее устройство у ФИО5 отсутствовала, в связи с чем нарушений с её стороны Правил дорожного движения не усматривается.

Следовательно, вмененные ФИО5 действия не корреспондируют положениям абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения, таким образом, в действиях ФИО5 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС оДПС оГАИ ОМВД России «Артинский» ФИО1 от 26.02.2026 №, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>